När kommer kraschen?

[varjag]

Irländska statens 'garanti' för deponerade bankmedel av den 30:e september, har tydligen resulterat i en enorm kapitalflykt - till just Irländska banker som omfattades av garantin. Så - nu, tvingas andra regeringar/stater till att ge samma garanti - innan kapitalflykten till 'garantiländerna' blir en tsunami.
Senaste...idag - har Australiens regering regering gett en 'garanti' för deponerade medel i banker, byggnadskassor och kreditföreningar här. Och till obegränsade belopp och gällande på tre år!
Jag är osäker om någon stat/regering - verkligen k a n ge sådana garantier. Men uppenbarligen är rädslan för panik och huvudlösa 'ruscher' mot bankerna så överhängande - att man sett sig tvungen lugna den spridande skräcken genom sådana åtgärder - INNAN bankerna stormas. Och kollapsar!
Antagligen kommer flera länder att tvingas till liknande garantier - för vad de nu är värda , Varjag

[Olof Trätälja]

Ja...västerländska 'bankirer' efterlyser också 'stöd' från Kinas enorma 'framtidsfonder' - ryktesvis de största i världen. Medan 'börsens' känsliga antenner - redan noterat en nedtrappning av Kina's glupande importaptit.....vissa malm- och kolskeppningar från Australien - har 'uppskjutits' och ett eller flera stålverk i Kina har 'minskat produktionen'.
....

Vad vi antagligen upplever - är det 'stora maktskiftet' från väster mot öster och jag personligen tror att de sekelgamla faktorerna 'City of London' och 'Wall Street' har spelat ut sin roll som världens finansiella centra. De kommer knappast att återvinna sin gamla ställning , Varjag

Huruvida man söker "stöd" från dessa fonder är mig obekant. Däremot är det ju ett problem som inte blir begränsat till Kina när diktaturen därstädes lägger beslag på den västvaluta som borde flutit in i landet och givit medborgarna större välfärd utan istället fonderar kapitalet. Importen har ju varit konstlat strypt snarare än glupande.. Följden blir ju också en för lågt värderad valuta vilket leder till en absurd handelsbalans som till slut är negativ för alla. Ur kommunistpartiets synvinkel blir förstås perspektivet ett annat. Man anser givetvis att det helt enkelt är en stats rätt att manipulera sin valuta, det var ju inte så länge sedan detta socialistiska synsätt ännu fanns kvar i väst där det funnits sedan 30-talet. Ur detta perspektiv är förstås den kinesiska staten välförtjänt "framgångsrik"! Att Kina som helhet, dvs inkl. medborgarna blir fattigare än nödvändigt när dessa fonderade värden i västvalutor istället i stor utsträckning inflationeras bort är förstås inget som kinesiska staten fäster större vikt vid. Staten är ju trots allt rikare än den hade varit utan manipulationerna !

Däremot har jag mycket mycket svårt att se hur detta system skulle kunna ersätta västvärldens finansiella centra....

[Olof Trätälja]

Irländska statens 'garanti' för deponerade bankmedel av den 30:e september, har tydligen resulterat i en enorm kapitalflykt - till just Irländska banker som omfattades av garantin. Så - nu, tvingas andra regeringar/stater till att ge samma garanti - innan kapitalflykten till 'garantiländerna' blir en tsunami.

Ja detta är det verkligt stora problemet just nu, att åtgärderna tenderar att vara och bli allt mer nationalistiska. Dels för att locka till sig det utländska kapitalet dels för att stänga inne nationellt. Här finns den skrämmande likheten med 30-talet. Krisen är ju för övrigt i allt mycket traditionell. De derivat och andra strukturerade produkter som många gick runt och oroade sig för har inte visat sig utgöra någon fara hittills, troligen har de snarare i någon mån varit dämpande. Det handlar istället helt och hållet om mycket traditionella problem som för hög utlåning, till följd av för låga räntor och därvid godkännandet av för dåliga säkerheter.

Inte desto mindre kan det dock vara intressant att titta på de nyheter som faktiskt finns. Främst kanske de stora högar av pensionspengar som finns lagrade. Det sker i väldigt hög utsträckning i Sverige men också på vissa andra håll. Det verkar också som om den svenska aktiemarknaden har tagit särskilt mycket stryk just på grund av den höga kollektiviseringsgraden av kapitalet. En sådan kräver nämligen regler och det ger en robottmässig dålig förvaltning. Häromdagen försökte följdriktigt och närmast patetiskt 3:dje AP-fondens chef att skylla på alla andra än sig själv.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ar ... 854777.svd

Det grundläggande problemet är förstås det hon inte alls vill kommentera; att det är en på tok för stor del av det svenska kapitalet som är kollektiviserat i olika fonder. Dels genom helt obligatorisk kollektivisering som i AP-fonderna men också genom "frivillig" dito genom närmast absurda straffskatter (kapitalvinstskatter) för eget sparande parallellt med betydligt gynnsammare regler för kollektivt sparande. Detta bygger förstås på idéologiska idéer och inte på vad som skulle varit ekonomiskt gynnsammast. Resultatet blir hur som helst att alla livbolag och pensionsfonder måste sälja samtidigt och därför faller den svenska börsen mer än tex den amerikanska trots att krisen alls inte har sitt ursprung eller på ett fundamentalt plan är särskilt djup i Sverige. Därför blir det också mycket svårt att få tag i inhemskt kapital till tex bostadslånen. Att säga att "bankerna inte längre har förtroende för varandra" är faktiskt grovt missvisande. Den grundläggande orsaken är att de kollektiva pensionsfonderna bränt det kapital de får riskera och tvingas ha kvar garantikapitalet i statspapper. I just 3-dje AP-fondens fall förvärras det tydligen av att man för det riskerade kapitalet man satsat utrikes har valt en ganska ensidig exponering i en bank (Lehman...).

Det är också därför vi nu får se lättnader i reglerna för livbolagen så att de kan riskera ännu mer på svenska bostadspapper, för att återknyta till inläggets början. Men den grundläggande frågan ställs aldrig.

-Varför skall staten överhuvudtaget tvångskollektivisera ett sparande som annars individuellt hade kunnat användas för tex den egna bostaden som då inte alls hade behövts belånas upp över skorstenen?

[varjag]

Importen har ju varit konstlat strypt snarare än glupande

Trätälja - den glupande importaptit jag skrev om gäller naturligtvis råvaror. På vilka Kina varit omättligt i flera år. Den australiska högkonjunkturen, f.ö. den bästa och mest långvariga landet upplevt - har underbyggts av hittills okända kvantiteter kol, naturgas och järnmalm. Och - till aldrig tidigare skådade priser! Det är därför man i Australien ser varje problem i Kinas ekonomi - som sitt eget , Varjag

[Olof Trätälja]

Importen har ju varit konstlat strypt snarare än glupande

Trätälja - den glupande importaptit jag skrev om gäller naturligtvis råvaror.

Jojo det som den Kinesiska staten tycker skall importeras det importerar man ju. Men som du säkert förstod så var min poäng att importen som helhet är strypt jämfört med marknadsmässig balans.

Över till dagens bostadssubventiosbeslut. Idag kom alltså beslutet att bostadspapper inte längre skall anses vara riskabla....

http://www.e24.se/samhallsekonomi/sveri ... 783275.e24

I varje fall tror jag att det är det beslutet som finns i bakgrunden, dvs att man villkorar den nya alternativa beräkningsmetoden för framtida skyldigheter med att pensionsfonderna köper just svenska bostadspapper. Det har jag inte lyckats verifiera, men i klartext så bestämmer man nu helt enkelt att det kollektiva sparande som finns i pensionsfonder nu skall användas för att försörja den svenska bostadsmarknaden....

Varför, jo därför att ingen annan vill göra det. Låter det betryggande?

Att få använda en högre diskonteringsränta innebär att framtida skyldigheter i form av pensionsutbetalningar räknas ned. Istället så förutsätter man att bostadspappren är helt säkra så att den högre räntan säkert kan gottgöras så att utbetalningarna klaras på det viset.

Visst det är kanske en politisk lösning som kanske är bättre än alternativen, men snacka om att sticka huvudet i sanden och hoppas på det bästa... och även om det går bra så kommer fonderna att förlora på det för alternativet att istället sätta pengarna i aktier kommer i det läget att ha varit ännu bättre, men se i så fall så får man nog inte använda den högre diskonteringsräntan.

Om man nu i alla fall tänker använda det kollektiva tvångssparandet för att finansiera bostäder, varför inte föra över ägandet av SBAB direkt till AP-fonderna så slapp man olika mellanhänder? -För tanken att föra över pengarna direkt till dess egentliga ägare så att de kan betala av lånen själva är förstås fortfarande otänkbar. Tänk så mycket härligt politiskt inflytande man i så fall skulle mista...

[Markus Holst]

-Varför skall staten överhuvudtaget tvångskollektivisera ett sparande som annars individuellt hade kunnat användas för tex den egna bostaden som då inte alls hade behövts belånas upp över skorstenen?

Nu snudar jag nog igen vid politiska spörsmål och ber om en uppsträckning av moderaterna om jag igen trampar över gränsen, men frågan ändå trätäljan:

Menar du med detta, att du skulle vilja vara utan det obligatoriska, pådyvlade, pensions-sparandet? Jag kan inte se annat än att det skulle leda till armod för mången, till exempel mig själv, som aldrig vart tillräckligt ekonomiskt kunnig (och aldrig känt mig tillräckligt rik)för att förstå långsikigt sparande. Jag kan inte tänka mig något värre, än att jag själv skulle behöva lära mig om börsen å sådant för att trygga min pension.

[Olof Trätälja]

-Varför skall staten överhuvudtaget tvångskollektivisera ett sparande som annars individuellt hade kunnat användas för tex den egna bostaden som då inte alls hade behövts belånas upp över skorstenen?

Nu snudar jag nog igen vid politiska spörsmål och ber om en uppsträckning av moderaterna om jag igen trampar över gränsen, men frågan ändå trätäljan:

Menar du med detta, att du skulle vilja vara utan det obligatoriska, pådyvlade, pensions-sparandet? Jag kan inte se annat än att det skulle leda till armod för mången, till exempel mig själv, som aldrig vart tillräckligt ekonomiskt kunnig (och aldrig känt mig tillräckligt rik)för att förstå långsikigt sparande. Jag kan inte tänka mig något värre, än att jag själv skulle behöva lära mig om börsen å sådant för att trygga min pension.

Det är som sagt ett politiskt spörsmål, men å andra sidan avgörande för att förstå kraschens dynamik. Dock blir det än mer politiskt i den vinkling vi nu kommer in på. Men som bakgrund för båda frågorna så är det alltså som så att pensionsfonderna styrs av regelverk hur mycket det måste spara och på vilket sätt, eg hur säkra olika sparformer är.

Rent principiellt är det inget som hindrar att detta istället skedde på individuell basis. Dvs om man vill förbygga att det finns vissa människor som trots allt struntar i att bygga upp sin förmögenhet att finansiera sin ålderdom med så kan man låta tvångssparandet gälla specifikt dessa. Tex i samband med deklarationen. Men den stora massan skulle då inte drabbas och vi skulle också slippa onödigt risktagande som tex att person A lånar till sitt eget hus emedan han samtidigt genom den kollektiva fonden tvingas låna ut till alla andras hus. Vem tjänar egentligen på det upplägget?

[Olof Trätälja]

Den fallande kniven tycks ha slagit i mark. Nu lyfter börsen igen och även om jag absolut inte vågar uttala mig om huruvida börsen åter kommer att falla så tror jag faktiskt på de som anser att den knappast kommer att återkomma till fredagens bottennivå igen.

Det fanns inget fundamentalt underlag för det stora fall som var utan istället var det framtvingat av tvångsförsäljningar från de som förlorat för mycket. Säkerligen främst just de livbolag som diskuterades ovan. När nu börsuppgången fixar till den nu troligen riskbantade tillgångsportföljen så försvinner nedåttrycket helt.

Men börsen är ju inte allt. Börsen är i första hand en betygssättare och betyget är under alla omständigheter oerhört lågt. Räntorna stiger nu, delvis till följd av att den stigande börsen suger upp kapital så klart men troligen också på grund av mer fundamentala problem.

Frågan är nu, är det låga betyg börserna världen över sätter på politikerna och samhällsekonomin rätt? -kommer det nu att bli en regelrätt depression, vilket dagens börskurser alltjämt prisar in?

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/ar ... 881965.svd
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?A ... onid=Ettan
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?A ... onid=Ettan

[Chaotica]

Kanske inte hör till ämnet! Skulle gärna höra era åsikter om rysslands ekonomiska framtid...Mycket råvaror? bra teknik?
Maggrops känslan känns helt fel dock ..kanske har läst för mycket historia?
Vad talar imot?
Vad talar för?
Är högst medveten om att ni inte har någon spåkula. Då hade ni väl alla flyttat till austalien,miami etc. Tacksam för hypoteser.

[LasseMaja]

Ryssland har framtiden för sig. På sikt så kommer det att bli en lönsam historia att ha sådana enorma landområden och så stora råvaruresurser. Nu stundar dock en gammal god lågkonjunktur, som säkerligen även drabbar Ryssland rejält genom sjunkande priser på deras varor.

[varjag]

Senaste...idag - har Australiens regering regering gett en 'garanti' för deponerade medel i banker, byggnadskassor och kreditföreningar här. Och till obegränsade belopp och gällande på tre år!

Hoppsan! 'the best plans laid by mice and men....'

Utom dessa typer av investeringar - finns i Australien milliarder dollars deponerade med s.k. 'Investeringsfonder'. Som utanför regeringens garanti - nu blöder till döds då ett jordskred av pengar omplaceras till bankerna. Vilket tvingat fyra av de största, att 'frysa' uttag

http://www.news.com.au/business/story/0 ... 72,00.html

AXA Pacific, Perpetual, Challender-Howard och Australian Unity - har sammanlagt 'låst in' Tolv Milliarder Dollars tills vidare. Dessa är en typ av högränte/högrisk investeringar som mest utnyttjas av en förmögen minoritet. Men också en insiktsfull sådan - som uppenbarligen darrar på manschetten , Varjag

[Martin Lundvall]

Kanske inte hör till ämnet! Skulle gärna höra era åsikter om rysslands ekonomiska framtid...Mycket råvaror? bra teknik?
Maggrops känslan känns helt fel dock ..kanske har läst för mycket historia?
Vad talar imot?

Potentialen är stor men det finns också stora problem, infrastruktur, ägandeförhållanden, miljöförstöring och en sjunkande befolkning. Kan man lösa dem här problemen kan Ryssland bli en ekonomisk stormakt.

/Martin

[varjag]

Finanskraschen - och Ryssland blöder också....(citat ur Pravda;)

Russia’s international reserves made up $517.5 billion as of October 17, the Bank of Russia said. The reserves decreased by $14.9 billion over just one week and by $80 billion since August 1. Russia’s international reserves lose over $2 billion a day, RIA Novosti reports. The national reserves began to decline after the exacerbation of the liquidity crisis on the banking market. The reserves were evaluated at $600 billion in August. The Central Bank of the Russian Federation uses the funds to fill the banking system with cash assets. In addition, the Bank of Russia uses the international reserves to maintain the stability of the national currency, ruble. Russia’s international reserves constitute of various currencies of the world, presumably of euros and dollars, the monetary gold and positions at the International Monetary Fund. Russia’s reserves are among the world’s largest, although it is believed that China takes the leadership at this point. The Central Bank interventions and the growth of the dollar rate on the international market continue, which means that the reserves may decrease even further by the end of the week. On Wednesday, the Central Bank of Russia sold $4.5 billion to support the ruble, Reuters reports with reference to a dealer from a large foreign bank in Moscow. The further change of the volume of Russia’s international reserves depends on the amount of the speculative pressure against the ruble, Natalia Orlova of Alfa-Bank believes. The specialist said that the reserves may cheapen to $500 billion by next Thursday due to the internal outflow of capital. The reserves will have to be spent to maintain liquidity in the nearest future, The Vedomosti newspaper said on its website. Russia’s Vnesheconombank (Foreign Economic Bank) will receive $50 billion to refinance the foreign corporate debt

Kan man lösa dem här problemen kan Ryssland bli en ekonomisk stormakt.

Stormaktsstatusen har man redan tycker jag. Men ngn vilja att lösa de problem Martin pekar på, saknas tyvärr. Tvärtom är Ryssland p.v. tillbaka till sin 'gamla status' - en slavrike under en Lillefar i Kreml. Inåtvänt, isolationistiskt och mera fokuserat på nationell stolthet och sabelskrammel, än en plats i nationernas krets. Med alla de faror det innebär för
framtiden. Varjag

Varjag

[Olof Trätälja]

Nu har (de elektroniska) sedelpressarna rullat igång på riktigt.

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/ar ... 616437.svd

Detta var givetvis väntat eftersom den amerikanska statsledningen sedan en tid tillbaka mycket målmedvetet målat in sig i det hörnet.

Rent konkret så innebär detta att man "löser in" statsskuldsbevis av olika slag; inte genom att betala av med skatteintäkter eller nya räntebärande skuldbevis utan att man helt enkelt sätter upp skulderna som icke räntebärande (elektroniska) skuldsedlar hos FED. (Det som på den tiden majoriteten av dessa trycktes på papper kort och gott kallades sedlar).

Penningmängden ökar således nu snabbt och dollarn faller förstås i takt med det.

[Hexmaster]

Intressanta historiska jämförelser:

Britain's oldest economic think tank believes that the economy could shrink by more this year than it did in 1931. That's not good. But it's not as bad as you might think.

[...]

Still, economically speaking, 1931 was not half as bad for the UK as it was for other parts of the world - notably the US, which shrank by more than 10% that year, and by around 30% between 1929 and 1933.

Where the UK is concerned, the year you really don't want to replicate is 1921, when the economy shrank by nearly 10%.

http://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters ... _1931.html