Genusteori

[erep]

Självklart är kön en social struktur. Då menar jag inte de biologiska skillnaderna. Ett exempel är Brasiliens nya minister för mänskliga rättigheter, pingstpastorn Damares Alves, hon visar det tydligt på ett filmklipp från ett möte med hennes anhängare.

– En ny era har börjat i Brasilien, pojkar klär sig i blått och flickor i rosa!

Nej. Nu skriver du om ett yttre attribut som beror på en social konstruktion. Det du anser vara ett bevis är verkligen inte centralt till mäns och kvinnors beteende. Dessutom var det ju knappa 100 år sedan tvärtom.
https://jezebel.com/5790638/the-history ... e-for-boys

Det är ju klart att olika strukturer för människor och kvinnor funnits genom historien, men de har varierat och på individnivå finns det egenskaper som kan vara mera typiska hos det andra könet. I stort sett är det ju som två cirklar som delvis överlappar.

Sedan har vi ju STEM paradoxen som visar att ju friare samhället är, och dess jämlikare könen är, dess färre kvinnor studerar naturvetenskaper och till ingenjör och att traditionella yrkesroller accentueras. Så det har inte riktigt att göra med "patriarkatet".

Samhällsvetenskaperna är svårare att experimentera med, eftersom man sällan kan kontrollera alla variabler, men förr eller senare brukar resultat vaskas fram. Genusvetenskap, alltså den där man utgår från något inbillat axiom, är inte en tippad vinnare.

[Brage]

Jag får nog instämma med flera att genusteori har tagit sig aningen luddiga former, och skapat ett skrå som med ganska otydliga argument försvarar sin egen existens.

Jag tvivlar däremot inte på att de finns strukturer som beror på, eller snarare utnyttjar skillnaden i kön. Det finns utan tvekan de som försvarar normer och ordningar där kvinnan som effekt hamnar i beroendeställning. med självklara effekter. Men det finns ju också andra maktordningar, inte minst på en normal arbetsplats, där könsskillnaden ibland blir ett argument. I en konkurrenssituation tar många till vilka argument som än finns tillgängliga, och i skapande av sociala grupper som syftar till att skapa allianser och stärka positioner kan kön vara avgörande i urvalet av gruppens medlemmar.
Den som inte kan se detta i sin omgivning är nog mer än lovligt svagsynt, alternativt oförmögen att förstå.

Genusteori i mina ögon borde vara ett verktyg för att bedöma risker mer än för att påvisa faktiska fel. Och i den formen är det faktiskt fullt möjligt att använda sig av rent vetenskapliga metoder baserad på fakta. Kanske inte för att påvisa direkta orsaker och på det följande motmedel, men däremot för att faktiskt påvisa generella tillstånd och på så vis skapa en medvetenhet som i sin tur, direkt eller indirekt, kan motverka. Och det tycker jag man nog kan se i samhället idag.

Tyvärr tycker jag mig också se närmast ett förakt för sådan fakta i skolor och på institutioner. De högsta företrädarna för utbildningsväsende framför gång på gång i media att fakta-baserad kunskap har ett relativt lågt värde som skall stå tillbaka för resonerande och egna tankar. Jag tänker att det då blir svårare att problematisera skillnader i lön eftersom det ju faktiskt beror på hur man ser det, det är kanske inte alltid som 35000 är mer värt än 25000, och kanske inte för vissa?

Så frågan är om inte genusteoretikernas bristfälliga vetenskaplighet mest sätter käppar i hjulet för dom själva och och faktiskt motverkar deras syfte. Att det är så lätt att avfärda det de många gånger framför ger tråden många exempel på. Det ursäktar tyvärr många att helt låta bli att förhållas sig till de verkliga problemen, som faktiskt kan redovisas med ren fakta och som ren vetenskap.

[hilbert]

Så här framställs det i Brasilien:

Tv-prästen Paulo Ricardo de Azevedo, som tillhör den katolska kyrkan, försvarar i sin predikan kvinnoministern och angriper Sverige. I sin predikan, som sänts av kanalen TV Canção Nova den 4 januari i år, påstår han att ”I Sverige tvingar regeringen eleverna, både pojkar och flickor, att klä sig i orange.” Han påstår att det finns ”ett utbildningsprogram som kallas 'genusideologi' som införts i många länder och som tvingar barnen redan som små att vara könsneutrala”
svenska föräldrar som inte accepterar uppfostra sina barn som regeringen vill tvingas gå i exil till öar i Nordatlanten”. .

https://www.dn.se/kultur-noje/brasilian ... -uniform/

Det är visserligen fake men det är förjävligt i alla fall

[varjag]

Det är visserligen fake men det är förjävligt i alla fall

Jo men när man gör sig löjlig - får man finna sig i konsekvenserna

Varjag

[pandersson2]

hilbert,
påminner mig om hur mina pojkar i Lettland fick höra att det var barnmisshandel när de berättade vad de lärt sig i Sverige. Tror det var inom hemkunskapen. Det har märkts en tydlig förändring i inställningen till Sverige i Lettland senaste decenniet.

[LasseMaja]

Läste nyligen att Genus-forskningen i Norge sedan länge mist sitt statliga stöd.

https://www.svd.se/hur-gar-det-for-norg ... svetenskap

Det är ett land som på många sätt ligger nära oss, hur kan genusforskningen bedömas på så olika sätt i två så lika länder?

[sonderling]

hilbert,
påminner mig om hur mina pojkar i Lettland fick höra att det var barnmisshandel när de berättade vad de lärt sig i Sverige. Tror det var inom hemkunskapen. Det har märkts en tydlig förändring i inställningen till Sverige i Lettland senaste decenniet.

Jag hänger inte med? Vad var barnmisshandel? Hemkunskap? Eller genusteori?

Sonderling

[pandersson2]

Sonderling,
det var flera saker. Syslöjd för pojkar minns jag direkt pekades ut som barnmisshandel av min sons lärarinna.

[sonderling]

Ja det finns väl grad skillnader
Förresten fick vi "lära" oss sy i lumpen, triviala saker som att sy fast gradbeteckningar, knappar och enklare lagningar. Kan ju vara bra att veta så lite syslöjd kan vara bra även för pojkar.

Sonderling

[hilbert]

När införde man syslöjd för pojkar?
Jag gick i folkskola/realskola mellan 1959 och 1968, och under hela den tiden hade pojkarna trä och metallslöjd och flickorna syslöjd.
I realskolan och gymnasiet hade vi även gymnastiken könsseparerad, där vet jag inte hur det är idag.

[adlercreutz]

När införde man syslöjd för pojkar?
Jag gick i folkskola/realskola mellan 1959 och 1968, och under hela den tiden hade pojkarna trä och metallslöjd och flickorna syslöjd.
I realskolan och gymnasiet hade vi även gymnastiken könsseparerad, där vet jag inte hur det är idag.

Gymnastiken är gemensam, förutom då dusch och omklädning. Jag tror det numera heter ”Idrott och hälsa” e.dyl.

[Markus Holst]

Jag började skolan 1967. Det var väl tvåan eller trean som vi började med slöjd, och vi hade varvat trä- och syslöjd, ett år av varje. På högstadiet fick vi välja trä- eller sy-. Jag valde sy för att slippa mobbarna en stund.

[Davian]

Läste nyligen att Genus-forskningen i Norge sedan länge mist sitt statliga stöd.

https://www.svd.se/hur-gar-det-for-norg ... svetenskap

Det är ett land som på många sätt ligger nära oss, hur kan genusforskningen bedömas på så olika sätt i två så lika länder?

Det är kulturella skillnader som är ganska stora mellan Norge/Sverige. Norge är öht ett mer socialkonservativt land än Sverige. Sen har den politiska historien varit oerhört annorlunda i Sverige jämfört med i princip resten av norden. Exempelvis slapp vi ett världskrig och inbördeskrig. Vi hade inte landsförrädare i regeringen etc. Sverige tog direkt efter kriget en "världssamvetets" roll medan Finland och Norge blev mer nationellt inriktade som en reaktion på kriget.

Den svenska och norska politiska och sociala kulturen är duktigt olika. Vilket jag tror beror på att Sverige dels varit socialdemokratiskt så extremt länge, dels att hotet om den kommunistiska revolutionen ändrade om det politiska landskapet i sverige, dels för att Sverige inte var med i något världskrig eller varit ockuperat sen... någonsin i historien.

[LasseMaja]

Det är kulturella skillnader som är ganska stora mellan Norge/Sverige.

Nej, likheten mellan de nordiska länderna är påtaglig. Stora starka socialdemokratiska partier och fackföreningsrörelser lyckas hålla kommunisterna stången (förutom finska inbördeskriget dock). Starka liberala/konservativ borgerlighet håller högerextrema stången. Länderna har liknande folkrörelser och byggt upp liknande välfärdssystem. En sak ger jag dig dock rätt i. Sverige skiljer ut sig som ett land nästan helt utan nationalism, inte bara mot våra nordiska grannar utan mot i stort sett alla nationalstater. Vi har åkt på en räkmacka genom den moderna historien och resultatet har blivit att vi inte tror att det finns några hot mot oss och då minskar nationalismen.

[HJ]

Sverige skiljer ut sig som ett land nästan helt utan nationalism

Beror på hur man ser det. Jag skulle säga att det är* så fullkomligt genomsyrat i svenskt lynne att Sverige är de bästa landet i världen att vi ansett det lite onödigt högfärdigt att trycka det i ansiktet på andra länder. De andra länderna, som ju innerst inne vet med sig att de är oss underlägsna, har ett behov av att hävda sig med nationalism, flaggviftande och sådan där barnsligt. Vi vet att vi är bäst och står över sådant.

* Här får jag dock medge en viss glidning skett på senare tid. Fram till för 10-20 år sedan förhöll det sig på det sättet som del av den socialdemokratiska berättelsen om Sverige. Men jag tror en del av de politiska och sociala omvälvningar och ändrat debattklimat de senaste 10 åren har kanske nyktrat till denna bild lite.

Sen vill jag bara påpeka att detta med Genus-forskning i Norge och Hjernevask i många fall inte beskrivs rättvist. Många nya forskningsområden har svårt att hävda sig mot etablerade områden vad gäller att få satsningar på forskningsmedel. Forskarna har inte byggt upp kompetens inom området, och det finns inte så mycket tidigare forskning att bygga vidare på. För att få fart på nya områden är det inte ovanligt att stiftelser och finansiärer gör specialsatsningar på områden man bedömer ha potential. I Norge hade forskningsrådet under 17 år gjort en sådan specialsatsning på genusforskning (“könsforskning”) för att etablera ämnet i Norge. 2011 ansågs genusvetenskapen hålla så pass god akademisk kvalitet att enskilda projekt ansågs kunna konkurrera om ordinarie forskningsanslag, och norska forskningsrådet bestämde sig för att inte förlänga specialsatsningen. Däremot infördes ett krav om att alla projektansökningar som får medel från norska forskningsrådet ska ha ett genusperspektiv. Detta hade inte någonting med TV-serien Hjernevask att göra och inte heller med att genusvetenskapen ansågs hålla för låg akademisk standard, snarare att den ansågs vara tillräckligt hög för att stå på egna ben.

Sen kan ju vi hålla med eller inte hålla med om norska forskningsrådets bedömning av genusvetenskap, men det är en annan fråga (iofs just den frågan som tråden handlar om). Men man kan inte ta norska forskningsrådets beslut 2011 som ett belägg för att genusvetenskap är undermålig som vetenskap.

/Håkan