Finns Gud?

[Mako]

Några bevis för att Gud finns är ju:
Judar är idag förföljda och har alltid varit det, det står det i bibeln att Judar alltid kommer vara förföljda.
Det står att man absolut aldrig ska kontakta dom döda, bevis finns att det stämmer och jag känner till två fall.
Det står att att det alltid kommer vara krig i vissa länder, det stämmer.
Det är många som säger att Gud aldrig kan ha skapat jorden på 7 dagar, men i bibeln så står det en förklaring till det med "En dag är som tusen år och tusen år kan vara som en dag för Gud".
Det finns så många bevis och det är så självklart för mig att det inte är slumpen till att så mycket stämmer.
MVH
Tomas

Det verkar rätt uppenbart att du och jag inte har samma definition av ordet bevis. Det du rabblar upp har mycket lite att göra med vetenskapliga bevis.

[Donkeyman]

Det ligger väl i sakens natur att det inte går att bevisa att Gud finns eller inte finns. Däremot kan man finna en mängd indicier på det ena eller andra. Och tolka dem så som man önskar. Det vill säga att den som tror gör det just därför att det är så mycket som antyder att Gud finns. Medan den som inte gör det anser att allt tyder på att hela grejen bara är just - tro.

Det ligger dessutom i själva uttrycket - att tro. Den som tror tillräckligt mycket får en belöning någon gång i framtiden. Den som inte gör det kommer i stället att straffas.

Själv väljer jag att inte tro.

[Tomas Carlsson]

Helt fel Donkeyman, jag tror inte mycket för att få någon större belöning, utan jag tror så mycket som jag nu gör för att det är så självklart att Gud finns.
MVH
Tomas

[Lars Gyllenhaal]

Hej i Tromsö m fl orter!

Jag tror på Gud pga en mängd erfarenheter - som jag i sinom tid kommer att berätta om.

Mycket kort sagt är dock den röda tråden, för mig, det märkliga, härliga och ologiska fenomet osjälvisk kärlek.

Och jag håller med dig, Donkeyman, om att tro är just...tro. Det går att finna en mängd indikationer på Guds existens och flera framstående vetenskapsmän var/är troende (två exempel: Newton och Einstein). Men ytterst måste man ändå just tro på Gud, eller icke.

Vänliga hälsningar,

Lars

[gunship]

Några bevis för att Gud finns är ju:
Judar är idag förföljda och har alltid varit det, det står det i bibeln att Judar alltid kommer vara förföljda.
Det står att man absolut aldrig ska kontakta dom döda, bevis finns att det stämmer och jag känner till två fall.
Det står att att det alltid kommer vara krig i vissa länder, det stämmer.
Det är många som säger att Gud aldrig kan ha skapat jorden på 7 dagar, men i bibeln så står det en förklaring till det med "En dag är som tusen år och tusen år kan vara som en dag för Gud".
Det finns så många bevis och det är så självklart för mig att det inte är slumpen till att så mycket stämmer.
MVH
Tomas

som att säga "om du läser detta finns gud."

[Gutekrigaren]

Jag har inte påmint om det här sedan sidan 23, men för att stämma i en eventuell bäck: Tråden handlar om huruvida goda argument för eller emot någon form av gudom kan ställas upp. Inte personlig tro eller anförande av diverse religiösa texter som bevis.

Mvh Petter

[Nissemumrik]

Vetenskapen kommer aldrig att kunna bevisa att gud finns eller att gud inte finns.

Om man ser på det viset så kommer nog vetenskapen aldrig att visa att Gud har funnits, men jag upprepar en gång till att inom de religiösa kretsar så kommer Gud alltid att finnas.

Stefan

Någonstans runt det här inlägget slutar denna tråd. I alla fall i form av meningsskapande diskussion, vi kommer inte längre än så tycker i alla fall jag. Dock vill jag för nyttan av självrannsakan fortfarande veta Giancarlo vad du menar med min "önsketänkande filosofi", har du lite konstruktiv kritik så kläm fram.

[Giancarlo]

Vetenskapen kommer aldrig att kunna bevisa att gud finns eller att gud inte finns.

Om man ser på det viset så kommer nog vetenskapen aldrig att visa att Gud har funnits, men jag upprepar en gång till att inom de religiösa kretsar så kommer Gud alltid att finnas.

Stefan

Någonstans runt det här inlägget slutar denna tråd. I alla fall i form av meningsskapande diskussion, vi kommer inte längre än så tycker i alla fall jag. Dock vill jag för nyttan av självrannsakan fortfarande veta Giancarlo vad du menar med min "önsketänkande filosofi", har du lite konstruktiv kritik så kläm fram.

Jag har kollat tillbaks i tråden och kommer inte ihåg vad jag menade. Tyvärr haha. Jag misstänker att jag råkade förväxla dina inlägg med någon annans närliggande.

[Nissemumrik]

Ok. Godtages.

[Användarnamn?]

Har kommit att inse att det finns ingen gud. Att det skulle ta 17år är väl lite konstigt.

Då får man sluta att tro på en gud och tro på sig själv istället.

[Nissemumrik]

Hrm.. Och det kan inte vara samma sak?

[Niedzwiadek]

Jag har funderat på en sak. Att vara ateist är väll egentligen som att vara troende? Man är övertygad om någonting som inte kan bevisas. Agnostikerna borde isåfall vara dem "förnuftiga" och inte ateisterna

[Giancarlo]

Jag har funderat på en sak. Att vara ateist är väll egentligen som att vara troende? Man är övertygad om någonting som inte kan bevisas. Agnostikerna borde isåfall vara dem "förnuftiga" och inte ateisterna

Om vi går efter alla vetenskapliga bevis finns det många fler bevis mot att gud inte existerar gentemot att han existerar. Eller med andra ord, vi har inte fog för att använda gud för att förklara någonting idag! Om man använder Occams rakniv så finns det ingen anledning att ta till att gud skulle existera. På vetenskapsteoretiskt språk: det är en "överdriven slutsats".

En troende skulle visst protestera , men med tanke på alla spörresmål om sakers tillstånd som tidigare var förklarade med hjälp av gudomliga ingripande, så har gudsbilden på det rationella planet totaldemolerats. Men om vi köper vetenskapens förklaringar av världen får vi då leka med gudsbilden ytterliggare, så då kan vi tänka oss en latent gud som inte agerar på jorden. Men då blir den här bilden av gud helt meningslös... Den spelar ingen roll. Det kanske finns osynliga goblins i ditt kylskåp, men om vi inte kan percepera osynliga goblins så kan de inte existera. Även om den latente guden existerar så är han en "överdriven slutsats". Även fast guden finns, så manifesterar den sig inte, och alltså kan människan inte komma åt den, vilket är samma sak som om den inte existerar.

Det finns inget matematiskt bevis för det här, men man får gå efter "evidens". Det kvittar totalt om man inte "slutgiltligt" kan bevisa att gud inte finns, eller om han finns, man kan inte slutgiltigt bevisa att det lever osynliga goblins i ditt kylskåp heller.

Ang. gruppen agnostiker tycker jag det bara är trams att det finns en sådan grupp. Antingen har man gudstro, eller har man inte det. Man kan nog vara tvivlande atheist eller tvivlande troende. Men något mellanting, nej.

[Grottis]

Jag har funderat på en sak. Att vara ateist är väll egentligen som att vara troende? Man är övertygad om någonting som inte kan bevisas. Agnostikerna borde isåfall vara dem "förnuftiga" och inte ateisterna

Njae, det finns två sorters ateism, stark och svag. En person A, som ansluter sig till den starka varianten, och en person B, som ansluter sig till den svaga, säger så här:

A: "Jag tror att Gud inte finns."
B: Jag tror inte att Gud finns.

Den starka ateismen är alltså ett aktivt gudsförnekande, underbyggt med olika förnuftsskäl, medan den svaga bara innebär avsaknaden av tro.

Agnosticismen är enligt min mening inte förnuftig utan utgör en intellektuellt feg hållning.

[Nissemumrik]

Ang. gruppen agnostiker tycker jag det bara är trams att det finns en sådan grupp. Antingen har man gudstro, eller har man inte det. Man kan nog vara tvivlande atheist eller tvivlande troende. Men något mellanting, nej.

Nu får du förklara, jag begriper int vad du menar. En agnostiker är såvitt jag vet en person som tror på en högre makt men inte tror att vi kan förstå hela sanningen bakom den. Det låter ju fullkomligt logiskt. Jag tror inte att jag är störst och starkast och smartast och visast och mest påläst i hela världen. Jag har inga problem med att acceptera att någon/något är "över" mig rent konkret. Alltså inga problem att acceptera eventuella gudomar.

Som jag tolkar ditt inlägg så ser du det lite svart-vitt tycker jag..