Tungomål

[millgard]

Tungomål = språk.

Tala i tungor = religiöst babbel som sägs komma från Gud.

[frejs väpnare]

Av någon anledning associerar jag, under hela läsningen av dessa inlägg, till Paulus skrivning i första korinterbrevet kap 1 vers 18 ff.

Ty talet om korset är visserligen en dårskap för dem som gå förlorade, men för oss som bliva frälsta är det en Guds kraft. Det är ju skrivit; "Jag skall göra de visas vishet om intet och de förståndigas förstånd skall jag slå ner."

[Albert]

Oj, det var en salig blandning (dålig vits, jag vet) av (för mig) totalt väsensskilda saker. Menar man verkligen att man inte kan vara gästfri utan guds hjälp? Är aldrig hedningar gästfria (eller tröstar sina barn, eller är frikostiga, förmedlar kunskap, eller är nitiska som ledare, etc)? Hur tänker man när man kallar sådana vardagliga saker för "nådegåvor"? Beror det på att man har en uppfattning om att människan är så i grunden ondskefull att allt gott en människa kan göra nödvändigtvis måste bero på gudomligt ingripande? Jag är nyfiken..

De övernaturliga bitarna (som "skilja mellan andar", "göra under", "förbön" mfl) kan jag väl i viss mån förstå att man anser vara gudagåvor. Just de gåvorna har ju bara betydelse om man är en del av en magisk världsuppfattning där världen är befolkad av andar, profeter, gudar och demoner..

Till skillnad från Ola hade jag nog begränsat nådegåvorna till;

Gåvan att bota sjuka
Gåvan att utföra kraftgärningar
Trons gåva
Gåvan att tala i tungor
Gåvan att profetera
Gåvan att uttyda
Gåvan att skilja mellan andar
Vishetens ord
Kunskapens ord

[Engan]

De övernaturliga bitarna (som "skilja mellan andar", "göra under", "förbön" mfl) kan jag väl i viss mån förstå att man anser vara gudagåvor. Just de gåvorna har ju bara betydelse om man är en del av en magisk världsuppfattning där världen är befolkad av andar, profeter, gudar och demoner..

Till skillnad från Ola hade jag nog begränsat nådegåvorna till;

Gåvan att bota sjuka
Gåvan att utföra kraftgärningar
Trons gåva
Gåvan att tala i tungor
Gåvan att profetera
Gåvan att uttyda
Gåvan att skilja mellan andar
Vishetens ord
Kunskapens ord

Låter ju mer rimligt (jag förmodar att "kunskapens ord" handlar om religiös kunskap).

[Engan]

Av någon anledning associerar jag, under hela läsningen av dessa inlägg, till Paulus skrivning i första korinterbrevet kap 1 vers 18 ff.

Ty talet om korset är visserligen en dårskap för dem som gå förlorade, men för oss som bliva frälsta är det en Guds kraft. Det är ju skrivit; "Jag skall göra de visas vishet om intet och de förståndigas förstånd skall jag slå ner."

Ja, som jag just sa ovan.. "om man är en del av en magisk världsuppfattning där världen är befolkad av andar, profeter, gudar och demoner". Om man trots detta inser att det hela låter tämligen osannolikt och en smula fånigt är det just en sådan ursäkt som Paulus anger som verkar lockande.

[Anders Nyman]

Av någon anledning associerar jag, under hela läsningen av dessa inlägg, till Paulus skrivning i första korinterbrevet kap 1 vers 18 ff.

Ty talet om korset är visserligen en dårskap för dem som gå förlorade, men för oss som bliva frälsta är det en Guds kraft. Det är ju skrivit; "Jag skall göra de visas vishet om intet och de förståndigas förstånd skall jag slå ner."

Där slog du huvudet på spiken.

[Albert]

Låter ju mer rimligt (jag förmodar att "kunskapens ord" handlar om religiös kunskap).

Det hade man kunnat tro - men det begränsar sig inte till religiös kunskap.
Det handlar istället om en gåva där den helige ande ger personen ifråga kunskap om situationer, skeenden eller individer som han/hon rimligtvis inte hade kunnat veta något om.

[kikake]

se det som så. i allt andligt upplevande så är människans fysiskam kemiska kropp under påverkan innifrån,.
ej i alla individer som tror, men definitivt i alla olika andliga inriktningar,
ej bar den kemiska fysiska känslokroppen är under påverkan utan ochså sinnen, dvs lukt, smak, hösel, syn, känsel ,osv,
detta något som påverkar den troende den upplevande, använder sig av människans verktyg för upplevande innifrån människan,
dvs förskapar sig själv,
i den kristna tron i det kristna upplevandet så är det den heliga anden,
likaså är det i den judiska grundtron, och islam,
dessa skrifter som de olika religionerna tror på är uppkomna på samma sätt, genom påverkan och manipullation av sinnen kropp och kemi, dvs änglasyner,
detta fenomen är runt femtusen år gammalt, innan dessa änglasyner så trodde vi på och upplevde likvärdiga upplevelser med påverkan på sinnen kropp och kemi, till att tro på olika evolutionsteorier med olika skaparbilder för olika folkslag,
dvs den pollyteistiska erans tid,
då upplevde vi syner röster drömmar och paranormala upplevelser av gudar gudionnor osv,
olika pollyteistiska religioner och läror för olika fölkgrupper, genom dessa läror så krigade vi och plundrade vi, ser man till bibelns skrifter torans skrifter och koranens skrifter som alla är en tro på samma gamla testamente,
den monoteistiska eran, detta som uppkom efter pollyteismen, så var lärorna det samma,
en anti fri vilja, tvånglagar om mord och plundring, dvs om man somm man ej gjorde som lagen sade, så blev man mördad,
tvångsdyrkan, att individen i den speciella tron var tvungen till att dyrka, en avart en tvångskärlek, dvs ett tvingande till att älska den som man förljögs till att tro skapt en,
det var ochså som våra religioner av idag en lära om att lyda och att frukta, dvs en antigudomlig lära som motsäger den fria viljan,
detta som att den kristna talar i tungor är att den kristna upplever något tala genom den, något ta kontroll, ungefär som automatisk skrift, där tex armen hos den upplevande tar över och skriver av sig själv,
studerar man detta fenomen, så upplevs detta i all så kallad andlig åskådning, och finns säkert dokumenterat sedan lång tid i många olika religiösa läror tron och inriktningar, vissa människor förljugs på detta sätt att tro sig vara besatta av även mänskliga andar som talar genom dem,
bevisligen så är detta frågan om något helt annat. upplevelsen förljuger, logiken säger något annat,
http://www.perfspot.com/profile.asp?uid ... 7D95B373DA

[frejs väpnare]

I går tog jag tåget. Som vanligt köpte jag då en av de tidningar jag annars inte läser.
Tidskriften "Språk" nr 4 -08 har en intressant artikel om tungomålstal. Referat av tillgänglig forskning, och en intervju med en tungomålstalare. Klart läsvärd!

[medundersåte]

Oj, det var en salig blandning (dålig vits, jag vet) av (för mig) totalt väsensskilda saker. Menar man verkligen att man inte kan vara gästfri utan guds hjälp? Är aldrig hedningar gästfria (eller tröstar sina barn, eller är frikostiga, förmedlar kunskap, eller är nitiska som ledare, etc)? Hur tänker man när man kallar sådana vardagliga saker för "nådegåvor"? Beror det på att man har en uppfattning om att människan är så i grunden ondskefull att allt gott en människa kan göra nödvändigtvis måste bero på gudomligt ingripande? Jag är nyfiken..

De övernaturliga bitarna (som "skilja mellan andar", "göra under", "förbön" mfl) kan jag väl i viss mån förstå att man anser vara gudagåvor. Just de gåvorna har ju bara betydelse om man är en del av en magisk världsuppfattning där världen är befolkad av andar, profeter, gudar och demoner..

Exakt, det är med Guds hjälp som man är gästfri. Tanken är väl att även hedningar får Guds hjälp med detta. Vad gäller vardagligheten i nådegåvorna så kan det ju vara så att dessa inte alls ses som något vardagligt, eller också så ser man inget konstigt i att det kan vara både vardagligt och nådegåva på en och samma gång. Det hela bottnar säkerligen, vilket du också är inne på, i den kristna människosynen. Olika kristna inriktningar betonar människans ondska på skilda sätt. Inom lutherdomen är människans ondska mycket starkt betonad, där utgår man från att människan är så ond till naturen att bara Guds nåd kan ändra på det.

Gränsdragningen mellan naturligt och övernaturligt skiljer sig åt beroende på vem man frågar; i kristen kontext kopplas det som är naturligt ofta ihop med Guds goda skapelseordning. Det onaturliga blir då sådant som har sitt ursprung i demoner, djävlar och även människor när de går emot Guds vilja.

[Engan]

Gränsdragningen mellan naturligt och övernaturligt skiljer sig åt beroende på vem man frågar; i kristen kontext kopplas det som är naturligt ofta ihop med Guds goda skapelseordning. Det onaturliga blir då sådant som har sitt ursprung i demoner, djävlar och även människor när de går emot Guds vilja.

Hm, fast det är väl ändå skillnad på onaturligt och övernaturligt? Jag förstår att kristna inte tycker att till exempel änglar är onaturliga, men att de (om man tror att de över huvudtaget finns) är övernaturliga kan väl de flesta gå med på? Och människor som går emot guds vilja kan man väl kalla onaturliga, men knappast övernaturliga?

[medundersåte]

Hm, fast det är väl ändå skillnad på onaturligt och övernaturligt? Jag förstår att kristna inte tycker att till exempel änglar är onaturliga, men att de (om man tror att de över huvudtaget finns) är övernaturliga kan väl de flesta gå med på? Och människor som går emot guds vilja kan man väl kalla onaturliga, men knappast övernaturliga?

Det kan absolut sägas vara rimligt att göra skillnad på övernaturligt och onaturligt, men sett till den kristna kontext jag refererade till så är inte övernaturligt tillräckligt viktigt för att bli en egen kategori. En modernistisk (eller vad man nu vill kalla det) kategorisering av världen i naturligt-övernaturligt motsvaras i en kristen kategorisering av naturligt-onaturligt. Det gemensamma är då att båda har något som kallas naturligt, fast med olika innebörd.

[Anders Nyman]

Var nyligen hem till några bekanta och fika och de är kristna, å rätt som det var så skulle de Be.. Å, en av tjejerna började prata i Tungomål rätt som det var, å det lät som något språk långt borti från.

[Anders Nyman]

Hittat en länk som handlar lite om Tungomål. www.spraktidningen.se/art.lasso?id=08644

[Åke (översättare)]

I går tog jag tåget. Som vanligt köpte jag då en av de tidningar jag annars inte läser.
Tidskriften "Språk" nr 4 -08 har en intressant artikel om tungomålstal. Referat av tillgänglig forskning, och en intervju med en tungomålstalare. Klart läsvärd!

Jag har också läst den artikeln i Språktidningen. Mycket bra och fri från spott och spe som annars är så vanligt i sådana här sammanhang.