Hitlers och Nationalsocialisternas ideer om en ren ras?

Superfinne · Inlägg av **Superfinne** » 14 augusti 2003, 15:34

Det som jag har läst så såg Hitler i början av 1930 talet Finland som ett "Hörn" land i europa (kanske berodde detta på att Finlands attityd mot Tredje Riket var skeptisk).Men efter att Finland hade stått ensam och stridit mot "Röda Hotet" i vinterkriget, började Hitler se Finnarna som ett hedersfolk och som frihetsälskande folk, och nordens hjälte land. Hitler såg Mannerheim som en riktig soldat och frihetskämpare (medan Mannerheim såg honom som en liten korpral) och Ryttii som en lugn och vettig man som lede nation klokt.
Men han hade sina egna planer (Hitler) i mötte med sina Generaler talade han om vad som man skulle göra med sovjet efter kriget, där nämnde han bla. att Finland skulle bli en del av Stor Tyska Riket (han tyckte väl att Finland var "bröder" folk) samt sa han att Mannerheim skulle få bli guvernör i landet men skulle inte egentligen ha makt. Många Generaler blev mycket chockade och lite fundersamma. Men i ett annat mötte sa Hitler till sina Generaler att Finland skulle få allt vad dom ville för att de var de bästa allierade till Tyskland.
Hitler ville egentligen inte tala politik med Mannerheim(som inte brydde sig om det) för Hitler tyckte att Finland var ett demokrati men kunde användas som exempel till England och Usa.

//Martin

Källa:Tuntematon sota

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 14 augusti 2003, 16:23

Jag tycker det förtjänar att påpekas att rasideérna inte var Hitlers och nazisternas påhitt, dessa idéer har sitt ursprung ihuvudsak ifrån 1800-talet.

Jonteman · Inlägg av **Jonteman** » 14 augusti 2003, 16:28

Superfinne: Nu var Germania namnet Berlin efter Hitler byggt om det. Som skulle bli Europas nya centrum ungefär som Rom var en gång i tiden.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 14 augusti 2003, 16:34

Vlad Fodorsky skrev:Vad tyckte nazisterna om folk som te.x. spanjorer och katolska kroater? Eller rumäner, som inte är slaver?

/Vlad

Tja inte vet jag, men de hjälpte i allafall ovan nämnda grupper på ett eller annat sätt. Spanjorerna under Franco hjälpte dom ju under inbördeskriget, dom gjorde Kroatien till lydstat med Ante Pavelic som marionett, och rumänerna stred ju på Tyskarnas sida på östfronten

/DK M

Superfinne · Inlägg av **Superfinne** » 14 augusti 2003, 17:37

Jonteman skrev:Superfinne: Nu var Germania namnet Berlin efter Hitler byggt om det. Som skulle bli Europas nya centrum ungefär som Rom var en gång i tiden.

Det visste jag inte

Menar du attunder kriget hette Berlin Germania?Eller skulle staden gess det namnet?Men ok.

Superfinne · Inlägg av **Superfinne** » 14 augusti 2003, 17:44

Kroatien var ju ockuperad stat men självständig.

Förvirigt
Men kroaterna var ju väl sydslaver eller nåt sånt,men Kroatien var ju väl Kungadöme med en Italiensk hertig som kung,Tomislav hette han väl.
Men han måste ju abdikera efter den Italienska kapitalationen.
Rumänien var ju inte väl slaver men ändå såg väl Hitler de borde germaniseras.

Jonteman · Inlägg av **Jonteman** » 14 augusti 2003, 23:26

Superfinne skrev:
Jonteman skrev:Superfinne: Nu var Germania namnet Berlin efter Hitler byggt om det. Som skulle bli Europas nya centrum ungefär som Rom var en gång i tiden.
Det visste jag inte Menar du attunder kriget hette Berlin Germania?Eller skulle staden gess det namnet?Men ok.

Inte under kriget, när Hitler vunnit kriget och byggt om Berlin som han ville det skulle se ut. Då skulle det heta Germania.

Stefan · Inlägg av **Stefan** » 14 augusti 2003, 23:48

Felaktigt biologiskt tänkande hos nazisterna!

Jag resonerar som så. Såvitt jag förstår menade nazisterna att arierna i allmänhet, och tyskarna i synnerhet, var den bästa och finaste rasen. Och alltså, med sin kvasivetenskap, kunde de påvisa att undertryckande och även förintande av andra raser var inte bara en sociologisk grej, det var framför allt en sund biologisk plikt. (survival of the fittest som några påpekade).

Så. Om man för diskussionens skull antar för ett ögonblick att tyskarna var faktiskt störst, bäst och vackrast så förstår man lite bättre att de trodde sig ha ett rent biologiskt och naturenligt rätt att nedkämpa andra andra. Inte bara som en självisk kamp för den egna sorten, men även i namn av Moder Natur.

Men detta är en grov missuppfattning av biologin!
1. Som någon påpekade; fittest betyder inte nödvändigtvis styrka, det betyder den just då bäst lämpade.
2. Naturen behöver variation! Naturen arbetar normalt med en stor spridning, detta för en helgardering inför stora förändringar och katastrofer. Vad som än händer så kommer det alltid att finnas några som är fittest just då... Så bokstavligen alla behövs och har sitt värde och sin plats här på jorden. Alla. Så även robjektiva, rena defekter kan visa sig vara användbara i kamp för överlevnad. Ett extremt exempel: sickle-cell anemi i Afrika, där bara boskap med en viss ganska allvarlig sjukdom klarar sig mot sömnsjuke-parasiter. Det är bara de som överlever.

Kort sagt: ur en själviskt synpunkt är det kanske förståeligt att nazisterna slogs för den "rena tyska rasen", men det är lätt att se att härmed motarbetade de Moder Natur å det grövsta....

Lindir · Inlägg av **Lindir** » 15 augusti 2003, 00:17

Stefan skrev:1. Som någon påpekade; fittest betyder inte nödvändigtvis styrka, det betyder den just då bäst lämpade.

Å andra sidan var det väl ganska tydligt i den nazistiska tankevärlden (och i den därefter anpassade nazistiska "vetenskapen") att den som var "störst, bäst och vackrast" också var "bäst lämpad". Därmed hade distinktionen knappast någon betydelse för deras del.

Att Darwin inte menade så är dock naturligtvis värt att påpeka.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 15 augusti 2003, 09:06

Om de är de starkaste som överlever, ja då hade ju dinosourierna fortfarande vandrat runt på jorden

/DK M

Fubbik · Inlägg av **Fubbik** » 10 september 2007, 14:50

Världens första rasbiologiska institut inrättades i Sverige, jag tror det var 1923.