Självcensur i svenska media?

[sveahk]

Bara för att klarlägga - mina ambitioner med den här tråden har inget med "vårt högerpopulistiska tidevarv" att göra. Goda ambitioner och nyfikenhet drev mina frågor.

Om det betvivlas bör tråden låsas.

Mvh Hans K

[Markus Holst]

Bara för att klarlägga - mina ambitioner med den här tråden har inget med "vårt högerpopulistiska tidevarv" att göra. Goda ambitioner och nyfikenhet drev mina frågor.

Om det betvivlas bör tråden låsas.

Mvh Hans K

Det betvivlas inte alls. Du kliver emellertid in i en debatt som pågått en tid i Sverige där mången bryr sig om förbrytares nationalitet och religion. Kanske att vi i en fiktiv framtid istället får stora diskussioner där folks matvanor får samma intresse, där det i Aftonbladet står Köttätare sköt omnivor.

[HJ]

Om namnpubliceringar i utländska medier men inte i svenska: Det är ju så att man förr i tiden inte ansågs lida skada om man blev utpekad i ett annat land. Ens vänner och bekanta antogs inte läsa utländsk press, och kunde därmed inte se snett på en på grund av det. Och risken för utgivaren att åka dit för förtal var minimal. Jag tror det finns fall där svenska medier rapporterat utlä'ndska fall och namngivit misstänkta personer som inte namngivits i hemlandet

/Håkan

[HJ]

Bara för att klarlägga - mina ambitioner med den här tråden har inget med "vårt högerpopulistiska tidevarv" att göra. Goda ambitioner och nyfikenhet drev mina frågor.

Om det betvivlas bör tråden låsas.

Mvh Hans K

Nu vet jag inte vad det är för "folk" som frågar dig, men jag tänker så här. "Folk" läser och hör om Sverige, genom traditionell eller ny media. Genom journalister eller olika former av opinionsbildare. Jag antar att de som frågar dig gör det för att de antar att du vet mer än de själva om Sverige.

Det är då viktigt att komma ihåg att journalister och opinionsbildare som beskriver Sverige gör det utifrån vissa premisser, och gärna för att göra en poäng om tillståndet i egna landet. Antingen för att förhärliga eller förfasa, och den som inte har nära kunskap om Sverige har svårt att bedöma vad som är sant eller inte (och ofta inte de själva heller). Och om någon vill göra opinion talar man sant om sakförhållanden, men kanske slirar på sammanhanget eller utelämnar viktiga aspekter. Sverige är ett land som många känner till internationellt, och har en bild av, men som få har direkt livserfarenhet av.

Det ökade slaget om vad som är en korrekt bild är i högsta grad en del av "vårt högerpopulistiska tidevarv", eller om man så vill det nya massmediala landskapet. Dina goda ambitioner och nyfikenhet betvivlas inte.

/Håkan

[varjag]

Bara för att klarlägga - mina ambitioner med den här tråden har inget med "vårt högerpopulistiska tidevarv" att göra. Goda ambitioner och nyfikenhet drev mina frågor.

Om det betvivlas bör tråden låsas.

Mvh Hans K

Det betvivlas inte alls. Du kliver emellertid in i en debatt som pågått en tid i Sverige där mången bryr sig om förbrytares nationalitet och religion. Kanske att vi i en fiktiv framtid istället får stora diskussioner där folks matvanor får samma intresse, där det i Aftonbladet står Köttätare sköt omnivor.

Hoppas du menade - skjöt - och inte skötte ''allätaren''

Varjag

[varjag]

Skjuta är faktiskt ”sköt” i preteritum.

Skämtet om ”sköts av kyrkogårdsförvaltningen” vid gravstenen är inte en felstavning, det är en riktig tvetydighet

Den omnämnda löpsedeln här t.ex:

Ja tackar adlercreutrz. Har levt ett långt och lyckligt liv u t a n preteritum.

Om - greven istället hotat - s k u t a - negern. hade incidenten liasom inte slutat som den gjorde - eller

Varjag

[Markus Holst]

Skjuta är faktiskt ”sköt” i preteritum.

Skämtet om ”sköts av kyrkogårdsförvaltningen” vid gravstenen är inte en felstavning, det är en riktig tvetydighet

Den omnämnda löpsedeln här t.ex:

[adlercreutz]

Nä livet brukar gå rätt bra utan fläckfri grammatik, här också

[Markus Holst]

Jag läser Expressens artiklar om gänget dödspatrullen, varav fyra medlemmar nu blivit dömda till långa straff efter dödsskjutningar i Danmark. När rättegångarna började publicerade Expressen små biografier om mördarna: Deras namn, ålder, var de växte upp, social bakgrund och liknande, men inte nationalitet.

Hade vi varit utan denna tråd hade jag inte reflekterat över det.

Andra brottslingar har fått sin nationalitet omtalad, t ex han som körde bilen på Drottninggatan. Troligen nämner man nationaliteten när man tycker det har värde för berättelsen.

[varjag]

…... När rättegångarna började publicerade Expressen små biografier om mördarna: Deras namn, ålder, var de växte upp, social bakgrund och liknande, men inte nationalitet.

Troligen nämner man nationaliteten när man tycker det har värde för berättelsen.

….eller hellre först när PK-maffians Ögonbindlar tvingats av..... :wink

Varjag

[Lejonmod]

https://www.forskning.se/2020/04/24/rad ... rnalister/

[varjag]

https://www.forskning.se/2020/04/24/rad ... rnalister/

Helt sant.

inifrån kommande självcensur som uppstår genom ett allt hårdare samtalsklimat på nätet.

Men - halvsanningarna och/eller rena lögner- piskar bara upp hatet - inte sant?

Varjag

[Markus Holst]

Intressant vore att veta varför just nationalitet och religion ges så stort utrymme i diskussioner om brottslingar. Är det månne för att dessa saker är så distinkta och lätta att gruppera folk efter, att de hjälper oss att upprätthålla fördomar?

[adlercreutz]

Jag läser Expressens artiklar om gänget dödspatrullen, varav fyra medlemmar nu blivit dömda till långa straff efter dödsskjutningar i Danmark. När rättegångarna började publicerade Expressen små biografier om mördarna: Deras namn, ålder, var de växte upp, social bakgrund och liknande, men inte nationalitet.

Hade vi varit utan denna tråd hade jag inte reflekterat över det.

Andra brottslingar har fått sin nationalitet omtalad, t ex han som körde bilen på Drottninggatan. Troligen nämner man nationaliteten när man tycker det har värde för berättelsen.

Jo, i det här fallet har de (väl? jag har inte läst så noga) vuxit upp i Sverige och är svenska medborgare, så då blir ju nationaliteten rätt ointressant. Om de vuxit upp i en storstadsförort är det nog intressantare bakgrundsinformation. En del vill kanske prata om etnicitet hellre än formellt medborgarskap, men då tror jag man är ute på grumligt vatten som journalist - det gäller att hålla det sakligt också. Föräldrarnas nationalitet kanske man tänker, men då börjar man blanda in anhöriga som kanske inte har med saken att göra. Namn, bild och en biografi räcker rätt långt som bakgrund i mina ögon.

Nationalitet och religion kan i vissa fall ge en del förklaringar, men knappast alltid. Är det någon som rest ner till IS blir det svårt att komma ifrån religionen t.ex., eller Knutby-fallet. Där är nationalitet mindre viktig men kan däremot vara det i andra fall.

[Davian]

Jag tycker det konstigaste i hela svenska (västvärldens) meta-debatt om media är att folk kallar det mesta de inte gillar för censur. Det är ett himla oskick.