Varför döms aldrig vinnare?

[Martin Lundvall]

Rättvisa är väl att en mördare döms för mord oavsett om brottet är begånget av en tysk, amerikan eller ryss, eller?

Jo det håller jag med om. Jag vet inte om några på den allierade sidan har dömts. Det är svårare att dömma vinnaren, särskilt när det är vinnaren själv som ska dömma sig. Att det är svårt att dömma vinnarna från andra världskriget gör emellertid inte det till skrattretanade att man försöker dömma de som man kan dömma.
Det näst bästa är att man inte blundar för de övergrepp de allierade gjorde, det skrivs böcker om det och forskning pågår.
Sen är det väl tyvärr så att de dumheter de allierade gjorde inter kommer i närheten av tyskarnas dåd. Ingen skillnad mellan lidande, men jag tror ändå det är en del av förklaringen.
Samhället har utvecklats och det talas nu om inrättande av internationell domstol och flera fall har gått till domstol. Förutom kriget exemplet från Vitenamkriget som jag nämnt har vi tortyskandalerna i Irak, de hemliga fängelserna och en stark internationell opposition mot Guantanamo och andra oroshärdar.
Utvecklingen går framåt.

/Martin

[Wooster]

Ok, ge då ett enda exempel på när man försökt ställa någon allierad inför rätta för alla de brott som begicks mot bl a tyskar under andra världskriget.

Jag har redan gett dig det dagsaktuella exemplet med Kosovo, tänker faktiskt inte besvära mig med att leta upp något från vk2, speciellt som du inte vill bemöta mina argument.

Som Martin dessutom belyst debatteras fråga, det näst bästa och som gör att du inte kan påstå att frågorna hamnat i glömska - man gräver i frågorna och publicerar resultaten - det kanske leder till en rättegång, vem vet?

Men det kanske viktigaste, vilket du fortfarande inte valt att bemöta - varför blir två fel ett rätt? Varför blir det skrattretande att Danmark vill få en tysk utlämnad samtidigt som andra förbrytare går fria?

Vi kan till och med ponera att segrarna alltid går fria (även om det är fel) - det gör det fortfarande inte löjeväckande att Danmark vill få en tysk utlämnad.

[Ubbe]

Jag har svaga minnen av att ha sett en film om ett militärfängelse i Tyskland för Amerikansk militär personal som begått brott under sin tjänstgöring. Jag har för mig att filmen utspelade sig under den tidigare delen av kalla kriget.

Jag har också svaga minnen av att ha hört att USA är ett av de länderna i världen som dömt flest an sina egna soldater för brott begågna i tjänsten, dock inte sagt att det är brott mot folkrätten.

[Ubbe]

Jag hittade följande inlägg i en annan tråd.

A total of 49 US soldiers were hanged for crimes that were committed on French soil after the D-Day landings. In the whole European theatre of operations, 109 civilians were murdered by American soldiers. In Germany, 107 German nationals were murdered.

In the same time, 214 US soldiers were also murdered by their own countrymen.
Those sentenced to death for various crimes amounted to 443, (245 white men and 198 coloured).
Only 21 per cent of those sentences were actually carried out.
In France, there were 181 reported cases of rape that resulted in Court Martial.
In Germany, there were 552 reported cases of rape by US Forces

Källa: http://lachlan.bluehaze.com.au/surreysp ... egame.html

Var de i sin tur fått uppgifterna från anges inte, men de överensstämmer med andra siffror jag hört tidigare. När det gäller övergrepp i "the Pacific Theatre" får vi nog leta tillsammans.

/Calle

[tyskaorden]

Finner det lite intressant att det var en övervikt vita soldater som dömdes till döden. Särskilt med tanke på att man fortfarande vid denna tid hade rassegregering i vissa delstater i USA.

[Andreas K]

En tänkbar orsak kanske kan vara att, om jag inte missminner mig, de flesta svarta soldater under kriget sällan blev placerade i stridande förband, och därmed kanske inte haft någon direkt möjlighet att begå krigsbrott?

[snorre70]

Rättvisa är väl att en mördare döms för mord oavsett om brottet är begånget av en tysk, amerikan eller ryss, eller?

Jo det håller jag med om. Jag vet inte om några på den allierade sidan har dömts. Det är svårare att dömma vinnaren, särskilt när det är vinnaren själv som ska dömma sig. Att det är svårt att dömma vinnarna från andra världskriget gör emellertid inte det till skrattretanade att man försöker dömma de som man kan dömma.
Det näst bästa är att man inte blundar för de övergrepp de allierade gjorde, det skrivs böcker om det och forskning pågår.
Sen är det väl tyvärr så att de dumheter de allierade gjorde inter kommer i närheten av tyskarnas dåd. Ingen skillnad mellan lidande, men jag tror ändå det är en del av förklaringen.
Samhället har utvecklats och det talas nu om inrättande av internationell domstol och flera fall har gått till domstol. Förutom kriget exemplet från Vitenamkriget som jag nämnt har vi tortyskandalerna i Irak, de hemliga fängelserna och en stark internationell opposition mot Guantanamo och andra oroshärdar.
Utvecklingen går framåt.

/Martin

Jo det skratretande i det hela är att man vet att dom alierade har gjord brott, som man har skitit i totalt!!! O då är frågn är det mera ok att döda visa men inte andra?? Det måste finnas någon idiot som kom med den brilanta iden att dom skulle bomba sönder stat efter stad i tyskland som hade miljoner som inte va soldater??
Det finns oxå dom som talade om efter kriget att dom alierade sköt skadade ss soldater som dom hade lämnat efter sig pga allt måste gå så snabbt på slutet. O vist någon av dessa hade säkert inte varit guds bästa barn!!! men han som bara avrätta han för att han vara ss soldat, var altså en bättre människa???
Håller inte på någon sidan men i detta fall, måste man fundera i bland.

[tryggve]

Jo det skratretande i det hela är att man vet att dom alierade har gjord brott, som man har skitit i totalt!!! O då är frågn är det mera ok att döda visa men inte andra?? Det måste finnas någon idiot som kom med den brilanta iden att dom skulle bomba sönder stat efter stad i tyskland som hade miljoner som inte va soldater??

När det gäller bombningarna av tyska städer: hade opinionen i de allierade länderna ansett att det var rätt att ställa de ledare som vunnit kriget inför rätta för brott? Ett brott som många nog ansåg att tyskarna inlett med sina bombningskampanjer i början på kriget? Det är väl främst det, hade man sett det som rimligt att ställa sina egna ledare till svars på samma sätt?

[tyskaorden]

En tänkbar orsak kanske kan vara att, om jag inte missminner mig, de flesta svarta soldater under kriget sällan blev placerade i stridande förband, och därmed kanske inte haft någon direkt möjlighet att begå krigsbrott?

Det kan naturligtvis vara en av orsakerna.

[Andreas K]

Jag hittar ingenting om det för tillfället, men efter lite eftertanke, så kom jag på att "sällan" kanske är att ta i, men så vitt jag vet så "föredrog" man att inte ha svarta vid fronten, utom när det var skitgöra som behövde utföras, då kunde man dra fram dem till frontlinjerna. Så det fanns svarta vid fronten, men de var i en minoritet.

[Gutekrigaren]

Jo det skratretande i det hela är att man vet att dom alierade har gjord brott, som man har skitit i totalt!!! O då är frågn är det mera ok att döda visa men inte andra?? Det måste finnas någon idiot som kom med den brilanta iden att dom skulle bomba sönder stat efter stad i tyskland som hade miljoner som inte va soldater??
Det finns oxå dom som talade om efter kriget att dom alierade sköt skadade ss soldater som dom hade lämnat efter sig pga allt måste gå så snabbt på slutet. O vist någon av dessa hade säkert inte varit guds bästa barn!!! men han som bara avrätta han för att han vara ss soldat, var altså en bättre människa???
Håller inte på någon sidan men i detta fall, måste man fundera i bland.

Lugna ned dig, det finns ingen anledning att gödsla med utropstecken och använda tillmälen. Dessutom vill jag påminna om att sms-svenska inte är vad som skall användas på forumet.

Mvh Petter

[Martin Lundvall]

Jo det skratretande i det hela är att man vet att dom alierade har gjord brott, som man har skitit i totalt!!! O då är frågn är det mera ok att döda visa men inte andra??

Vad är ditt förslag? Att vi stryker ett streck över alla krigsbrott eller misstänka eftersom det enligt dig är skrattretande att den vinnande sidan kommer lindrigare undan än den andra. Det är aldrig okej med krigsbrott men som gång på gång har frågats dig och andra som tycker detta är dumt, varför ska man blunda för det man kan ta itu med bara för att man inte kan ta itu med det andra?

Det finns oxå dom som talade om efter kriget att dom alierade sköt skadade ss soldater som dom hade lämnat efter sig pga allt måste gå så snabbt på slutet.

Först och främst är det mig veterligen inte förbjudet att skjuta skadade soldater, däremot är det förbjudet att skjuta soldater som gett upp. Jag utgår från att du menade de senare.
Visst om det är sant är det hemskt, men ska det vara en anledning till att man inte straffar den skyldige för ett till exempel ett mord begånget i Danmark?

men han som bara avrätta han för att han vara ss soldat, var altså en bättre människa???
Håller inte på någon sidan men i detta fall, måste man fundera i bland.

Vilket jag eller någon inte heller har sagt. Däremot har jag sagt att det är svårt att dömma vinnaren, men att utvecklingen förhoppningsvis går framåt.

/Martin

[Andreas K]

Jag själv tycker att man ska ta itu med alla krigsbrott. Kanske skulle man kunna instifta ett enda stort internationellt centrum som utreder krigsbrott begångna under 1900-talet och 2000-talet? Istället för att små enskilda grupper bara ser till sina egna intressen? Kanske en häxjakt så att man äntligen kan ställa de gamla sovjetiska soldater som plundrade min mormors familj och lämnade dem att svälta inför rätta? Kan man nosa reda på någon tysk soldat som brände ner en by i Norge kan man väl leta reda på någon som sköt ihjäl en krigsfånge? Någon av de skyldiga soldaterna kanske fortfarande är i livet? Att de nu har blivit gamla är ingen ursäkt för att låta dem vara ifred. Det har det ju inte varit när man har jagat tyska krigsförbrytare över hela jordgloben.
Observera nu att jag inte på något vis försöker säga att man ska strunta i de tyska krigsförbrytare som ev. kan finnas kvar i livet, utan bara säger att om man kan ställa dem inför rätta, varför inte göra en helhjärtad insats och försöka ställa alla som gjort sig skyldiga till något inför rätta? Det skulle nog vara rättvist och uppskattat av alla förutom de skyldiga. Som sagt, två fel gör inte ett rätt, och den linjen vill jag också hålla på.
Mvh Andreas

Edit: Jag är förkyld just nu, så om ni tycker att jag formulerar mig underligt eller ni inte förstår vad jag menar så är alltså anledningen till det att jag inte riktigt arbetar med full kapacitet just nu.

[Gutekrigaren]

Kanske skulle man kunna instifta ett enda stort internationellt centrum som utreder krigsbrott begångna under 1900-talet och 2000-talet?

Den internationella brottmålsdomstolen ICC behandlar brott mot mänskligheten, folkmord och krigsbrott.

Mvh Petter

[Dûrion Annûndil]

Kanske skulle man kunna instifta ett enda stort internationellt centrum som utreder krigsbrott begångna under 1900-talet och 2000-talet?

...Typ Internationella brottsmålsdomstolen?