Rasismens historia

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 26 januari 2004, 21:24

Racismen har nog funnits länge, det är iallafall en teori som jag har iallafall. Man kan ifrågasätta om det förekom nån racism mellan olika indianstammar i USA, men dessa var ju mer eller mindre enhetliga när de vita kom.

Jag tror faktiskt att det har alltid förekommit en viss form av misstanke mot följande)) hudfärg, religion och politik i världshistorien. Man kan nog föreställa att folket i nuvarande Palestina/Arabien var mer eller mindre skeptiska mot korsfararna under 1100-talet. Urbefolkningen på Hawaii blev aggressiva när engelsmännen försökte ta tillbaka en mindre farkost när James Cook var på besök på ön, som i sin tur gav utslag på att Cook själv dödades. Man kan nog uttrycka sig att urbefolkningen visade en viss form av misstanksamhet mot engelsmännen.

Varför har det förekommit rasism i USA? De vita tog ju själv slavar från Afrika som de senare behandlade hur dom själva ville. Alla vet nog som kan något om historia hur de svarta blev behandlade. De vita tog dit och nu visar vissa falanger ett hat mot de svarta, någon form av rasism.

Sverige visade rasisiskt attityd mot samerna under 1920-talet och då en speciell enhet på Uppsala Universitet startade en undersökning på samerna. De fick för sig att mäta hur stort huvudet var, ögonfärg, rörelseförmåga och lite annat som hörde denna forskning till. Dom tog bilder hursomhelst.

Det är bevisat att judarna har ju varit utsatta av alla typer av våld, likaså Bartherlemonatten i Frankrike för några hundra år sedan. Jag vet inte just nu när det hände.

Stefan

Jarl · Inlägg av **Jarl** » 30 januari 2004, 00:24

En ganska omfattande C-uppsats i ämnet.

http://home.swipnet.se/~w-26153/c1a.htm

Schwalbe · Inlägg av **Schwalbe** » 30 januari 2004, 12:55

Jag tror rasismen kommer ur människans grupptillhörighet och rädsla för de som inte är som "vi".

Martin Tunström · Inlägg av **Martin Tunström** » 30 januari 2004, 18:03

Rasismen härstammar väl från den Spanska Inquastionen(stavning) då man ville komma åt de judar som konverterat?

/Anno

elRappo · Inlägg av **elRappo** » 30 januari 2004, 18:09

Tror ni verkligen inte att rasism existerade i förhistorisk tid?

Martin Tunström · Inlägg av **Martin Tunström** » 30 januari 2004, 20:37

YohimRapman skrev:Tror ni verkligen inte att rasism existerade i förhistorisk tid?

Har väl då snarare handlat om främlingsfientlighet.

/Martin

elRappo · Inlägg av **elRappo** » 30 januari 2004, 21:30

Martin Tunström skrev:Rasismen härstammar väl från den Spanska Inquastionen(stavning) då man ville komma åt de judar som konverterat?

/Anno

Martin Tunström skrev:
YohimRapman skrev:Tror ni verkligen inte att rasism existerade i förhistorisk tid?
Har väl då snarare handlat om främlingsfientlighet.

/Anno

"negroider" och "kaukaser"(arier) träffade väl på varandra i Indien. Det för att ta som exempel måste väl betyda att rasism förekommit. Kastväsendet skapades vilket innebar att man skilde på människor och människor. Detta betyder väl att saker o ting var nårorlunda organiserat vilket utesluter spanjorerna som "rasismens uppfinnare".

Eller är jag helt fel ute?

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 30 januari 2004, 22:19

YohimRapman skrev:"negroider" och "kaukaser"(arier) träffade väl på varandra i Indien.

Korrekt enligt ras-definition så är det att indierna var Australider, och Aryerna var Europider. Det europida inslaget är idag då tydligast i norra Indien.

Men det verkar ju onekligen som om kastväsendet är ett rasistiskt system, då främsta skillnaden mellan kasterna verkar vara hudnyanser. Och ju vitare hy desto bättre, är ju en allmän indisk inställning. Ursprungligen var det ju ordnat för att skilja herrarna från de underkuvade, och den uppenbara skillnaden blev väl sedan en del av systemet... Men i dagens läge har ju 3500 års "uppblandning" gjort att skillnaderna inte är glasklara i alla lägen. Men de märks generellt.

Martin Tunström · Inlägg av **Martin Tunström** » 31 januari 2004, 00:35

YohimRapman skrev:
Martin Tunström skrev:Rasismen härstammar väl från den Spanska Inquastionen(stavning) då man ville komma åt de judar som konverterat?

/Anno

Martin Tunström skrev:
YohimRapman skrev:Tror ni verkligen inte att rasism existerade i förhistorisk tid?
Har väl då snarare handlat om främlingsfientlighet.

/Anno
"negroider" och "kaukaser"(arier) träffade väl på varandra i Indien. Det för att ta som exempel måste väl betyda att rasism förekommit. Kastväsendet skapades vilket innebar att man skilde på människor och människor. Detta betyder väl att saker o ting var nårorlunda organiserat vilket utesluter spanjorerna som "rasismens uppfinnare".
Eller är jag helt fel ute?

Eller helt enkelt att de ville distansera sig från de erövrade folken, behöver inte alls vara rasism. Om jag inte minns fel så gjorde Langobarderna det, när de erövrade norra Italien, men efter en tid (Som Dûrion säger) så blandades ursprungsbefolkningen och erövrarna. Dessutom var det vanligt att man tog till sig de erövrade folkens kvinnor, vilket strider mot rastänkandet.

Uppfattningen att vissa folk är överlägsna andra till följd av en bestämd rastillhörighet är i huvudsak en västerländsk skapelse. För antikens greker och romare spelade ras inte någon roll. Slaveri var ett juridiskt och ekonomiskt tillstånd, utan samband med ras eller etniskt ursprung. Under medeltiden bestämdes människosynen av den judisk-kristna skapelsetron, enligt vilken alla människor ytterst härstammade från Adam och Eva. De fysiska skillnaderna mellan folkslagen förklarades med att de hade olika stamfäder, nämligen Sem, Ham och Jafet. Särskiljande var i stället religionen. "De andra" var de icke-kristna, de otrogna.

Den europeiska expansionen i Afrika och Amerika, som inleddes i slutet av 1400-talet, gav så småningom upphov till ett nytt sätt att betrakta och kategorisera andra folk. Från och med 1500-talet kan man konstatera framväxten av ett rastänkande.

I Spanien diskuterades huruvida indianerna var mänskliga och om de kunde frälsas. Där lanserades också doktrinen om blodets renhet, limpieza de sangre, enligt vilken dopet inte, vilket tidigare varit kyrkans linje, befriade judarna från deras förment kollektiva skuld för gudsmordet.

Källa: ne.se

/Martin

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 31 januari 2004, 10:30

Martin Tunström skrev:Eller helt enkelt att de ville distansera sig från de erövrade folken, behöver inte alls vara rasism. Om jag inte minns fel så gjorde Langobarderna det, när de erövrade norra Italien, men efter en tid (Som Dûrion säger) så blandades ursprungsbefolkningen och erövrarna. Dessutom var det vanligt att man tog till sig de erövrade folkens kvinnor, vilket strider mot rastänkandet.

Kastsystemet i sig säger väl dock att man inte skall gifta sig över kastgränserna. Att blandningen skett i alla fall är ju helt naturligt, men det förhindrar väl inte att systemet är rasistiskt i sin tanke? Aryerna härskade inte oinskränkt framledes och kan tänkas ha grundat allianser med riken av andra folk. Och även Aryernas riken gick under så småningom, med nya härskare.

Jarl · Inlägg av **Jarl** » 1 februari 2004, 13:30

Enligt sociobiologer är aggression den drivande kraften bakom detta.
Aggressionen skyddade flocken från andra djur och andra människoflockar som inkräktade på deras revir.
Den egna gruppen sattes främst och detta menar man är grunden till rasism.

(Sociobiologi och det etologiska perspektivet är en förgrening inom psykologin.)

Jämför schimpansflockar som slår ihjäl eller jagar bort rivaliserande flockar. En kamp om käk, livsutrymme för de egna generna.

Boktips: Den nakna apan av Desmond Morris. (har inte läst den själv, enbart lösa utdrag).

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 28 februari 2004, 11:09

Enligt George M. Fredrickson så definieras rasism av en "permanent olikhet", dvs det är omöjligt för en individ ur den ena (sämre) gruppen att övervinna skillnaderna och tillhöra den andra gruppen.

När denna "permanenta skillnad" används till att härska över, utestänga, eller förinta en grupp så anser han att det är rasism.

Med denna definition så blir även icke-rasmässiga skillnader, exempelvis kulturella skillnader (om dom anses oöverbryggbara) en grund för rasism, vilket väl kan vara riktigt tycker jag. Dagens rasister brukar ju ofta tala om exempelvis "vi bör inte ta emot dessa flyktingar p g a att deras kultur är så totalt olik oss att de aldrig kommer att assimileras".[/i]

Dennis nist · Inlägg av **Dennis nist** » 13 januari 2005, 02:57

Ras är ett ganska så nytt påfynd tror jag. Främlingfientlighet och fördommar har funnits länge. Men ras som vetenskaplig term är bara några hundra år gammalt. Därför är väl rasism också "nytt".

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 16 januari 2005, 13:35

Dennis nist skrev:Ras är ett ganska så nytt påfynd tror jag. Främlingfientlighet och fördommar har funnits länge. Men ras som vetenskaplig term är bara några hundra år gammalt. Därför är väl rasism också "nytt".

Ja det är ju den snäva definitionen av rasismen. Det finns även en bredare definition av rasism och det var den jag presenterade ovan. Vad jag tycker kan tala för den bredare definitionen är dels att rasismen var något som existerade innan det biologiska rasbegreppet var uppfunnet och dels att dagens rasister alltid hittar på något annat argument än ras när detta inte längre är accepterat, exempelvis kultur. Men det går ju givetvis även att använda den smalare definitionen och sedan kalla det andra för exempelvis främslingsfientlighet.

Perra · Inlägg av **Perra** » 16 januari 2005, 14:22

Jo det är klart alla som uttalar sig om kulturer är rasister.