Varför föds det så få barn?

[a81]

Men är det egentligen ett problem att det föds få barn?

Det är väl snarast bra. Det bor nog alldeles för många människor på jorden, som i synnerhet i "västvärlden" tär på jordens resurser, så en befolkningsminskning vore till fördel.

Om vi börjar tycka att det känns tomt omkring oss, så finns det gott om folk som nog gärna skulle vilja flytta hit.

Kan vi på ett bra sätt organisera invandring, och ordna integration, så finns det bara fördelar med en befolkningsminskning på jorden.

Problemet är att det är just i västvärlden (och ännu mer i Ostasien) som födelsetalen är väldigt låga. Samtidigt är det där (i synnerhet i kärn-, vind- och vattenkraftlandet Sverige) som man har lyckats ställa om till en mer hållbar livsstil. Sverige har t.ex. idag lika låga CO2-utsläpp per capita som för snart 100 år sedan. Vi och än mer våra föräldrar och far- och morföräldrar har skadat klimatet mycket mer än vad våra barn och barnbarn kommer att göra.

Hur mycket "miljöförstöring" vi i västvärlden egentligen åstadkommer, kan diskuteras. Import av (skräp-)varor från t.ex. Kina räknas inte fullt ut. Det är också så att stora delar av den "gröna omställningen", genererar andra, svåra miljöproblem än just CO2 utsläpp.

Det låter ju inte särdeles miljövänligt att t.ex. börja utvinna metaller på havsbotten.

Vindkraft, vare sig landbaserad eller eller i sjön, bär med sig ett flertal rätt obehagliga miljökonsekvenser de också. Observera bl.a. att Östersjön i en teknisk mening egentligen inte är ett "hav", på samma sätt som exempelvis Atlanten, det är en väldigt stor sjö, med periodvis ett inflöde av havsvatten.

Vattenkraften i Sverige, och på många andra håll har inneburit en ekologisk katastrof, inte bara runt de utbyggda vattendragen, utan också för Östersjön.

Kärnkraft kräver gruvor/brytning av råmaterial, som bara med svårighet (=hög kostnad) kan utvinnas utan att giftiga ämnen riskerar att läcka ut.

Egentligen är det en enkel matematisk operation: färre människor totalt, behöver mindre resurser av alla de slag.

Men massmord är väl det absolut sista vi ska ägna oss åt, och om vi nu råkar vara en intelligent art, så borde vi fundera en hel del över hur gör vi för att bli färre?

Jag vet inte riktigt, men tror att en del av lösningen handlar om att normen bör vara ett barn - inga fler religiösa föreställningar om hur viktigt det är att den egna gruppen ska "uppfylla jorden", och att demokratisering, gratis utbildning och inkomstmöjligheter för alla människor (kvinnor och män), samt pensioner som ger en dräglig tillvaro när man inte längre kan jobba har någon del i att åstadkomma en minskning av jordens befolkning.

Att enbart hävda att våra föregångare en generation bort var "dumma" löser inga problem.

Det jag menar är att det är missriktat att oroa sig för för många barn i ett land som Sverige, som är glesbefolkat och där CO2-utsläppen (oavsett hyr man räknar) är låga i förhållande till levnadsstandarden.

Sedan kan det ju vara onödigt med jättestora familjer, men enbarnsfamiljer skulle inte vara särskilt lyckat som norm. Visst funkar det väl OK om alla får minst ett barn (och en del två), men man skulle i praktiken lätt hamna i en situation där många (nästan alla) skulle drabbas av fenomenet avsmalnande släkt. Inte så kul att t.ex. ärva fyra sommarstugor som inte går att sälja för att köpare saknas... Ett samhälle i förfall med nästan bara gamla människor...

[a81]

Vilka har tyckt lika?

Det är skillnad på import och mottagande. Detta är nåt som väldigt många verkar ha svårt att förstå. Och det är märkligt. Importerar dom även sina räkningar, regn, snö, fallande löv, osv?

Vem vet vad Maggan, Noshi, Kristersson och svenskt näringsliv hittar på? Du nämner fallande löv, är det en stor bransch? Kineserna har kanske den marknaden?

Men om vi alla kämpar på från Noshi till Annie Lööf kan vi kanske fixa det. Bara namnet Lööf gör ju att man förstår.

Det är ingen skillnad för de som kommer hit. De kan inte välja mellan import och mottagande. Politikerna har designat det så, och Noshi tycker detsamma som Kristersson.

Riktigt varför är svårt att förstå, men importerade fallande löv är kanske viktigt.

Så du tror att alla tycker lika om arbetskraftsimport? Nej. Läs detta, det är en sågning av hur det varit efter 2008(Och delvis innan). Dock presenterad på Vs vanliga tama sätt. Och jag röstar inte på dom.
https://www.vansterpartiet.se/var-polit ... nvandring/
Här är en annan åsikt. Varning för floskler!
https://www.centerpartiet.se/var-politi ... invandring

Jag har massa fallande löv, som jag tar emot, men jag importerar dom verkligen inte.

Jo, det är en extrem skillnad på att fly och att inte-fly. Det är även stor skillnad för de som kommer hit.

Är man inhyrd av nån suspekt utländsk bemanningsfirma, så vet man i alla fall att man kommer att jobba. Bli blåst på delar av lönen, eller hela, bo på arbetsplatsen, och annan skit, är man nog inte beredd på, trots att det ofta händer.
Om man flyr, så kanske man inte ens vet slutdestinationen, bara att man måste komma bort.

Men problemet är väl egentligen mer komplext? En svårighet är att "löven" inte har fallit jämnt över Europa, utan att de flesta "löven" har hamnat i några få länder. Europa som helhet skulle nog klara integrationen bättre om man hade delat mer lika och därigenom kanske fått mindre segregation och utanförskap.

Dessutom kommer många som invandrat till Sverige från mer urbana kulturer och trivs därför sannolikt bättre än ursprungssvenskar i många flerfamiljshusområden. Det skapar i sig en segregation.

Jag håller med om att det är en extrem skillnad på att fly och att inte-fly, men samtidigt finns det en gråskala. Många som kom till Sverige under flykting- och migrantkrisen flydde från tristessen i flyktinglägren, snarare än de flydde för sitt liv direkt till Sverige.

[loop]

Så du tror att alla tycker lika om arbetskraftsimport? Nej. Läs detta, det är en sågning av hur det varit efter 2008(Och delvis innan). Dock presenterad på Vs vanliga tama sätt. Och jag röstar inte på dom.
https://www.vansterpartiet.se/var-polit ... nvandring/
Här är en annan åsikt. Varning för floskler!
https://www.centerpartiet.se/var-politi ... invandring

Jag har massa fallande löv, som jag tar emot, men jag importerar dom verkligen inte.

Jo, det är en extrem skillnad på att fly och att inte-fly. Det är även stor skillnad för de som kommer hit.

Är man inhyrd av nån suspekt utländsk bemanningsfirma, så vet man i alla fall att man kommer att jobba. Bli blåst på delar av lönen, eller hela, bo på arbetsplatsen, och annan skit, är man nog inte beredd på, trots att det ofta händer.
Om man flyr, så kanske man inte ens vet slutdestinationen, bara att man måste komma bort.

Men problemet är väl egentligen mer komplext? En svårighet är att "löven" inte har fallit jämnt över Europa, utan att de flesta "löven" har hamnat i några få länder. Europa som helhet skulle nog klara integrationen bättre om man hade delat mer lika och därigenom kanske fått mindre segregation och utanförskap.

Dessutom kommer många som invandrat till Sverige från mer urbana kulturer och trivs därför sannolikt bättre än ursprungssvenskar i många flerfamiljshusområden. Det skapar i sig en segregation.

Jag håller med om att det är en extrem skillnad på att fly och att inte-fly, men samtidigt finns det en gråskala. Många som kom till Sverige under flykting- och migrantkrisen flydde från tristessen i flyktinglägren, snarare än de flydde för sitt liv direkt till Sverige.

Vi har långt över 100 000 gästarbetare i Sverige, om man räknar in svartarbetare mm. De flesta av dessa utför inte kvalificerat arbete. Man är bra korkad om man tror att de flesta hellre lever på socialbidrag än har typ 180kr/h som ställningsbyggare. Det finnas hundratals ställningsbyggare från östeuropa bara inom kärnkraftsbranchen. Hur dom kommit förbi SÄPO är en intressant fråga. Det är tusentals utländska ställningsbyggare i byggsvängen.
Inom byggstäd är det tusentals gästarbetare. Osv.
Krossar man den här skiten hårt och resolut. Så frigör man jobb åt folk som redan bor här och slipper en hel del kriminalitet. För en sak ska folk vara väldigt på det klara med. När gästarbetare blir lurade eller får pisslön, då stjäls det. Och det är fullt förståeligt. Sen har vi då de som flyttat hit som arbetskraftsinvandrare, tror ni de flesta av dom är ingenjörer?
Återinför man behovsprövningen av utländsk arbetskraft, upphäver friskolereformen, inför huvudentrepenörsansvar i alla brancher och inför en lagstadgad minimilön på 25 000. Sen helst näringsförbud för alla som brutit mot nån regel som rör utländsk arbetskraft. Då skulle vi få fart på såväl integration som flytt till hemländer. Och vi skulle kunna ersätta all kärnkraft med vattenkraft driven av liberala tårar. Och den regering som genomför detta, behöver bara krydda med att återupprätta Postverket, så skulle dom sitta på makten i minst 20år

Självklart flyr man från flyktingläger. Ingen vill väl leva som tusentals palestinier gjort sen 40-talet. Och är man från Syrien, så är man nog extremt medveten om detta.

[Hans]

...
Det finnas hundratals ställningsbyggare från östeuropa bara inom kärnkraftsbranchen. Hur dom kommit förbi SÄPO är en intressant fråga.
...

Varför skulle SÄPO vara extra intresserade av just de östeuropeiska? Så länge länderna är med i EU och NATO. Om de vore ryssar eller vitryssar skulle jag förstå men annars?

MVH

Hans

[Davian]

Det är nog kärnkraften som är intressant för Säpo, inte östeuropéer.

[a81]

Verkar som att födelsetalen börjat vända upp så smått igen:

https://www.mitti.se/nyheter/efter-reko ... 5406b6f57e

Tycker att det barnmorskan i artikeln beskriver som orsaker till de låga födelsetalen är rätt träffande:

– Man kanske inte har råd att flytta till större, skaffa större bil för ett tredje barn eller gå ner i tjänst.

– Man undrar hur det [psykisk ohälsa] kommer att påverka barnafödandet. Fler gravida är numera också oroliga att barnet inte ska vara friskt, och osäkra inför sitt föräldraskap.

Jag tolkar det som kombinationen arbetslinje (inklusive ett pensionssystem som kraftigt missgynnar deltidsarbete), en negativ inställning till småhusbyggande och bilism från politiskt håll samt ökad psykisk skörhet (eller vad nan ska säga) gör att svenskar skaffar färre barn och allt senare i livet.

Jag tänker att lösningen mycket handlar om att lätta på 1990-talets åtstramningar när det gäller pensionssystemet samt stimulera småhusbyggandet. Det är villor vi behöver mer av, inte små billiga lägenheter för ungdomar. Svenskar är redan bland de yngsta i världen att flytta hemifrån. Problemet är att deras bostadssituation sedan ser ungefär likadan ut när de är 35 år.

Sedan tror jag att rena småsaker som t.ex. parkeringsmöjlighet på jobbet kan spela roll, inte så att man avstår att skaffa barn, men ska man mer än två barn behöver ofta den här typen av saker fungera smidigt.

Hur vi vänder utvecklingen avseende psykisk ohälsa är svårare att veta.

[loop]

Det är villor vi behöver mer av, inte små billiga lägenheter för ungdomar. Svenskar är redan bland de yngsta i världen att flytta hemifrån. Problemet är att deras bostadssituation sedan ser ungefär likadan ut när de är 35 år.

Boplikt. Jag bor i en kommun med bostadsbrist, på landsbygden. Finns bönder som sitter på 6-7 bostadshus. Obebodda. Dom har köpt för att komma över marken. Skicket varierar så klart. Men vissa är beboeliga. Folk gnäller om ödehus mm. Norge har boplikt...

...
Det finnas hundratals ställningsbyggare från östeuropa bara inom kärnkraftsbranchen. Hur dom kommit förbi SÄPO är en intressant fråga.
...

Varför skulle SÄPO vara extra intresserade av just de östeuropeiska? Så länge länderna är med i EU och NATO. Om de vore ryssar eller vitryssar skulle jag förstå men annars?

MVH

Hans

För att Säpo kollade mig när jag började i branchen. Det var ett krav.
Ryssar var med och byggde värmeverk på Lidingö. Trodde sånt var lite känsligt men tydligen inte.

[koroshiya]

...

Boplikt. Jag bor i en kommun med bostadsbrist, på landsbygden. Finns bönder som sitter på 6-7 bostadshus. Obebodda. Dom har köpt för att komma över marken. Skicket varierar så klart. Men vissa är beboeliga. Folk gnäller om ödehus mm. Norge har boplikt...
...

Så är det. Om någon bor där blir det bara problem för dem. Det är då andra smågårdar som blivit oppkäkade.

29 000 hörde jag var priset för ett hus i Väja, och senare har jag hört 10 000. Folk vill inte bo där och hus och hyreshus har rivits.

Här är morfars hus.

https://www.google.se/maps/place/Holmbe ... ?entry=ttu

Flera hus har rivits och mellan Tempelvägen och Ådalsvägen fanns det förut ett kommunens hyreshus, för arbetare på skitluktsfabriken. Det är nu nästan helt igenväxt.

Vi brukade gå genom den lilla nedskräpade skogen, för att flyga drakar eller äta hallon runt Ekmans kontor, och så till en kiosk över väg 90 och vid Dysjövägen.

Problemet är väl att folk har svårt att få jobb där, så då blir det bara Kramfors kvar.

[a81]

Problemet är väl att dagens småbarnsföräldrar, vanligen födda mellan 1980 och 1995 ungefär, vanligen haft mycket god levnadsstandard under sin uppväxt: villa, två bilar, sommarstuga, utlandsresor, etc., även med föräldrar med helt vanliga Svensson-jobb. Få 35-åringar 2024 har samma materiella levnadsstandard som deras föräldrar hade när de var 35 år. Transportsträckan från studenten till vuxenlivet med lite guldkant är otroligt lång idag. En genomsnittlig 25-åring hade det nog bättre 1990 än en genomsnittlig 35-åring idag. Samtidigt har säkert 50- och 60-åringar det bättre idag än 1990.

Vi har väl återgått lite till hur det var före välfärds-/folkhemssverige på så sätt att medelålders människor har det väldigt mycket bättre än sina barn och sina föräldrar. För 30-40 år sedan beskattades de mitt i livet hårdare, men å andra sidan kunde deras barn göra snabbare bostadskarriär och deras föräldrar hade större marginaler som pensionärer.

[a81]

Gunnar Wetterberg diskuterar detta i Expressen:

https://www.expressen.se/ledare/gunnar- ... odelsetal/

Hans tes verkar vara att kvinnor i Sverige konstant (under många decennier) har fått precis strax under två barn i genomsnitt. Sedan går fertiliteten ned i ekonomiskt svaga tider och när årskullarna som för tillfället mest sannolikt skaffar barn råkar vara små. Just nu sammanfaller detta. Dessutom förskjuts barnafödandet uppåt i ålder.

Jag tror att Wetterberg till stor del har rätt, men frågan är ändå hur samhället påverkas om till slut "alla" får sina två barn när de är kring 40 år. Det finns sociala svårigheter med det som sällan diskuteras. Jag tänker särskilt på att trötta far- och morföräldrar i 70-/80-årsåldern har svårt att avlasta med barnpassning. Att få sladdbarn senare i livet är väl inget problem, men jag tänker att det kan bli tungt om genomsnittsåldern för en förstföderska börjar närma sig 40 år. Risken är stor att det bara blir ett barn om far- och morföräldrar är för gamla för att alls kunna hjälpa till.

[HJ]

Är inte så säker på det med mor- o farföräldrars ålder och skröplighet tror jag inte spelar så stor roll. Medellivslängden har väl ökat mer än föstföderskornas ålder (snabb googling: 10 år resp 4 år sedan 1980-talet). Men självklart går årskullarna upp och ned som påpekats, men att det nog är en långsam trend nedåt.

Däremot tror jag att ju senare man får första barnet, desto färre får två eller tre barn. Andelen kvinnor som föder minst ett barn är hyfsat konstant, andelen kvinnor som föder minst två barn aningen nedåt. Andelen med minst tre, eller minst fyra har sjunkit. Om första barnet kommer efter 30, så finns inget utrymme för sladdbarn.

Den som kan ta sig bakom betalväggen får gärna dementera eller bekräfta:
https://www.dn.se/sverige/fakta-i-fraga ... a-fa-barn/

/Håkan

[a81]

Jo, så är det nog, även om jag inte tror att andelen som får två barn har minskat så mycket. Enbarnsfamiljer var väl nästan vanligare i trångbodda folkhemssverige i mitten av 1900-talet. Jag tror att det framför allt är de större familjerna som har blivit ovanligare. Dessutom är det nog lite fler som inte kan/vågar skaffa barn idag, t.ex. fler som stämplats med neuropsykiatriska diagnoser och inte vågar bli föräldrar.

Sedan tror jag att äldre far- och morföräldrar och mindre avlastning ändå spelar viss roll. Många 75+ är rätt trötta även om de har längre förväntad livslängd än förra generationen 75+. Självklart påverkar det inte steget från 0 till 1 barn, men kanske steget från 2 till 3 barn. 70 kanske är det nya 50, men 80 är inte det nya 60. Många 80-åringar är rätt skröpliga, även de som lever 10-20 år till. Min bild är att få 80-åringar orkar passa två-tre små barnbarn en helg.

Sedan tänker jag att många som är i typisk barnafödande ålder idag, födda kring 1990, är första generationen där många växt upp med bonusfamiljeliv. Många har både hel-, halv- och bonussyskon, så nästa generation blir ganska stor (eller det känns så i alla fall), även om varje syskon bara får ett eller två barn.

[HJ]

Det nämns ibland att dagens ungdomar - sett till medelvärden - är mera välordnade en sina föräldrar, t.ex. sett till alkoholkonsumtion. En sammanhängande trend är att tonårsföräldrar blir allt ovanligare. Nu föds fler barn av personer 45+-åringar än av tonåringar.

https://www.dagensmedicin.se/specialist ... -tonaring/

@a81: När jag bildgooglade såg jag diagram från dn-artikeln ovan så bekräftar de ditt påstående: Andelen kvinnor söm fött minst två barn är konstant de senaste decennierna, inte aningen nedåt som jag skrev.

/Håkan

[a81]

Ja, jag skulle tro att den stora skillnaden är att barnafödandet kryper uppåt i ålder och därmed sänker fertilitetssiffran här och nu. Sedan är det säkert något fler som t.ex. p.g.a. något slags psykisk skörhet eller diagnoser inte vågar skaffa barn, men jag tror inte att det är det stora skillnaden. Något slags "incel-problematik" kan säkert också spela in, kvinnor och män har svårt att mötas och så blir det noll barn ett ett barn på egen hand som 40+ för kvinnan. Inte heller det tror jag har jättestor påverkan, utan det jag tänker framför allt sänker födelsetalen är:

1. Man väntar in i det sista att skaffa barn när man vet att hjälp finns att tillgå om man inte lyckas bli gravid (IVF, donation, etc.)
2. Även lågutbildade verkar vänta lite längre med att skaffa barn.
3. Färre kan/orkar skaffa fler än två barn. Här tror att att sämre bostadssituation än sina föräldrar spelar in.

[HJ]

Jag håller helt med. Och 1 och 3 hänger ihop: Väntar man länge hinner man inte få fler barn (1 -> 3). Och man väntar länge eftersom man inte planerar många barn (3 -> 1).

/Håkan