USA:s militärbudget.

[tryggve]

Ok, tittar man på denna sida så framstår faktiskt ryssland som nr 2 i ”spenderarligan”. SIPRI igen, faktiskt.
http://projects.sipri.se/milex/mex_major_spenders.html

Men om man tittar på noten längst ner på sidan så ser man att om man använder ”market Exchange rates” för ryssland så hamnar de på ca 12,7 miljarder dollar, i stället för ca 40 miljarder.
I så fall ligger Ryssland på ungefär plats 10 tror jag.
Så jag ber om ursäkt till hälften, Battler

Man kan nog säga att vi båda hade rätt, faktiskt

[Mathias Forsberg]

Såväl Kinas som Rysslands militärutgifter är dels uppskattade, dels tillkommer problematiken med valutakurser, reell köpkraft och vad som egentligen är militärsektorn (Folkets befrielsearmé har ju t ex egna civila företag)

/Forsberg

[tryggve]

Såväl Kinas som Rysslands militärutgifter är dels uppskattade, dels tillkommer problematiken med valutakurser, reell köpkraft och vad som egentligen är militärsektorn (Folkets befrielsearmé har ju t ex egna civila företag)

/Forsberg

Jo, speciellt Kinas budget är ju ganska svårt att uppskatta. Jag har för mig att jag har sett budgetuppskattningar på allt från 40 till 100 miljarder US dollar för Kina.

[Armfeldt]

Ok, tittar man på denna sida så framstår faktiskt ryssland som nr 2 i ”spenderarligan”. SIPRI igen, faktiskt.
http://projects.sipri.se/milex/mex_major_spenders.html

Men om man tittar på noten längst ner på sidan så ser man att om man använder ”market Exchange rates” för ryssland så hamnar de på ca 12,7 miljarder dollar, i stället för ca 40 miljarder.
I så fall ligger Ryssland på ungefär plats 10 tror jag.
Så jag ber om ursäkt till hälften, Battler

Man kan nog säga att vi båda hade rätt, faktiskt

Saudiarabien på 8:e plats? Jag trodde de inte hade nån krigs/försvarsmakt. Fast det kanske var för några år sen.

Sen att Japan ligger på 4:e plats. Det är också underligt, de som är så strikt emot krig.

Jag trodde dessutom att Israel låg bland de 10 i topp.

[KA]

Saudiarabien på 8:e plats? Jag trodde de inte hade nån krigs/försvarsmakt. Fast det kanske var för några år sen.

Flera av de rika oljeländerna i mellanöstern har köpt stora mängder moderna vapen efter ODS 1991.

Saudiearabien har bla köpt 72 st F-15S ( en variant av F-15E "strike Eagle"), 315 M1A2, 400 M2 Bradley, 12 AH-64 Apache, 20 UH-60 mm.

[tryggve]

Saudiarabien på 8:e plats? Jag trodde de inte hade nån krigs/försvarsmakt. Fast det kanske var för några år sen.

Flera av de rika oljeländerna i mellanöstern har köpt stora mängder moderna vapen efter ODS 1991.

Saudiearabien har bla köpt 72 st F-15S ( en variant av F-15E "strike Eagle"), 315 M1A2, 400 M2 Bradley, 12 AH-64 Apache, 20 UH-60 mm.

De hade väl dessutom redan 72 st F-15C? Och 48 Tornado IDS plus 24 Tornado ADV.

[Mathias Forsberg]

Sen att Japan ligger på 4:e plats. Det är också underligt, de som är så strikt emot krig.

Japan har inskrivet i fredsavtalet med USA från 1952 att de inte får överstiga 1% av BNP. Det är dock en procent av världens näst största ekonomi, så i absoluta tal blir det en stor summa.

/Forsberg

[Armfeldt]

Sen att Japan ligger på 4:e plats. Det är också underligt, de som är så strikt emot krig.

Japan har inskrivet i fredsavtalet med USA från 1952 att de inte får överstiga 1% av BNP. Det är dock en procent av världens näst största ekonomi, så i absoluta tal blir det en stor summa.

/Forsberg

Jo, ok. Men jag trodde inte ens Japan ville ha någon stor försvarsbudget, inte större än vad som kanske är nödvändigt i alla fall. Budgetern är visserligen inte stor ur japansk synvinkel, men stort generellt sett.

[tryggve]

Sen att Japan ligger på 4:e plats. Det är också underligt, de som är så strikt emot krig.

Japan har inskrivet i fredsavtalet med USA från 1952 att de inte får överstiga 1% av BNP. Det är dock en procent av världens näst största ekonomi, så i absoluta tal blir det en stor summa.

/Forsberg

Jo, ok. Men jag trodde inte ens Japan ville ha någon stor försvarsbudget, inte större än vad som kanske är nödvändigt i alla fall. Budgetern är visserligen inte stor ur japansk synvinkel, men stort generellt sett.

De har en stark flotta och ett starkt flygvapen. Flottan har också nästan 100 st P3C Orion ASW flygplan.
De minns hur de blev avskurna och på god väg att bli utsvultna under WWII. De vill inte att det ska hända igen.
Japans flotta är STARK: http://www.hazegray.org/worldnav/asiapac/japan.htm

Kongo-kryssarna är väl det bästa något land i Asien har...

[Ralf Palmgren]

Den här tråden har nu flyttats till den nyligen skapta avdelningen "Ekonomisk historia".

[S.Jonsson]

USA spenderar en hel massa pengar, som har sagts här, men undrar hur mycket får dom för pengarna? Har skummat igenom en del GAO (Goverment Acountability Office) papper som rapporterat om kaffebryggare till försvaret för tusentals dollar, hammare/spik som kostat 3-400/50 stycket. Det är ju struntsummor i sammanhanget men för man över det till miljardnivån så svider det ju ordentligt i budgeten.

Här en färsk rapport från slutet av förra månaden om 52 system som representerar ett värde av 850 miljarder dollar.:

DEFENSE ACQUISITIONS
Assessments of Selected Major Weapon
Programs

In the last 5 years, the Department of Defense (DOD) has doubled its planned investments in new weapon systems from about $700 billion in 2001 to nearly $1.4 trillion in 2006.

http://www.gao.gov/new.items/d06391.pdf

Är ingen ekonom men frågar mig hur länge dom har råd med detta?

Mvh, Sören

[Henriko]

Mathias Forsberg: Sverige ligger mig veterligen relativt högt också när det gäller ration mellan materiel/personakostnader. Jag har för mig att jag läst siffror runt 40%, hinner dock inte leta efter källa just nu. JAS påverkar nog en del här misstänker jag.

Sören: den amerikanska ekonomin är otroligt stor och puffar dessutom på bra just nu. Än så länge är försvarsverksamheten en relativt liten del av BNP så den utgör inga problem trots mycket höga absoluta tal.
Dock så finansieras en hel del med lån vilket är ett större bekymmer..

[BjörnB]

Man kan ju fundera över att 40 mdr SEK i dag räcker för att hålla 500 man i Afghanistan - när jag var militär räckte det till 700 000 man (med torftig utrustning, det medges) - men ändå ett 30-tal brigader, lika många flygdivisioner och ett par hundra örlogsfartyg. Det enda som växt är högkvarteret - har ni läst Parkinsons lag? Man ryser!
Björn

[Frogman]

USA spenderar en hel massa pengar, som har sagts här, men undrar hur mycket får dom för pengarna? Har skummat igenom en del GAO (Goverment Acountability Office) papper som rapporterat om kaffebryggare till försvaret för tusentals dollar, hammare/spik som kostat 3-400/50 stycket. Det är ju struntsummor i sammanhanget men för man över det till miljardnivån så svider det ju ordentligt i budgeten.

Här en färsk rapport från slutet av förra månaden om 52 system som representerar ett värde av 850 miljarder dollar.:

DEFENSE ACQUISITIONS
Assessments of Selected Major Weapon
Programs

In the last 5 years, the Department of Defense (DOD) has doubled its planned investments in new weapon systems from about $700 billion in 2001 to nearly $1.4 trillion in 2006.

http://www.gao.gov/new.items/d06391.pdf

Är ingen ekonom men frågar mig hur länge dom har råd med detta?

Mvh, Sören

Nu vet vi svaret, dom har inte råd utan lånat upp pengarna utomlands, att vissa civila saker blir dyrare i militär tappning är inget nytt, man måste kontrollera att säljaren inte slutar leverera vid ett krig och inte saboterar saker.