När kommer kraschen?

[Olof Trätälja]

Hmm, jag tror fortfarande inte att jag kan hålla med dig att skattebetalarna får betala något såsom skattebetalare. Alternativet hade ju varit ansvarstagande politiker som hållit upp räntan och betalt riktig ränta och amorteringar på sin statsskuld. Det är ju detta skattebetalarna annars fått betala. Nu försöker man glida undan ansvaret och synbarheten genom att sänka räntan och dumpa förlusterna på kapitalägarna. Att den kris man då skapar är mycket negativ för samhället är självklart, men specifikt skattebetalarna? -De slipper ju de facto betala en stor del av de direkta kostnader som de folkvalda egentligen skapat.

ECB sänker inte räntan idag.

http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?A ... onid=Ettan

Och det var det knappast heller någon som trott. För Sverige och riksbanken är det dock något problematiskt. Gapet mellan ECB-räntan och riksbankens är fortfarande för lågt för att undvika kronfall och ännu högre uppdriven inflation samtidigt som media skapat enorma besvär för riksbanken själva att öka gapet. Det bekvämaste ur svensk synvinkel vore onekligen att ECB sänkte samtidigt som riksbanken låg kvar och gapet ökade på det viset.

[varjag]

Hmm, jag tror fortfarande inte att jag kan hålla med dig att skattebetalarna får betala något

Det är egentligen bara på den punkten våra uppfattningar går tvärt isär.....När, som fallet nu i USA - 'staten' erbjuder ett räddningspaket om 700 Miljarder Dollars' (om nu Kongressen kan tubbas svälja det pillret) så innebär det i klartext, att 'staten köper' alla (??) de värdelösa lånepapper som belastar bankernas bokslut. 'Statens pengar' - köper bankernas dåliga skuldsedlar . Sen i någon fjärran framtid - skall 'staten' kanske kunna realisera någon del - av värdena i denna ytterst dåliga 'investering'. Vilket jag inte tror är möjligt. Bubblans förluster - är alldeles för gigantiska för att det kunde finnas någon 'vinst för staten' i slutändan. Men - sån skit - kan lätt camoufleras i en fem-sex kommande budgetförslag .
Det viktiga här - är att GE bankirerna de enorma krediter, som de kräver för att fortsätta sina hasardspel.
Givarna - är till slut skattebetalarna.
Richelieu månde ha sagt - att 'staten, det är Jag'. Men staten idag - är dess skattebetalare. Vare sig svenska eller amerikanska.....The Bank of Last Resort. Varjag

[Olof Trätälja]

Hmm, jag tror fortfarande inte att jag kan hålla med dig att skattebetalarna får betala något

Det är egentligen bara på den punkten våra uppfattningar går tvärt isär.....När, som fallet nu i USA - 'staten' erbjuder ett räddningspaket om 700 Miljarder Dollars' (om nu Kongressen kan tubbas svälja det pillret) så innebär det i klartext, att 'staten köper' alla (??) de värdelösa lånepapper som belastar bankernas bokslut. 'Statens pengar' - köper bankernas dåliga skuldsedlar . Sen i någon fjärran framtid - skall 'staten' kanske kunna realisera någon del - av värdena i denna ytterst dåliga 'investering'. Vilket jag inte tror är möjligt. Bubblans förluster - är alldeles för gigantiska för att det kunde finnas någon 'vinst för staten' i slutändan.

Nu har förslaget i varje fall gått igenom alla instanser utom Bush som helt säkert kommer att säga ja.
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/ar ... 829319.svd

Sedan torde det vara ytterst få som tror att staten får tillbaka de pengarna. Får de tillbaka hälften skall de nog vara mycket nöjda, dessutom kanske det krävs fler paket. Men det är ju inte det som är poängen. Poängen är att amerikanska staten redan snott betydligt mer än dessa 700 miljarder genom för låg ränta. Direkt och indirekt med den devalvering som blev följden. Räkna ut hur mycket statsskuld som är kvar nu i något mer objektivt än den amerikanska statens egna dollar såsom guld eller t.o.m. Euro så skall du se !

Det är den amerikanska staten som snott från kapitalägare och långivare, inte tvärt om !

-Och i själva verket är det just detta som utlöst krisen. Att även andra, främst privatpersoner som köpt hus, också försökt passa på och i de flesta fall faktiskt lyckats, att sno pengar tillsammans med staten med hjälp av den låga räntan är en självklar följd. Visst kan man säga att bankerna inte borde lånat ut ändå, men är räntan för låg så gör konkurrensen att de nästan tvingas hänga med och ligga exakt på gränsen till vad de får låna ut. Det är inget axiom att de skall ligga på denna gräns, men det är den låga räntan som gjort att de hamnat där. Men jag tycker i och för sig ingalunda synd om bankerna, de som verkligen drabbats är de som hade dollar, dollarfodringar, pensionsvasättningar mm.

[Olof Trätälja]

Som jag ser det kan vi nu avfärda att amerikanska skattebetalare eller ens amerikanska staten tänker betala för räddningspaketet. Idag såg man till att finansiera det med 600 miljarder i nytryckta dollar !

http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?A ... onid=Ettan

Lite Zimbabwe över det hela. Trots det "stärks" dollarn, mest beroende på att man i vissa små länder inte håller upp räntorna längre. Men på kort sikt för att amerikanerna nu säljer.

Amerikanska fonder äger mer utomlands än vad utländska ägare äger i USA.

http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?A ... onid=Ettan

Några riktiga dollar är det som sagt däremot inte de amerikanska kapitalägarna får, utan nytryckta. Att detta ytterligare kommer att leda till inflationskaos i USA är väl uppenbart. Frågan är vad som blir konsekvenserna i Europa förutom svårigheten att låna pengar när pengarna försvinner.

En ruggig parallell med 30-talet finns också. De olika stödpaketen har alla inslag som begränsar marknaderna nationellt. Det var avglobaliseringen som gjorde att 30-talets kris övergick i depression.


Rättelse: Det är kanske ännu lite fel att skriva nytryckta dollar i detta fall. Vad det i nuläget handlar om är att man tar över bankernas kreditrisker på samma sätt som riksbanken (och de flesta centralbanker) gjort. Hur man slutligen kommer att finansiera detta är väl fortfarande oklart, varför vissa av mina ovanstående slutsatser kanske var något förhastade denna gång. Dock talar man redan om att halvera den löjligt låga räntan från 2% till 1%. Dvs göra den redan negativa realräntan ännu mer negativ och det är detsamma som att trycka pengar.

[haido]

Jag tolkade det som att FED plussar på 600 miljarder utöver de 700 i krispaketet. Så vitt jag vet har FED den befogenheten att trycka pengar utan tillstånd?

Eller har jag fel?

[Olof Trätälja]

Jag tolkade det som att FED plussar på 600 miljarder utöver de 700 i krispaketet. Så vitt jag vet har FED den befogenheten att trycka pengar utan tillstånd?

Eller har jag fel?

Ja det är utöver, eller mer korrekt, en helt annan typ av åtgärd. Den senare meningen är lite svår att förstå, bekräftar du eller har du glömt ett inte? -FED "trycker" imaginära pengar genom att hålla nere räntan och föra upp pengar på kontona hos de som vill låna till den låga räntan. Det är FED:s grunduppgift, dvs att trycka pengar. Sedan är det väl inte exakt den konstruktionen på detta likviditetstillskott. Men ändå, visst har FED rätt att "trycka pengar".

[MariusSulla]

Intressanta åsikter

vad sägs om denna teori "the money masters" av Patrick S.J. Carmack
kanske lite politiskt, men ändock ytterligare en teori i andan av att fed trycker upp nya pengar

http://www.breakthematrix.com/content/U ... EY-MASTERS

är själv lite för oinsatt för att kunna utala mig, fast jag såg den över 3 timmar långa filmen
från 1998 the money masters och den spär ju åtminstone på resonemanget

[Olof Trätälja]

Ja idag kom alltså beslutet att i praktiken överge inflationsmålen och istället trycka pengar för att finansiera alltihopa. -0,5 procentenheter över hela linjen. Det blir säkert en hel del nyutgivna pengar det !

Är det kanske dags för en ny policy när de direkta inflationsmålen inte verkar fungera på lång sikt. Penningmängdsmål kanske? -Fast då är vi ju tillbaka på ruta ett igen. Det ger en säker långsiktig inflationsbegränsning men också tider av lönesänkningar och deflation. Har allmänhetens ekonomiska medvetande stärkts tillräckligt för att kunna hantera detta ansvarsfullt?

[Olof Trätälja]

Och nu vräker man på ytterligare, genom att lätta på säkerhetskraven!

http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?A ... onid=Ettan
jmfr inlägg i annan tråd.
viewtopic.php?f=44&t=32806&p=491364#p491364

Kanske kanske är detta det minst dåliga i valet mellan pest och kolera. Men långsiktigt, och den här typen av förändringar har tyvärr en förmåga att bestå, så är det förstås katastrofalt. Nu gör man det alltså ännu enklare för bostadslån vilket ytterligare ökar riskerna.

Vad som borde ske för att minska risken för framtiden är.

1. Borttagande av ränteavdrag och kapitalvinstskatter. Det är viktigast av allt. Att subventionera låntagande är ju det samma som att provocera fram kriser som den innevarande.

2. Högre räntor tidigare !

3. Absolut inte minska solvenskraven utan höja dem så att instituten inte försätter sig i liknande situationer lika gärna igen.

4. Och självklart skall diskontot beräknas så riskfritt som möjligt. Att låna ut till bostäder är ett ökat risktagande precis som att köpa aktier och bör hanteras därefter. Vad man egentligen borde göra är att tvärt om försöka väga in kronans försvagande för att på så vis även kunna räkna bort valutarisken. Men det är klart då kan ju förvaltningsresultaten verka sämre.

[Olof Trätälja]

Och som väntat steg inflationen ytterligare i september med ett nytt rekord sedan halvannat decennium. 4,4%. Kombinerat med en ränta på 4,25 % ger det alltså en tydligt negativ realränta även i Sverige. Att tro att detta inte ytterligare kommer att bidra till ännu mer inflation är förstås, i bästa fall, naivt.

http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?A ... onid=Ettan

Notera att detta för bostadslån med 30% räntesubvention ger en negativ realränta på 1,5 % (tillkommer förstås risktillägg) medan spararen straffskattas ned på samma vis och således går ordentligt back på sitt sparande. Undrar just varför det blir svårt med upplåningen....

[varjag]

Pest & Koleraepidemin har nu tvingat brittiska regeringen att skapa ett räddningspaket som i generositet, t.o.m. överträffar det amerikanska! 868 Milliarder Dollars - för att rädda det knäande engelska bankväsendet.

http://www.allheadlinenews.com/articles/7012584231

Var detonerar nästa gömda mina?, Varjag

[Hexmaster]

Förra våren läste jag en tidning - Veckans Affärer kan det ha varit - där man hade en stor artikel om Island, dess expansiva ekonomi och dess eventuella kommande problem. Jag sparade tidningen, och har sedan dess hållit ett öga på den lilla nationen (befolkning som halva stor-Göteborg).

För den som inte gjort det - hur ska man sammanfatta - kanske med ett exempel ur telegram-skörden:

Nasdaq OMX har beslutat att stänga all aktiehandel på den isländska börsen.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3130&a=837961

[Markus Holst]

Även har handeln med isländska kronor stoppats.

[Chaotica]

Japan vill använda imf pengar "valutareserven?" att låna ut till drabbade länder. Rör sig om tusentals miljarder dollar.
Betyder det att tusentals miljarder dollar kommar att släppas loss ut på marknaden?
Någon som orkar förklara?

[varjag]

Japan vill använda imf pengar "valutareserven?" att låna ut till drabbade länder. Rör sig om tusentals miljarder dollar.
Betyder det att tusentals miljarder dollar kommar att släppas loss ut på marknaden?
Någon som orkar förklara?

Ja...västerländska 'bankirer' efterlyser också 'stöd' från Kinas enorma 'framtidsfonder' - ryktesvis de största i världen. Medan 'börsens' känsliga antenner - redan noterat en nedtrappning av Kina's glupande importaptit.....vissa malm- och kolskeppningar från Australien - har 'uppskjutits' och ett eller flera stålverk i Kina har 'minskat produktionen'.
Kina - har de sista 6-8 åren varit den verkliga 'motorn' i världsekonomin. Vi i västerlandet - men mest USA, har köpt dess billiga varor som aldrig förr. Nu anar kinserna att guldtiderna är förbi och att västerlandet inte längre får råd att köpa dess produkter i samma takt. Och den kinesiska aktiebörsen???
Ja 'spelare' på den har sedan länge klassat västerlandets aktiebörser som lotterier. Vilket nu visat sig sant!
Vad deras egen aktiemarknad beträffar'så är den är ett Casino.....'. Om den kinesiska ekonomin pajar - öppnar sig avgrunden.
Vad vi antagligen upplever - är det 'stora maktskiftet' från väster mot öster och jag personligen tror att de sekelgamla faktorerna 'City of London' och 'Wall Street' har spelat ut sin roll som världens finansiella centra. De kommer knappast att återvinna sin gamla ställning , Varjag