Jo jag vet detta och naturligtvis är gränsen mellan olika folkslag ganska flytande så mitt inlägg skulle bara visa hur godtyckligt begreppet "ockuperat" kan användas.Kxelim skrev:
Man kan väl knappast påstå att Etiopien är ockuperat idag?? Tigréanerna är lika mycket etiopier som amharerna, varken mer eller mindre. Efter att TPLF störtat derg juntan så tog de över makten. Sedan kan man ha den ena eller andra åsikten om hur de styr landet. De som är åtminstonne något så när insatt i denna del av afrikas historia vet också att makten har skiftat från folk till folk under de 2000 år du pratar om, även om ingen exakt vet när Aksum/Axum upstod som stat eller dess exakta utbredning. "Imperiet" bestod utav flera furstendömen med en liten härskar elit som var ingifta i varandras ätter, lite som i arn böckerna av Jan Guillou. Under stora delar av dessa 2000 år var detta imperium löst sammanhängade, med vassaler o hertigar som varken erkände elle underställde sig kejsaren "Negus". Det var under starka ledare, av det ena eller andra ätten, som makten koncentrerades till en person. Som jag nämnt tidigare var de olika folkens "konunga hus" ingifta i varadras, så det kan vara lite svårt att bena ut vem som är av det ena eller det andra folkslaget.
Att jag skrev att amharierna styrde i 2000 år har naturligtvis med den solomonitiska kejsarättens mytologi som för att legitimera sitt anspråk på tronen påstod sig härstamma i rätt nedstigande led från drottning Sabas barn med den bibliske kungen Salomon.