Vilka egenskaper måste medborgarna ha för att demokratin...

[Nicegirl]

Satt och filosofera idag och kom på att tänka på denna fråga.. vilka underfrågor kan man ha för att besvara denna frågan? och vilka filosofer?

Vilka egenskaper måste medborgarna ha för att demokratin ska fungera?

[Probstner]

Ett vanligt svar på den frågan brukar ju vara att medborgarna bör kunna läsa och skriva ordentligt för att kunna orientera sig i samhällsfrågor och påverka samhällsutvecklingen.

/ Probstner

[Von Bing]

Förmåga att kunna svälja stoltheten. Kulturer där man sätter äran i första rummet ligger som bekant ljusår bakom den västerländska civilisationen när det gäller demokrati.

[Oceanic815]

Förmåga att kunna svälja stoltheten. Kulturer där man sätter äran i första rummet ligger som bekant ljusår bakom den västerländska civilisationen när det gäller demokrati.

Något överdrivet tycker jag. Så stor skillnad är det inte, USA är en demokrati som inte kan svälja stoltheten, inte heller Frankrike. ljusår från demokrati?

[Belisarius]

Är inte själva poängen med demokratin att den ska fungera oavsett vilka egenskaper medborgarna har?

[J.K Nilsson]

Demokratin är de institutioner och det förfaringssätt som möjliggör beslutsfattande genom folket. Sålunda kräver demokratin en inställning att inte ta till våld för att få igenom sina åsikter.

J.K Nilsson

[Martin Lundvall]

Ett intresse av att vara med och påverka samhället. Finns det inget intresse av att rösta eller engagera sig så kommer det inte heller finnas någon demokrati.

/Martin

[Dûrion Annûndil]

Vilka egenskaper måste medborgarna ha för att demokratin ska fungera?

Menar vi den demokratiska staten konkret, eller ett demokratiskt ideal (och vilken sorts demokratiskt system menar vi då, representativt, direkt demokrati..?)?

Mvh -Dan

[johane]

Är inte själva poängen med demokratin att den ska fungera oavsett vilka egenskaper medborgarna har?

nej det tror inte jag, tänk dig om det hade blivigt demokrati i Sverige på 1600-talet...

jag tror att ett land på sätt och vis blir "moget" för demokrati efter att ha genomlidit samma sak som våra förfäder har genomlidit.. sen kan vi kanske hjälpa de mindre utvecklade länderna en bit på traven

[Dûrion Annûndil]

Okej, om vi tar det konkret då...

Enkelt uttryckt, för att samhällssystemet skall fortsätta fungera, krävs det att det har folkets förtroende. Oavsett vilket samhällssystem det gäller. Är den dominerande känslan hos befolkningen misstro för systemet, så leder det till konflikt (social oro, samhällsomstörtande tankegångar).

Orsaken till förtroende eller misstro, är huruvida folk anser att deras intressen blir tillgodosedda. Oavsett principer, så står man sig själv närmast, krasst utryckt. Folk väljer trygghet framför, exempelvis, frihet.

Man kan väl kanske uppmärksamma antalet röstande. Även om ett lågt valdeltagande anses tyda på individens uppgivenhet inför möjligheten att påverka demokratin/samhället ("en röst spelar ingen roll..."), vilket är misstro mot systemet, så kan man väl även finna att många inte går och röstar för att de utgår ifrån att saker och ting kommer fortsätta vara ganska bra i vilket fall som helst, vilket är förtroende för systemet.

Några tankar i vargatimmen.

Mvh -Dan

[Donkeyman]

Som jag ser saken. Grundstenen för att få en fungerande demokrati är att medborgarna kan läsa och skriva samt att de får tillgång till information om alla alternativ. Steg nummer två är att de partier som ställer upp till val inte grundar sig på etnisk eller religiös tillhörighet. Skillnaderna skall bero på olika uppfattningar om de politiska frågorna.

Dessutom ställer jag kravet att man skall ha respekt för minoriteterna. Samt att valresultat skall respekteras.

Men på många platser är vägen lång fram till att man har uppnått detta stadium. Dess värre är valen i många nya s.k. demokratier enbart ett val mellan folkgrupper. Den största gruppen vinner i kraft av sitt flertal och tar därmed makten över de andra. Det kallar jag inte för en demokrati.

[Hexmaster]

Dessutom ställer jag kravet att man skall ha respekt för minoriteterna. Samt att valresultat skall respekteras.

Respekt för såväl minoriteter som majoriteter, alltså.

Dess värre är valen i många nya s.k. demokratier enbart ett val mellan folkgrupper. Den största gruppen vinner i kraft av sitt flertal och tar därmed makten över de andra.

Som till exempel..? (Absolut inget ifrågasättande, funderar bara på vilka konkreta exempel som finns.)

[Dûrion Annûndil]

Dessutom ställer jag kravet att man skall ha respekt för minoriteterna. Samt att valresultat skall respekteras.

Men på många platser är vägen lång fram till att man har uppnått detta stadium. Dess värre är valen i många nya s.k. demokratier enbart ett val mellan folkgrupper. Den största gruppen vinner i kraft av sitt flertal och tar därmed makten över de andra. Det kallar jag inte för en demokrati.

Spelar det egentligen någon roll på vilket sätt man grupperar sig i en demokrati, så länge som samhället är tillgängligt för alla och inte favoriserar någon av grupperna? Även om en folkgrupp dominerar i ett parlament, så skall ju det demokratiska systemet i teorin innebära att ingen folkgrupp för den skull favoriseras.

Mvh -Dan

[LasseMaja]

Det beror på vilken form av demokrati det handlar om. I en modern västerländsk så räcker det med att kunna ta till sig information ifrån media. I den gamla antika grekiska direktdemokratin så gällde det att ha möjlighet att delta i möten varje vecka och ha förmåga att klara av ett uppdrag som ämbetsman om man blev lottad till ett sådant. (grekerna såg lottningen som mer demokratisk än ett val)