Varför gör människor sånt?

[Three towns]

"Kasta inte sten när du sitter i glashus"

Ammi, vänligen skriv ordentligt. Det blir lättare for ossandra att läsa och förstå då.

mvh/ Daniel

[Daniel L]

Det är inte att kasta sten i glashus ty det är skillnad på att inte använda stor bokstav, komma, punkter etc. och att råka skriva ihop två ord.

mvh/ Daniel

[Qristin]

Här kommer mina tolkningar.

en fråga jag funderat på ett tag är varför man börjar kriga. jag vet varför.. men inte varför. hm, jag ska nog förklara mig bättre.. vad händer i huvudet på en människa när iden att stara ett krig, att skicka ut flera tusen människor till en ganska säker död, kommer upp? ingen människa vill juh döda andra människor igentligen.

Enligt mig så utgör viljan till ökade resurser, naturtillgångar orsaken till nästan alla konflikter- krig. Med kontroll över naturtillgångar krävs även expanderande territorium. I detta ligger självklar också en maktaspekt och driften att häva sig över andra.
Iraks invasion av Kuwait, U.S.As invasion av Irak, Hitlers behov av olja ledde till expasion österut(WW2), I princip alla "Kalla krigs konflikter" osv. Listan kan göras lång.
I detta finns också ideologiska-religiösa aspekter. Det är lättare att få med folket (kanonmaten) på sin sida om man attackerar folk som är så olika det egna landets invånare som möjligt. Det gäller religion, avstånd, olika politiska system etc. Oftast anges de som skäl till att konflikten bryter ut. USA skulle t.e.x. inte fått med sig det amerikanska folket att stödja invasionen av Irak om de hade sagt att det var för att skydda sina oljeintressen (från dels irakierna själva, men också från andra investerare i Irak- ex. Frankrike, Ryssland) Då var det nödvändigt att peka ut och demonisera Saddam Hussein och hans massförstörelsevapen som det stora hotet mot världsfreden. Det var med andra ord tur i oturen att Irak hade en sådan 'ond' ledare att det var lätt att motivera ett intåg. (Hade kriget enbart gått ut på att få bort Saddam Hussein, rädda kvinnor från förtryck, bistå kurderna osv så skulle de väpnade intågen skett långt mycket tidigare...) Jag kan inte tänka mig att U.S.A (eller något land) 'osjälviskt' skulle öka på sin statsskuld med gigantiska miljardbelopp om det inte fanns vinstintressen att hämta.

På samma sätt demoniserades judar och kommunister under WW2. Detta var en naturlig process i och med att rasbiologin var en erkänd 'vetenskap' i hela västvärlden. Även Sverige höll på att mäta skallar på folk för att särskilja olika raser. Att se den egna 'rasen' som norm är ju en ganska naturlig sak i en så fastslagen ideologi.
Här får man inte heller glömma propagandans makt, varken då eller nu. Det är ju medierna som förmedlar i princip hela vår bild av omvärlden. Kolla på Fox news och jämför deras nyhetsrapportering med Al´Jaziiras....

Sedan finns det ju också frihetskrig, där motståndsrörelsen eller frihetskämparna (som oftast målas ut som terrorister av andra sidan) bryter sig loss från den ideologi- förtryck etc de anser sig dominerade, förtryckta av. Tjetjenien, Palestina etc.
I dagens mellanöstern och i många afrikanska stater (för att nämna några av de områden i världen som det rapporteras mest om)så vänder man sig mot den västinfluerade (U.S.A) hegemoniseringen som breder ut sig. Där storföretag från väst suger ut det egna landets naturtillgångar, sprider sina produkter-media-synsätt etc. Ofta finns det också religiösa motsättningar, där den västliga influenserna skiljer sig från det egna landets 'regler' om hur man ska leva. Jag valde att ta upp U.S.As roll här eftersom det är det tydligaste exemplet idag. Terrorismen i sig är ju ett symptom på det. Jag anser att någon aldrig frivilligt skulle spränga sig själv i luften om man inte var övertygad om att man gjorde en rättfärdig handling. Även här är propagandan ett oöverträffat verktyg i extremistiska grupperingar.

Våldspiralen i sig är ju inte så konstig. Har man en gång gått över gränsen att ha ihjäl, våldta, förtrycka en människa så är det väsentligt mycket lättare en andra gång, sker det tiotals gånger så blir det rutin osv. Plötsligt är man inne i något som man aldrig hade tänkt sig innan det blev krig. Krig, oroligheter och förtryck skapar därför en grymhet som aldrig skulle äga rum i en 'vanlig' vardag utan förtryck, separation, fattigdom, krig...

Själv tror jag inte att det finns någon inneboende ondska hos människor. Jag tror inte någon människa skulle definiera sig som ond. Däremot finns det ett samhällsklimat som göder onda handlingar.

[Hans Engnell]

Naturligtvis finns det inget enkelt svar. Anfallskrig är svårast att motivera, men försvarskrig handlar ju om att hindra en "annan makt", en regim eller system som har avsikter som är obekanta och främmande att kontrollera ens liv.

Värt att notera är att alla anfallskrig marknadsförs som "frihetskrig", försvarskrig mot något. Hitlers krig mot Sovjetunionen skulle "rädda Europa" från bolsjevismen, ryssarna ser sin kamp som "det stora fosterländska kriget" mot fascismen. Mycket riktigt var det en befrielse för de baltiska staterna, som såg de kommunistiska herrarna fly - för att sedan ersättas med nazistiska...

Krig behöver inte automatiskt vara fel, knappast någon skulle i dag invända mot Storbritanniens krigsförklaring mot Tyskland och USA:s deltagande i kriget mot tyranniet. Samtidigt protesterar många mot att diktatorer störtas på andra håll i nutid. Även USA:s krig mot Saddam Hussein utmålades givetvis som ett befrielsekrig. Anfallskrig kan både marknadsföras som och uppfattas som försvarskrig.

[Hans Engnell]

Själv tror jag inte att det finns någon inneboende ondska hos människor. Jag tror inte någon människa skulle definiera sig som ond. Däremot finns det ett samhällsklimat som göder onda handlingar.

Nja. Självfallet finns en positiv grundsyn i alla ideologier och religioner (utan en sådan skulle de inte kunna attrahera intelligenta människor), en tro på ett bättre samhälle. Men det finns faktiskt politiska ideologier och religiösa föreställningar som vill vissa människor ont just för att de är dessa "vissa" människor. På det politiska planet gäller det både nationalsocialismen och kommunismen i olika grad.

[Stefan Lundgren]

Jag tycker att denna tråd är likvärdig som Användarnamn hade för ett tag sedan. Varför man börjar kriga? Jo, orsakerna är många, nu vet jag inte om det har förekommit någon hänvisning tidigare i denna tråd. Men den listan som jag skrev i tråden "Krig?" som började av Användarnamn kan nog förklara en del i denna tråd också.

Stefan

[Stefan Lundgren]

Jag kan producera listan här också eftersom det berör approximativ samma sak som användarnamn.

Gränstvist
Borttagande av en maktfaktor
Politiskt gruff
Inkräkande av ett annat territorium
Maktanspråk
Jakt efter naturliga utvinningskällor
Strid om territorialvatten
Efter en tids munhugg
Attentat
Etcinitet
Utbrytningsförsök från den egna staten

Från tråden

viewtopic.php?t=18078&postdays=0&postorder=asc&start=15


Stefan