Hur hade Tyskland råd med allt?

[Yakima]

Mina kunskaper om ekonomi och hitlertyskland är ganska begränsade.

Efter vad jag förstått så var Tysklands ekonomi efter ww1 i bedrövligt skick ända fram tills Hitlers maktövertagande. Då drar man igång en massa byggprojekt, inför sociala reformer och bygger upp en jättearmé. Dessa saker ska enligt min historiebok fått igång ekonomin igen, men hur fick man plötsligt pengar till att finansiera allt det här?

[Perra]

Efter vad jag förstått så var Tysklands ekonomi efter ww1 i bedrövligt skick ända fram tills Hitlers maktövertagande.

Nej så var det faktiskt inte. Ungefär mellan 1925 och 1929 var hela västvärlden inklusive Tyskland i välstånd. Detta berodde på boomen i usa, som villigt lånade ut pengar till bland annat Tyskland. Föreställningen att den dåliga ekonomin efter ww1 hade att göra med Hitlers maktövertagande är allmänt utbredd och ganska felaktigt. Just de här åren var nazistpartiet nere i brygga, de hade inte många anhängare, eftersom allt flöt på bra, folk levde sina liv, hade arbete och pengar. Vad Hitler gjorde mellan 25-29 vara att byga upp partiets organisation och struktur så att det skulle vara berett att ta över om/när tillfälle gavs.

Det var när spekulationskarusellen i usa krachade 1929, börskrachen du säkert vet, som depressionen spred sig över världen och slog hårt mot särsilt Tyskland som hade lånat så mycket av usa. Men nästan alla länder fick det mycket hårt. Denna depression hade inget med hyperinflationen i början av 20-talet att göra. Nu var det massiv arbetslöshet, medan det vid förra tillfället som var isolerat till Tyskland och nästan ett deccenium före, handlade om inflation.

Då drar man igång en massa byggprojekt, inför sociala reformer och bygger upp en jättearmé. Dessa saker ska enligt min historiebok fått igång ekonomin igen, men hur fick man plötsligt pengar till att finansiera allt det här?

Byggprojekt ja, också rustningsindustrin ökades radikalt och gjorde att massor fick arbete. Hur man fick pengar att finansiera det hela? ja säg det höll jag på att säga. Keynes var en ekonom i storbritannien som föreslog att staten skulle pumpa ut pengar i samhället genom att skapa arbeten. Det var det man gjorde i Tyskland, Hitler var ointresserad av ekonomi så jag tvivlar på att han lyssnat mycket på keynes. Metoden att genom statsskapade arbeten ge människor arbete så att de får lön och därmed ökad köpkraft var dock inte det enda man gjorde.

Hitlers viktigaste ekonom Hjalmar Schacht, fifflade och manipulerade en hel del med ekonomin. Den tyska marken var vid något tillfälle värderad till mer än 200 olika värden, han lyckades bevisa att ju mer man var skyldig ett land, desto mer och förmånligare fick man låna igen. Att förklara hur man på alla möjliga och omöjliga sätt skakade fram slantar är mer än jag klarar, men det enklaste sättet är inte svårt att förklara. Man tryckte nya pengar, precis som man gjort då krisen uppstod under 20-talet. Det här kunde man inte hålla på med länge, men när Schacht försökte förklara vilka katastrofala följderna höll på att bli ville inte Hitler lyssna, Göring hade fått en postition där han skulle göra Tyskland självförsöjande. Schacht tyckte inte om konkurrensen och att han inte blev lyssnad på och sa upp sig. Hade inte Tyskland dragit igång kriget och roffat åt sig andra länders tillgångar hade landet säkert dukat under i en ny inflationskatastrof.

[Stefan]

Man tryckte nya pengar

Precis. Det hela har ju att göra med förtroendet till regeringen. Har man förtroende till regeringen och sparar ist för att köpa ut sina pengar, avslöjas aldrig penningöverskottet och blir ingen större inflation.

Om folk misstror regeringen och passar på att köper medan de har pengar i handen - spricker bubblan omedelbart.

Tyskarna sparade ju troget, bl.a. till sina första folkswagen-bubblor.

[Stefan]

Jag har en delförklaring. En faktor som man inte brukar tänka på.

Tänk er läget i Sverige för några år sedan med stillastående ekonomi och betydande arbetslöshet även hos folk med gångbara yrken.

Antag att man förklarar att folk som är ägare av Toyota-bilar och deras familjer är rättslösa.
Deras privatförmögenheter dras in till staten. Deras jobb blir lediga; de är dock skyldiga att först lära upp den Toyota-löse efterträdaren. De småföretag de har kvar är inte längre konkurrenter för de övriga företagen i samma bransch. Barnen kastas ur skolan, deras platser på intressanta gymnasie- och högskolelinjer blir lediga - det blir mycket lättare att få tag i en åtråvärd utbildningsplats.

Plötsligt har man ingen arbetslöshet bland majoritetsbefolkningen, företagen kan gå för fullt, även statskassan har fått förstärkning och dess manöverutrymme ökar.

I Tyskland på 30-talet fanns det inte så många Toyota-bilar.
Man tager vad man haver, så tricket genomfördes med judar istället...

Resten är historia.

[Tolvis]

Så med andra ord låg inte det höga krigs skadestånd man ålade tyskland att betala efter WW1 till grund för att WW2 fick sitt utbrott? Hade detta skett oavsett?

[affe]

Där har jag lite intressanta siffor som visar att tyskland bara betalade en försvinnande liten del av sitt skadestånd, mycket av pengarna för att betala skadeståndet kom dessutom från lån från bla. USA. När tex england fick betalt från tyskland gick dessutom de peangarna i princip oavkortat till att betala englands lån från USA från krigsåren - så pengarna gick rundgång...
Jag ska leta upp siffrorna...

/z

[Yakima]

Keynes var en ekonom i storbritannien som föreslog att staten skulle pumpa ut pengar i samhället genom att skapa arbeten. Det var det man gjorde i Tyskland.

Jo, jag har också förstått det, men hade den tyska staten pengar att pumpa ut? Att bygga tanks, autobahns och köpa järnmalm från Sverige måste väl kosta. Lånade man pengar från USA eller hade man en reserv att ta av?

[Perra]

Tolvis skrev
Så med andra ord låg inte det höga krigs skadestånd man ålade tyskland att betala efter WW1 till grund för att WW2 fick sitt utbrott? Hade detta skett oavsett?

Det hade betydelse så att Hitler och hans kamrater hade något att bygga sin grund på, det gav dem deras existens. Som affe skriver så betalade Tyskland när det kom till kritan inte mycket av detta. Som led i Hitlers maktövertagande hade inte inflationen någon som helst betydelse bortsett från att partiet blev lite kändare under den tid då de kritiserade den sittande regeringen, detta glömdes snart bort dock. Wersaillesfreden hade däremot andra följder också, som att man inte fick ha någon armé att tala om, eller att många miljoner tyskar bodde utanför riket. Detta angrep Hitler kraftfull och byggde det mesta av sin agitation på.

Det viktigaste för hans makttillträde var depressionen och krachen på wallstreet, inte krigsskadeståndet, den vågen hade skjölt förbi sedan länge. Före depressionen var partiet en liten spillra, valet efter krachen växte det stort och fick mer än fem miljoner nya väljare direkt.

Yakima skrev
Jo, jag har också förstått det, men hade den tyska staten pengar att pumpa ut? Att bygga tanks, autobahns och köpa järnmalm från Sverige måste väl kosta. Lånade man pengar från USA eller hade man en reserv att ta av?

nja, en stat är väl aldrig riktigt bankrutt, även om den är det har den vissa tillgångar. Man kan alltid ta in något i skatt eller mixtra på andra sätt. Vad det handlar om är att få snurr på ekonomin så att kosingen kommer i omlopp, det är då tillväxten kommer. Före keynes tid trodde man att arbetslöshet berodde på att lönerna var för höga, och sänkte dem helt enkelt. Det ändrades vid den här tiden.

[Frogman]

Yakima, man plundrade delar av Tyska befolkningen som man inte gillade
under 1930-talet, därav det plötsliga inflödet av resurser. Sedan tror jag
att man fick bidrag ifrån Tyskar i förskingringen (Brasilien, USA och Namibia t.ex).

[Henke]

Finns det någon bra bok om Hitlertysklands ekonomi och ekonomiska politik? Detta vore mycket intressant att läsa mer om.

Henrik

[Yakima]

Yakima, man plundrade delar av Tyska befolkningen som man inte gillade

Men judarna måste väl också ha drabbats av inflationen/depretionen.

[Hexmaster]

Jag har bestämt för mig att Hitler någon gång gjorde ett uttalande vars ordalydelse jag glömt men som gick ut på att ingen frågar efter en segrande nations ekonomiska tillstånd; förlorar man i livets stora strid hjälper det inte om man så har världens bästa ekonomi, vinner man spelar det å andra sidan ingen roll om man har världens sämsta ekonomi. Någonting ditåt.

[Frogman]

Yakima, jodå, men dom hade även fasta tillgångar som man beslagtog,
se Stefan´s inlägg.

[Armfeldt]

Vad det helt enkelt handlade om var att staten tog en massa lån och investerade i nya projekt som i sin tur gav nya arbeten.


Hur man hade tänkt betala tillbaka lånen?
Inte var det genom att gå med i den internationella marknaden igen, utan skulden skulle bl a ryssarna och polackerna stå för.


Här är en bra sida som behandlar ekonomin i Tredje riket:
http://www.historylearningsite.co.uk/na ... conomy.htm

Från sidan: "From 1933 to 1939, the Nazi government always spent more than it earned so that by 1939, government debt stood at over 40 billion Resichsmarks."

Och 405 000 Riksmark i dåtidens penningvärde är ca 8 miljoner dollar idag, dvs ca 72 miljoner svenska kronor.

Då kan ni tänka er hur mycket 40 miljarder (40 000 000 000) riksmark är.

Någon som orkar räkna?

[Stefan]

Intressant, Armfelt. Kanske kan man ana en delfaktor till för att Tyskland gick i krig: ekonomiska orsaker. Det var billigare att gå i krig än att återbetala statsskulden. ??

I historien lär det finnas rätt många dylika exempel, där man har på halsen en dyr värvad arme som tickar dyra pengar, att avdanka den kostar ju också - enklaste sättet att lösa det ekonomiska problemet är att sätta dem i nyttigt arbete. dvs i det fallet: anfallskrig.