Finns Ondskan?

[Robert Sköld]

Ondska är relativt precis som godhet! Alla skriver väl under på att det är en "ond" handling att dräåa en annan människa? Men om dräpande innebär räddandet av andra liv så kanske det är legitimt. En liten Utilaristisk tankagång.

/Robert

[Löwe]

Ondska är relativt precis som godhet! Alla skriver väl under på att det är en "ond" handling att dräåa en annan människa? Men om dräpande innebär räddandet av andra liv så kanske det är legitimt. En liten Utilaristisk tankagång.

/Robert

Jo, det är ju faktsikt inspirerat av utilitarismen.
Det var ju därför som Hitler och Stalin mördade folk, därför att de ansåg att det var nödvändigt för allmänhetens bästa.
Eller i alla fall sa de så. Det är här faran i all sådan värderelativism finns - att inget till slut är heligt, utan att allt kan kompromissas bort.

[Dûrion Annûndil]

Ondska är relativt precis som godhet! Alla skriver väl under på att det är en "ond" handling att dräåa en annan människa? Men om dräpande innebär räddandet av andra liv så kanske det är legitimt. En liten Utilaristisk tankagång.

/Robert

Jo, det är ju faktsikt inspirerat av utilitarismen.
Det var ju därför som Hitler och Stalin mördade folk, därför att de ansåg att det var nödvändigt för allmänhetens bästa.
Eller i alla fall sa de så. Det är här faran i all sådan värderelativism finns - att inget till slut är heligt, utan att allt kan kompromissas bort.

Jag vet inte det jag... Om satsen är "det är en ond handling att dräpa en människa", så är det väl ett långt steg till satsen "... förutom den där personen, därför att..." som utilitarismen väl står för. Om man slutgiltigt kommit fram till den visserligen värderelativistiska slutsatsen att det är en ond handling att döda någon, så finns det dock inget värderelativistiskt när man applicerar slutsatsen på alla människor - alla dras ju över en kam och det är en ond handling att döda vilken av dem det än gäller.

Sedan var nazismens devis att vissa människor var mer värda än andra, och att döda dem var fullt legitimt, för det bröt inte mot regeln som de stipulerade den. Vilket alltså inte har mycket med den allmängiltiga slutsatsen "att döda är en människa (vilken som), är en ond handling".

Tycker jag.

[Panzerschreck]

stupid is as stupid does.... Samma sak med onska tycker/tror jag
Sen om jag tror att onska har någon metafysisk form har jag inte kommit fram till vad jag tror på än

[hans lindquist]

Vad är gott? Vad är ont? Kan man säga att en människa är ond? Finns ondskan för sig själv eller bara genom vad andra bedömt vara ont?

Ondskan är något, som onda människor har hittat på.
Sak samma med lögnen. Endast sanningen existerar, Lögner är sådant, som lögnarna hittar på. :o)
Med kunskapsteoretisk hälsning
Hasse L

[Borstrand]

Ondskan är något, som onda människor har hittat på.
Sak samma med lögnen. Endast sanningen existerar, Lögner är sådant, som lögnarna hittar på. )

Det vill säga kyrkan eller?

[hans lindquist]

Branschen har uppenbarligen åtskilliga aktörer.
Med sant skeptisk hälsning
hasse l


P.S Egentligen är det stor tur att lögner förekommer. Tänk så fruktansvärt, om allt man dagligen får höra vore sant. :o)
Till lögnens muntra försvar
Hasse L