Nationalism

[snyde]

Snarare är det tvärt om, isolering och inavel leder bara till förfall och slutlig undergång, eller anser du länder som Nordkorea eller det kommunistiska Albanien vara föregångsländer ekonomiskt, politiskt, socialt o.s.v.???
Avståndstagande från vad?

Jovisst, du har väl rätt. Sen har du ju Jugoslavien som ett prima exempel på varför etnisk homogenitet är att föredra. Österrike-Ungern (vill man vara långsökt kan man ju till och med få det till att mångkultur ledde till första världskriget, Gavrilo Princip var ju serbisk nationalist). Man kan ju tolka saker lite hur man vill egentligen.

Ett till hundra procent etniskt homogent Sverige är väl inte direkt vad jag strävar efter, men till åttio-nittio procent låter väldigt rimligt i mina öron. Man behöver inte överdriva, ta emot flyktingar bara för sakens skull som fallet verkar vara idag. Eller de enorma mängder som ges asyl på grund av familjeanknytning? Arbetskraftsinvandring i all ära, men något sådant förekommer inte längre, åtminstone utgör det inte någon större del av den invandring och flyktingmottagning vi har i Sverige idag.

Edit: Detta var inte att uppmana till debatt kring svensk invandringspolitik, jag vill bara "gardera mig", vilket man mer eller mindre är tvungen att göra när man diskuterar sådana här känsliga ämnen idag.

[Patrik]

Sen har du ju Jugoslavien som ett prima exempel på varför etnisk homogenitet är att föredra.

Snarare vad extrem nationalism och patriotism kan leda till. Splittringen av Tjeckoslovakien gick helt fredligt till utan några utbrott av förföljelse och fördrivningar av personer som hamnat "fel".

Österrike-Ungern (vill man vara långsökt kan man ju till och med få det till att mångkultur ledde till första världskriget, Gavrilo Princip var ju serbisk nationalist). Man kan ju tolka saker lite hur man vill egentligen.

Det är isf väääääääääääääääääääldigt långsökt, så långsökt att det nästan är skrattretande.
På vilket sätt var det mångkultur som startade första världskriget? snarare var det tvärt om, det var den extrema nationalismen och övertron på hemlandets oövervinnerlighet som gjorde att ingen drog i handbromsen innan det var försent.

[snyde]

Begränsa inflytandet av främmande kulturer i Sverige, särskilt sådana vars uppfattningar går stick i stäv med det traditionellt svenska.
[...]
Begränsa offentlig exponering av nedbrytande eller degenererande inslag såsom glorifieringen av perversioner, sjuk konst och framhävandet av amerikansk ghettokultur.

Ord som degenerande, sjuk, pervisioner o.s.v. användes (och används än idag) för att försöka stoppa konst som av totalitära regimer anses som anskrämliga. Det citat för onekligen tankarna till de förbud mot konst som inte föll nazisterna i smaken (iaf officiellt).

1. Vad ska man kalla sexuell dekadens, sexuell avvikelse, sjuklig sexuell drift etc. , om inte just perversioner? Förstår inte riktigt vad du har emot uttrycket, du verkar inte ha något emot budskapet, det man om något ska kritisera.

Skoj att du inte nämner ett ord om vad de faktiskt menar med perversion, vilket isåfall är det man ska gnälla om. Homosexualitet och pedofili och det påstådda sambandet däremellan* är vad de syftar på.

Förresten, den konst de syftar på var faktiskt väldigt sjuk. Jag förstår inte hur staten kan sanktionera en kvinna som ställer ut bilder på svårt sargade djur, muskroppar uppträdda på fingrar osv.

*RFSL hade någon reklamposter med texten "Johan, 5, är bög" eller något liknande tillsammans med en bild på en liten grabb. Detta reagerade många högerkantspartier på.

[snyde]

Det är isf väääääääääääääääääääldigt långsökt, så långsökt att det nästan är skrattretande.

Var det inte det jag sa då?
Min poäng var att man kan vrida och tolka saker precis hur man vill. Jag tror på en balans.

[Patrik]

1. Vad ska man kalla sexuell dekadens, sexuell avvikelse, sjuklig sexuell drift etc. , om inte just perversioner? Förstår inte riktigt vad du har emot uttrycket, du verkar inte ha något emot budskapet, det man om något ska kritisera.

Vad jag har emot uttrycket? Det kan du kanske lista ut själv om du läser mitt inlägg lite nogrannare. Men för att göra det lite tydligare för dig så kan jag väl förtydliga mig i att bl.a NSDAP använde sig av samma uttryck när man brände böcker och konfiskerade konstverk runt om i Tyskland.
Det är med ett annat ord ett sätt att avhumanisera människor vars sexuella läggning (och givetvis är inte pedofiler som hänsyftas till eftersom deras konstverk och läggning inte är något folk skyltar öppet med) avviker från vad dessa människor anser vara normalt och sunt.

Skoj att du inte nämner ett ord om vad de faktiskt menar med perversion, vilket isåfall är det man ska gnälla om. Homosexualitet och pedofili och det påstådda sambandet däremellan* är vad de syftar på.

Och på vilket sätt har pedofili och homosexualitet ett samband?
Mig veterligen finns det inget som påvisat någon som helst samband, flickor är minst lika utsatta som pojkar.
De värsta pedofilnätverken har nästan uteslutande gett sig på unga tjejer, med andra ord finns också ett samband mellan hetrosexuella och pedofili. Det är dock ett känt faktum att man inom den extrema högern gör allt man kan för att försöka misskreditera personer med avvikande sexuell läggning genom att koppla dessa till bl.a. pedofili.
Med den här logiken finns sålunda ett samband mellan massmördare och vita män...

F

örresten, den konst de syftar på var faktiskt väldigt sjuk. Jag förstår inte hur staten kan sanktionera en kvinna som ställer ut bilder på svårt sargade djur, muskroppar uppträdda på fingrar osv.

Jag förstår att det är svårt att förstå meningen i konst man inte förstår.
Nu får dock folk inte skaffa sig en egen åsikt i frågan eftersom några högerarmsviftande apor inte kunde låta folk få skaffa sig en egen åsikt utan var tvingade att förstra installationen.

*RFSL hade någon reklamposter med texten "Johan, 5, är bög" eller något liknande tillsammans med en bild på en liten grabb. Detta reagerade många högerkantspartier på.

Och?

[Patrik]

Var det inte det jag sa då?
Min poäng var att man kan vrida och tolka saker precis hur man vill. Jag tror på en balans.

Istället för att larva dig kan du gärna utveckla din tes, på vilket sätt låg mångkulturen bakom första världskriget?

[Gutekrigaren]

Den ursprungliga nationalismen utgår ju från ett etniskt homogent folk. Riksdagspartierna är ju ivriga förespråkare av mångkultur, som oftast leder till motsättningar och avståndstaganden folken emellan.

Nej. Detta är bara en typ av de två huvudgrenarna av nationalism. Närmare bestämt den så kallade "tyska". Den minst lika viktiga och inflytelserika "franska" använder medborgarskap och inte etnicitet (som den tyska) som gemensam nämnare. Så länge man bekänner sig till en politisk gemenskap (staten, samhället) kan man vara medborgare i nationen. Inte blodsband alltså, utan delade värderingar.

Dessutom säljer våra politiker ut vårt land, bit för bit. Man låter överstatliga institutioner som EU skapa lagar över vårat huvud osv. En nationalist låter folket bestämma sitt eget öde.

Politikerna är för marknadsekonomi. Tillgång och efterfrågan, utan rasism i fråga om vem som får eller inte får köpa.

EU skapar inte lagar över Sveriges "huvud". Lagarna skapas gemensamt av medlemsländerna, med en viss ÖVERrepresentation för de små länderna. En enskild svensk har alltså mer att säga till om än en tysk till exempel.

Då borde en nationalist vara EU-anhängare. De enskilda staterna, särskilt de små, har de senaste 30 åren inte haft särskilt mycket att bestämma över utan får försöka parera världens svängningar bäst de kan. Vilket inte är så självständigt egentligen och det insåg man. För att återta den gamla handlingskraften och styra utvecklingen igen (inte bara försvara sig mot den) gav man upp lite suveränitet var och slöt sig samman i EG/EU.

/Petter

[Hades]

Patrik> Kan du vara vänlig och berätta för mig i vilket land mångkulturen har fungerat?

I USA kanske? Indianernas kultur har blivit utrotad, negrerna har aldrig riktigt släppts in på marknaden, ku klux klan, motsättningar mellan vita och svarta. Listan kan göras lång.

[Hades]

Den ursprungliga nationalismen utgår ju från ett etniskt homogent folk.

Vilket inte gör den mer rätt nu som då.

Riksdagspartierna är ju ivriga förespråkare av mångkultur, som oftast leder till motsättningar och avståndstaganden folken emellan.

Gör det?
Snarare är det tvärt om, isolering och inavel leder bara till förfall och slutlig undergång, eller anser du länder som Nordkorea eller det kommunistiska Albanien vara föregångsländer ekonomiskt, politiskt, socialt o.s.v.???
Avståndstagande från vad?

D

essutom säljer våra politiker ut vårt land, bit för bit. Man låter överstatliga institutioner som EU skapa lagar över vårat huvud osv. En nationalist låter folket bestämma sitt eget öde.

Och folket har bestämt sitt eget öde, en majoritet av befolkningen röstade faktiskt FÖR ett medlemskap i EU. Eller har herrn glömt bort det?

Du har inte redan märkt av avståndstaganden inom Sverige? Invandrare vill inte ha med "svennetöntar" att göra, och svenskarna vill inte ha med "svartskallarna" att göra. Jag säger inte att detta förekommer jämt och ständigt, men det finns. Vilket du knappast kan förneka.

Jag tvekar inte att säga att vi lurades med i EU. Det är lätt att lura en hel befolkning om man har pengar till en gigantisk valkampanj.

[mrsund]

Om man inte är "nationalist" vad är man då "ickenationalist"?

[Dûrion Annûndil]

I USA kanske? Indianernas kultur har blivit utrotad, negrerna har aldrig riktigt släppts in på marknaden, ku klux klan, motsättningar mellan vita och svarta. Listan kan göras lång.

Det finns mycket bevarat av den indianska kulturen, även om den som sådan på många sätt blivit förändrad. Knappast är den utrotad i alla fall.

Kanske kan du förklara på vilket sätt rasmotsättningarna i USA har någonting med kultur och mångkultur att göra?

-Dan

[Hades]

I USA kanske? Indianernas kultur har blivit utrotad, negrerna har aldrig riktigt släppts in på marknaden, ku klux klan, motsättningar mellan vita och svarta. Listan kan göras lång.

Det finns mycket bevarat av den indianska kulturen, även om den som sådan på många sätt blivit förändrad. Knappast är den utrotad i alla fall.

Kanske kan du förklara på vilket sätt rasmotsättningarna i USA har någonting med kultur och mångkultur att göra?

-Dan

Du ser ju på hur indianerna och eskimåerna super ner sig totalt för att deras kultur har slagits i spillror.

Ok. "Mångetniskt land" är väl kanske ett bättre uttryck än mångkultur på din fråga.

[Patrik]

Du har inte redan märkt av avståndstaganden inom Sverige?

Nej faktiskt inte...
Och då jobbar jag på ett ställe där en stor del av personalen är från något annat land än Sverige.

Invandrare vill inte ha med "svennetöntar" att göra, och svenskarna vill inte ha med "svartskallarna" att göra.

Precis vad är det för nytt med att folk inte drar jämt?
Motsättningar mellan olika grupper har alltid funnits, titta bara på motsättningen mellan Sthlm -> Gbg eller mellan mindre orter som Falun och Borlänge, Västerås och Örebro, stadsbor vs. "bönder" o.s.v.. Jag förstår faktiskt inte vad du vill komma med ett sånt larvigt påstående.
Och gängbildning fanns redan när jag var yngre, det är knappast något som poppat upp de senaste åren...

Jag säger inte att detta förekommer jämt och ständigt, men det finns. Vilket du knappast kan förneka.

Ehm, nej varför skulle jag förneka det, precis på samma sätt som det är töntigt att förneka att vissa storstadsbor ser ner på folk från landsbyggden och vise verse!

Jag tvekar inte att säga att vi lurades med i EU.

Jojo, jag väntade bara på det där...Men du får gärna upplysa mig vad EU-omröstningen har med mångkultur att göra.

Det är lätt att lura en hel befolkning om man har pengar till en gigantisk valkampanj.

Om det nu var så lätt, varför röstade en KLAR majoritet NEJ till Euron då för?
Larvigt påstående som andas någon form av konspirationsterio som städigt poppar upp bland grupperingar på den extrema höger- och vänsterkanten.

[Hades]

EU-omröstningen har inte ett skit med mångkulturen att göra, och det har jag aldrig påstått.

Det är inte lätt att lura en hel befolkning? Hur kommer det sig att Hitler kunde ta makten med sina mindre politiskt korrekta teorier? Hur kommer det sig att folk klagar år efter år på regeringen men när det väl kommer till kritan lägger de i samma lapp i valurnorna ändå? Det handlar bara om vilket sorts information den stora massan får.

[Martin Lundvall]

Det är inte lätt att lura en hel befolkning? Hur kommer det sig att Hitler kunde ta makten med sina mindre politiskt korrekta teorier? Hur kommer det sig att folk klagar år efter år på regeringen men när det väl kommer till kritan lägger de i samma lapp i valurnorna ändå? Det handlar bara om vilket sorts information den stora massan får.

Jag är inte moderator men jag tycker det är dålig stil att du inte väljer att besvara Patriks fråga utan istället ställer motfrågor. Har Patrik frågat dig en sak så är det du som ska bevisa att du har rätt, inte vända på det.
För att undvika rundgång kan jag ge ett snabbt svar på dina frågor. Frånvaron av alternativ, Socialdemokraterna ses som det bästa partiet, men däremot är man inte nöjd med hur politiken förs. Hitler sågs också som det bästa valet, därmed inte sagt att det var bäst.

Om vi inte hade haft mångkulturella samhällen så hade konflikterna mellan de olika folkslagen varit större. Om jag hade bott i Sverige i hela mitt liv och aldrig varit utanför Sveriges gränser hade jag troligtvis tyckt att Sverige var Edens lustgård och alla andra länder och kluturer skit. Nu är det som tur inte så här, istället kan jag förundras över andra kulturer men jag hyser inget förakt mot dem.

/Martin

/Martin