Nya fartyg till flottan

[Hans]

Jag har inte än bestämt mig för om jag skall anmäla ditt inlägg eller skratta, men soffan i blått, eller snarare lättare turkost, är en bra i idé.

MVH

Hans

[ola]

För att inte få denna tråd att gå på grumligt/grunt vatten och risk får att gå på grund
så skall det bli intressant vad staten och försvarsmakten kommer överens över vad det blir för typ av skuta

[Hans]

Tack ola att du får tråden på rätt köl.

Vad man kallar båtkräken är bara en etikett. Det finns inga fasta regler som styr vad som är en viss båttyp.

MVH

Hans

[adlercreutz]

Kanske Hilfskreuzer? Kungen får utfärda kaparbrev så finansierar projekten sig själva.

[Sarvi]

Om vi lämnar den sexuella läggningen därhän (oavsett hur många + man lägger till i HBTQI osv tror jag inte flottist räknas som en böjelse, även om jag vet en och annan dylik som börjar andas tungt och svettas vid åsynen av en fransk pre-dreadnought) så kan vi ju konstatera att ryssarnas hangarfartyg klassades som ”tung flygplanskryssare” och japanerna är snäppet mer modesta, med ”helikopter-jagare” som för ett otränat öga ser väldigt hangarfartygsliknande ut. Klassningen sitter i betraktarens öga.

[Amund]

Med önskan om lite historisk hänsyn i svaret så undrar jag: När blir en torpedbåt en jagare?

Tänker att en jagare som ska operera i innanhav kan vara mycket mindre än en jagare som ska eskortera slagskepp ute på oceanerna.

[masase]

Jagarnas jobb var ju ursprungligen att jaga torpedbåtar så det är väl en fråga om när man går från att bli jagad av en jagare till att jaga själv.

[unmo300]

Har väl lite att göra med av storleken på gunrummet.

[Bjernevik]

Med önskan om lite historisk hänsyn i svaret så undrar jag: När blir en torpedbåt en jagare?

Tänker att en jagare som ska operera i innanhav kan vara mycket mindre än en jagare som ska eskortera slagskepp ute på oceanerna.

Jagare vs torpedbåt är ett bra exempel på hur det inte finns någon allmängiltig definition.

Som masase är inne på så är jagare en förkortning av det ursprungliga torpedbåtsjagare (torpedoboat destroyer på engelska), dvs något som skapades som motmedel till torpedbåtar. Det var RN som började med benämningen, med HMS Daring som sjösattes 1893. Andra länder följde efter, men tyska flottan valde att fortsätta kalla sina fartyg för torpedbåtar även om de var av samma storleksklass som brittiska jagare... Först mot slutet av vk1 började även tyskarna kalla vissa nya klasser för jagare.

Efter vk1 så var Tyskland bundet av Versaillesfördraget som uttryckligen angav hur många jagare (12) och torpedbåtar (12) som tyska flottan fick omfatta, så när Tyskland började ersättningsbygga fartyg i mellankrigstiden blev det bland annat torpedbåtar som byggdes. Även om de var lika stora och hade motsvarande bestyckning som andra länders jagare...

När Sverige köpte italienska torpedbåtar under vk2, kallade vi dem för kustjagare...

Så när blir då en torpedbåt en jagare? När den som bygger/köper dem bestämmer sig för att kalla dem för det.

[unmo300]

Så när blir då en torpedbåt en jagare? När den som bygger/köper dem bestämmer sig för att kalla dem för det.

Har fortfarande lite att göra med storlek. Skulle väl ha väckt lite förvåning vid utländska örlogsbesök om man hade kallat en torpedbåt typ Spica för jagare.

[Sarvi]

Påminner om flottans distinktion mellan mina och torped: ”En torped är en sjelfgående mina, medan en mina är en stillaliggande torped”.

[Bjernevik]

Har fortfarande lite att göra med storlek. Skulle väl ha väckt lite förvåning vid utländska örlogsbesök om man hade kallat en torpedbåt typ Spica för jagare.

Ja, de kallade vi för kustjagare.

Fast jag antar att du syftar på Spicaklassen från 60-talet, inte den italienska från 30-talet som vi köpte två av 1940?

Men återigen, det finns liksom ingen fastställd definition utöver vad brukarna väljer att kalla dem. Den enda gången man kan säga att någon form av definition försökte fastställas var Londonavtalet 1930. Fast enligt detta får en jagare inte ha större deplacement än 1850 ton, så enligt det avtalet finns det nog inga jagare (eller fregatter, som 1930 betecknade obsoleta segelfartyg) idag men däremot väldigt många kryssare (och slagskepp, om de har ett deplacement större än 10 000 ton men inte har som huvudsyfte att bära flygplan...). Men vi kan nog vara överens om att det idag inte seglar omkring några slagskepp längre även om den kinesiska typ 055 väger in på cirka 11 000 ton...

Att försöka använda någon generell storlek som måttstock blir också svårt. Den italienska Spicaklassen var torpedbåtar även fast de var större än den brittiska HMS Daring som var en jagare... Men visst, i en enskild flotta vid en viss tidpunkt så var de fartyg den flottan kallade för jagare i allmänhet större än de fartyg den kallade för torpedbåtar. Men vid samma tidpunkt kunde en annan flotta ha fartyg den kallade för jagare som var mindre än vad den första flottan kallade för torpedbåt...

Och internationellt så torde vår 60-tals Spica ha kallats för "snabbt attackfartyg"... Men vi kallade den för torpedbåt och alltså var den det.

[Der Löwe]

Jahapp, men det finns inte uniformer till soldaterna som rycker in. Vad är det för räckvidd på dagens sjömålsrobotar? Hur många robotar kan en sån här skjuta? Hur många robotar kan en lastbil skjuta? Vilka behov täcker de här som inte kan täckas av en allierad?

Att upprätta herravälde till sjöss kräver betydligt mer än att skjuta sjörobot. Nato är ett knytkalas där alla förväntas bidra. Östersjöns största kuststat kan näppeligen komma undan med att säga "någon annan får sköta det där".

Att anskaffa personlig utrustning och adekvata ytstridsfartyg är inte varandra uteslutande.

https://www.expressen.se/nyheter/obs-kr ... t-sa-har-/

[Bjernevik]

Jahapp, men det finns inte uniformer till soldaterna som rycker in. Vad är det för räckvidd på dagens sjömålsrobotar? Hur många robotar kan en sån här skjuta? Hur många robotar kan en lastbil skjuta? Vilka behov täcker de här som inte kan täckas av en allierad?

Att upprätta herravälde till sjöss kräver betydligt mer än att skjuta sjörobot. Nato är ett knytkalas där alla förväntas bidra. Östersjöns största kuststat kan näppeligen komma undan med att säga "någon annan får sköta det där".

Att anskaffa personlig utrustning och adekvata ytstridsfartyg är inte varandra uteslutande.

https://www.expressen.se/nyheter/obs-kr ... t-sa-har-/

Låst artikel så kan bara läsa ingressen. Men jag antar att ÖB inte säger att man ska sluta anskaffa örlogsfartyg för att istället köpa regnställ?

[Der Löwe]

Fartygsköpen är försvarsgrenspolitik av den värsta sorten det är min totala övertygelse.