Skalman.nu Forum

Denna kan kanske vara av intresse.

Clio13 - http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=110&t=198419 skrev:
This is an actual image of the destruction of U 1051 as viewed from the bridge of HMS Aylmer 26.1.1945. Aylmer has just turned her helm and is steaming at 22 knots. The boat was momentarily skewered on Aylmer's bows (I have the photograph too) then sank with all hands. One of the most remarkable images of the Second World War I think.

Mer på http://forum.axishistory.com/viewtopic. ... 0&t=198419

/Marcus

Detta med rammning av U-båtar har jag undrat lite över.
En U-båt hade väl ett tryckskrov med ungefär 2 cm (?) tjocka helsvetsade väggar av specialstål. Ramningen gjorde förstås tillräcklig skada för att U-båten inte skulle kunna dyka.

Men hur gick det för rammaren?
Den måste ju också ha skadats.Men kanske inte tillräckligt för att hindra den att ta sigtill en hamn.
Någon som vet?

Beror nog på vem som rammar. HMS Dreadnought är det enda slagskepp som sänkt en ubåt, genom rammning, hon målade nog bara om stäven. En korvett eller fregatt fick nog större skador, allt beroende på var och hur man träffade. fartyg har ofta ett kollisionsskott bakom förpiken som skall bibehålla fartygets integritet vid just en kollision/ ramning. Läser man historien om Johnny Walker så kan man skönja att fartygen fick rejält med pisk och behandlades hårt i jakten på ubåtar. Bla så fälldes ibland sjunkbomber så de exploderade för nära fällande fartyg. Det beskrivs bla hur hela akterskepp vattenfylldes efter sådana fadäser.

tommyjonason skrev: Men hur gick det för rammaren?
Den måste ju också ha skadats.Men kanske inte tillräckligt för att hindra den att ta sigtill en hamn.
Någon som vet?

Det finns ett foto på Wikipedia.
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Aylmer_%28K463%29

Onekligen lika intressant som våghalsigt av befälhavaren i det rammande fartyget! Skadorna ser ju inte så farliga ut, men det vet man ju aldrig på förhand. Förmodligen var befälhavaren ändå relativt trygg i sitt beslut då man får förmoda att där finns - eller fanns - vattentäta kollisionsskott under backen. En rammning med 90º vinkel skulle således skada det rammande fartyget men inte vattenfylla det.

Gamla jagaren Fairy sjönk 1918 efter lyckad rammning.

En amerikansk eskortjagare sjönk i storm efter lyckad rammning.

En amerikansk minsvepare rammade I-1 ( tror jag ) fyra gånger utan större effekt.

Ja, jag kanske skulle ha avslutat med "...men inte nödvändigtvis vattenfylla det". Inga regler utan undantag - så klart. 1918 tror jag dock inte ens kollisionsskott existerade?

http://watchkeeper.blogg.se/category/allmant-4.html
Finska ubåten Vetehinen rammade och sänkte ryska SC 305 enligt historien.

Oavsett hur sega och kraftiga väggar en U-båt har så tar smällen i "veka livet" är det nog kört. Lite som med krocksäkra bilar. De klarar frontalkrockar ganska bra idag ( upp till vissa gränser förstås) men får du sladd och åker med sidan mot ett föremål så viker sig ofta bilen eller trycks in mer än hälsosamt. En jagare med sylvass stäv i 20-3o knop bör gå vinnande ur i stort sett alla kamper. Men visst; träffar man lite snett så kanske sidan på en jagare eller annat krigsfartyg kan rivas upp

Skrovet på en ubåt är som ett tryckkärl, byggt för att klara ett jämnt högt tryck. En punktbelastning är en helt annan sak. Jämför en petflaska eller ölburk. Klara ett högt tryck från kolsyra men behövs inte mycket kraft för att göra en buckla med något skarpt och hårt.

Fören på ett fartyg är byggt för att i alla fall delvis köra på hårda saker som is och kajkanter. Men en kollision med en ubåt på över 1000 ton inte nog är helt odramatiskt.

Gick tydligen så långt att Brittiska Amiralitetet från början av 1943 rekommenderade att man inte rammade ubåtar då jagare ofta blev så skadade att de krävde dockning och reparation i veckor upp till flera månader.