Skalman.nu Forum

Bismarck var utom räckhåll för effektivt flygskydd, dvs jaktplan som kunde hålla luftherravälde omkring henne eller attackplan som kunde angripa brittiska fartyg.
Dessutom hade en ubåtsfälla planerats, men Lütjens val av kurs satte den ur spel(ubåtarna var inte snabba nog för att kunna omgruppera)

En sak jag har funderat över är om B hade haft 4 istället för 3 propellrar, hade det då varit möjligt att styra med rodret låst i en annan vinkel?

Tycker att dc förslag att börja bygga om henne låter roligt...har själv några idéer på mindre omkonstruktioner.om det är OK

Om man ska bygga om henne så kan det ju vara svårt att slänga på en till axel. Tror det nog ganska svårt. Men skulle man bygga om henne så hade väll luftvärn förstärkts, sen kanske något skydd för propellarna. Sen en bättre sätt att iväg flygplan så man kan reka´, En bog propellar sitter ju ganska bra.

Chaotica hade du för planer då?

ojdå ..."Var jag "vi är bara glada amatörer som slår ihjäl lite tid....HÅRDA FAKTA att ta i övervägande.....Men gör jag väl det med tanke på ombyggnaden.
Tar bort pansarbältet...Tar bort kanontornen...Sätter på ett 270 m långt flygdäck..ersätter kanonerna med 30 stycken stuka bombare ..Ersätter kanonbesättningen med 60 st stenhårda piloter....Hoppas att dom inte börjar bråka sinsemellan om vem som skall slå ut vilket torn idag.
Bismarck kommer nu att vara extremt lätt. propellrarna kommer att flyta ovanför ytan . Väljer att försöka tynga ner henne med bränsle..Ha Ha "Var jag" behöver inte bry mig om tank flottan ...För övrigt har jag sett Martin Timmel på tv så ombyggnad torde inte ställa till några större problem.Troligen klar innan dagens slut .... "Var jag "jag är dock mer intresserad att dammsuga din politiska kunskap...Slaget om storbrittanien är ju dock inte något "riktigt"militärt slag

"Var jag" har googlat runt lite om händelserna du nämt ..1 världskriget ...säger inte att du har fel ....uppenbarligen håller du en mycket hög nivå....Tradition och erfarenhet är viktigt
Hitler baserar sitt dåliga förtroende på första världskriget?.. Göring säger: en flygmaskin där piloten inte kan känna fartvinden i axlarna är ingen bra flygmaskin.. prova det med en Me. Alltså, Görings erfarenhet är förlegad
Nu tror ju jag mer om Hitler än så...(mycket möjligt att jag har helt fel)
Som amatör har jag dock svårt att läsa igenom hyllmeter med info om första värdskrigets olika sjöslag.
Jag ställer om frågan. Marina händelser mellan septemper 1939-Maj 1941?

Hellre pultron i fem minuter än död resten av livet...

Hmmm, om alla allierade hade resonerat så - hade kanske Chaotica pratat flytande tyska idag

men - nu lämnar jag dig och andra - att fritt spekulera i ombyggnader av Bismarck och reviderade marina marginaler
Här - som visitkort -lämnar jag en tjusig bild av tysk varvsverksamhet...Varjag

Und jetz...ehrmm... och nu två saker som kunde ha varit på.


http://www.modellversium.de/presse/bilder/489-Ju87.JPG


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... en_neu.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/German_air ... f_Zeppelin

MVH

Hans

Lysande Tackar för lektionen...Stukan ser verkligen som en slagskeppsmördare(med stort gap) Vi får väl vara väldigt tacksamma att hon inte blev klar....Tror det är stor risk att jag hade pratat flytande ryska isåfall

Ha det bra Chaotica

Stukan ser verkligen som en slagskeppsmördare

Chaotica - jag är ledsen att vara glädjedödare IGEN..

Men jag kan inte erinra mig ett enda slagskepp som sänktes av störtbombplan , Varjag

Var Marat bara propaganda?

MVH

Hans

Hans skrev:Var Marat bara propaganda?

MVH

Hans

Mellan Marats köl (27½ fot) och Kotlinöns bottenlera - fanns det bara sådär fem-sex fot 'vatten att sjunka i' så Marat förblir en 'obekräftad' , Varjag

Mjölkdrickaren* snurrar några varv i sin grav och håller nog inte med

MVH

Hans

*Välkänd tysk störtbombsflygare

dc skrev:Bismarck var utom räckhåll för effektivt flygskydd, dvs jaktplan som kunde hålla luftherravälde omkring henne eller attackplan som kunde angripa brittiska fartyg.
Dessutom hade en ubåtsfälla planerats, men Lütjens val av kurs satte den ur spel(ubåtarna var inte snabba nog för att kunna omgruppera)

En sak jag har funderat över är om B hade haft 4 istället för 3 propellrar, hade det då varit möjligt att styra med rodret låst i en annan vinkel?

Jag tror problemet var mer att axlarna satt alldeles för tätt, inte antalet axlar. Normalt skall ett fartyg av den här storleken gå att styra enbart med propellrarna men för att ge axlarna ökat skydd placerades de alldeles för tätt ihop. Testerna som Bismarck gjorde i Östersjön visade också att fartyget skulle bli manöverodugligt om rodret låstes, men man ansåg att sannolikheten för det var en på miljonen...

Britterna hade en rent osannolik tur under operationen mot Bismarck samtidigt som tyskarna hade oflyt och gjorde en hel del misstag.

bygga om bismarck?

gjöra henne dubbelt så stor, och med mer luftvärn, slopa det aktre tornet och använda mig av 46cm kanoner i kvadrubbetorn (4 stycken). "fläska till aktern" också såhär med facit i hand

enligt mig så: om ett skepp skadas så till den grad, av en person/besättning, så att skeppet sjunker, så har person(erna) i fråga sänkt skeppet. sedan att man kan lyfta upp det igen "bara" därför att det inte var så mycket djup att s´junka i är en annan sak. eller sjönk alldrig Wasa?

Jag delade tråden, resten hittar ni här: Störtbombare vs. skepp

/Martin