Frågan är om inte en mod av Ögd i samband med Ptrb-seriens införande skulle varit riktigt ekonomiskt försvarbart i denna tidsperiod, Rb 12, arte 726 och eventuellt även köpa in sikten PE 727 när man ändå var igång med anskaffningen till andra system. Slopa tung Tp till förmån för ubj-tp och Rb 12, troligtvis skulle man spara en hel del vikt bara genom att använda "modernare" elektronik i eldlednings- och stridsledningssystem.Psilander skrev:
JAg brukar leka med tanken att man moddat ett par av jagarna för pengarna man byggde sto/ mmö för.
Örlogsmän... en fråga för er
Nåjo. Den kapaciteten har "die grüne" vetat om ett tag - det mesta av den tunga materielen till Utlandsstyrkan har gått på köl de senaste femtio åren, konstigt nog har det fungerat att "die blaue" behövt lägga näsan i blöt alltför mycket.sta skrev:Däremot är det helt fantastiskt att die grüne fått upp ögonen för ett stort fartygs kapacitet.
De tilltänkta stödfartygen ska ju, om jag har fattat saken rätt, inte i första hand transportera arméns förband utan i stället möjliggöra att vi kan skicka iväg flottister och skogsmatroser på egna expeditioner men med lite mer uthållighet och självständighet än vad dagens resurser medger.
Men saken är ju i allra högsta grad öppen. Man har väl knappt börjat produktdefinitionsfasen än? Schelde verkar vara snabba pojkar, portugiserna beställde en Enforcer 13000 (men med Through Flight Deck) under 2005 och den är tänkt att vara i tjänst 2010. Antagligen för stor och dyr, men någon lillasyster vore kanske något att ha?
Apropå snabba pojkar, hur går det med Visby? Ibland tror jag att jag kommer att vara död och begraven innan de övergår från FMV till FM...
Pingvin Mk2 Mod7 om jag inte minns fel. En hybridmodell har jag för mig mellan Pingvin Mk2 och Mk3. Den är nog för stor och tung för HKP 15, men de fem marina HKP 14 skulle förmodligen kunna bära en robot.Stivne skrev:Har själv lite funderingar kring Hkp-systemen. Jag skulle vilja se en återanvändning av kvarstående Rb 12 från patrullbåtssystemet, det finns ju versioner av Pingvin som är avsedda för helikopterfällning bla i USA. Detta är ju iofs en variant med infällda vingar,
Sverige deltog faktiskt tillsammans med Norge och Grekland i ett livstidsförlängningsprogram av just Pingvin Mk2 för inte så många år sedan, då man bl a verifierade att stridsspets och motor skulle kunna fungera ytterligare ett antal år. Det stod om robotproven på Jane's hemsida bl a. Därför blev jag minst sagt förvånad när Rb 12 togs ur tjänst så snabbt i och med att de sista patrullbåtarna lades upp.Stivne skrev:Är det någon som har koll på ifall Rb 12 har gått till destruktion? Eller finns det några tankar kring dem för framtida bruk?
/Per
Ja, det beror ju på perspektivet, de fria sjövägarna på vilka vi fraktat US har ju garanterats av NATOs och USAs sjöstridskrafter...Sarvi skrev: det mesta av den tunga materielen till Utlandsstyrkan har gått på köl de senaste femtio åren, konstigt nog har det fungerat att "die blaue" behövt lägga näsan i blöt alltför mycket.
Ja, det där är roligt, vad är det egentligen som behövs? - "Boots on the ground!"sta skrev:Den här frågan delar mig i två. Samtidigt som det vore fantastiskt med ett kombinerat mindre amfibiefartyg/underhållstender så känns det oerhört avlägset med dagens inriktning, som inte riktigt innefattar amfibie på samma sätt som pansarskytte, och ekonomi.
Ja, och flexibla sådana, de skall vara på plats snabbt, vara modulärt uppbyggda, kunna lyftats taktiskt, operativt och strategiskt, de skall ha både lätt beväpning och tungt understöd, de skall behärska avancerad utrustning och hög fysisk och psykisk uthållighet, närmast av typen "elitsoldater" de skall transporteras "by land, air and sea"...
Ge (och utöka) våra befintliga amfibieförband ett urval lämpliga pansrade fordon och helikoptrar att transportera sig med som tillägg till de stridsbåtar och svävare de redan har, så förfogar vi över just de flexibla förband som behövs i framtiden. - Så slipper vi kasta ut pengar på onödiga dyrbara experiment med sk "luftburna bataljoner" och "lätta mekaniserade bataljoner med ptgb".
Sedan kan armén koncentrea sig på att utbilda de tunga mekaniserade förbanden, understöds- och ingenjörförbanden som per definiton aldrig kan bli snabbinsatsförband, men som är de enda som kan fälla avgörandet i riktigt svåra situationer och utdragna konflikter.
Rb17 är nog ett mer rimligt alternativ att idagsläget montera på HKP som lätt sjömålsrobot. Den är ju ganska lätt så kanske tom HKP 15 kan ta tex 2 eller 4.
Ur Huvudet, vad som gjordes med SVl och Vby vid deras ombyggnad
Installation av:
57mm akan M/50
Auramk M/50
Arte 62
Hkp platta och bunkterstation
Nya sonarer (VDS bla)
på bekostnad av torpedtuberna
Ur Huvudet, vad som gjordes med SVl och Vby vid deras ombyggnad
Installation av:
57mm akan M/50
Auramk M/50
Arte 62
Hkp platta och bunkterstation
Nya sonarer (VDS bla)
på bekostnad av torpedtuberna
Självklart, men för att raljera lite så är det nog för att det är så svårt att traila ned allt till Liberia, eller Cypern, eller Kongo... Om Armén kan så verkar den vilja rulla fram. Av artikeln att döma så verkar det som att det ändå behövs övas inför NBG, samtidigt verkar det som att folket på I19 själva imponeras av sina 3000 ton, 1800 lane meters och 200 fordon, men båten är ju inte ens full och Vikingland är en gammal båt. En ny RoRo kan nästan lastas med det dubbla.Sarvi skrev: Nåjo. Den kapaciteten har "die grüne" vetat om ett tag - det mesta av den tunga materielen till Utlandsstyrkan har gått på köl de senaste femtio åren, konstigt nog har det fungerat att "die blaue" behövt lägga näsan i blöt alltför mycket.
Håller med. Vi har ju inte själva kapaciteten att se till att lasten kommer fram.FNP skrev: Ja, det beror ju på perspektivet, de fria sjövägarna på vilka vi fraktat US har ju garanterats av NATOs och USAs sjöstridskrafter...
Känner faktiskt inte till om tanken är att anskaffa ett nytt underhållsfartyg eller någonting som kan kombineras med amfibierollen. Men det är ju stor skillnad på att kunna ta en hamn och sedan, i samma svep, landstiga tyngre material för försvaret eller fortsatt anfall och på att bara landstiga och vänta på förstärkning.Sarvi skrev: De tilltänkta stödfartygen ska ju, om jag har fattat saken rätt, inte i första hand transportera arméns förband utan i stället möjliggöra att vi kan skicka iväg flottister och skogsmatroser på egna expeditioner men med lite mer uthållighet och självständighet än vad dagens resurser medger.
Ja, man kan bara hoppas att man slutar tänka i banor med luftburet kavalleri, vad skall man ha dem till? Ta ett flygfält med våld för att sedan flyga in... fler luftburna kavallerister. Det är ju som att bedriva en landstigning enbart med kustjägare. Om man vill komma till ordentligt behöver man en hamn för att kunna landa mycket på en gång. Så även om en amfibisk kapacitet inte är unik så är nog kombon amfibie-extremt kustnära mer unik, och kanske till och med behövlig.FNP skrev: Ge (och utöka) våra befintliga amfibieförband ett urval lämpliga pansrade fordon och helikoptrar att transportera sig med som tillägg till de stridsbåtar och svävare de redan har, så förfogar vi över just de flexibla förband som behövs i framtiden. - Så slipper vi kasta ut pengar på onödiga dyrbara experiment med sk "luftburna bataljoner" och "lätta mekaniserade bataljoner med ptgb".
Sedan kan armén koncentrea sig på att utbilda de tunga mekaniserade förbanden, understöds- och ingenjörförbanden som per definiton aldrig kan bli snabbinsatsförband, men som är de enda som kan fälla avgörandet i riktigt svåra situationer och utdragna konflikter.
Nu hamnar vi aningens OT, men frågan är intressant
Som jag ser det behöver hela FM vridas från sitt traditionella stela vapenslagstänkande och fasta dimensioner till en organisation som är mer lik US Marines, som i sig är ett mindre lands försvarsmakt.
Framförallt är det armén som där behöver bli flexiblare och gå från statiskt land tänkande till ett mer "amfibiskt" perspektiv medan Amf blir en form av stormtrupper som framförallt utgör spaning och röjer väg och säkrar brohuvuden och inskeppningszoner.
Den brittiska ATG är en intressant variant, ett fartyg som en Bay måste kompletteras med standard RORO tonnage för flytta mängd materiel, en specialiserat LPD har just fördelen att den har ganska lite behov av hamnar för att debarkera sin trupp utan löser det med hkp och båtar.
Dock ställer en LPD krav på eskorter också. Visby i all ära men fregatter behövs också.
Som jag ser det behöver hela FM vridas från sitt traditionella stela vapenslagstänkande och fasta dimensioner till en organisation som är mer lik US Marines, som i sig är ett mindre lands försvarsmakt.
Framförallt är det armén som där behöver bli flexiblare och gå från statiskt land tänkande till ett mer "amfibiskt" perspektiv medan Amf blir en form av stormtrupper som framförallt utgör spaning och röjer väg och säkrar brohuvuden och inskeppningszoner.
Den brittiska ATG är en intressant variant, ett fartyg som en Bay måste kompletteras med standard RORO tonnage för flytta mängd materiel, en specialiserat LPD har just fördelen att den har ganska lite behov av hamnar för att debarkera sin trupp utan löser det med hkp och båtar.
Dock ställer en LPD krav på eskorter också. Visby i all ära men fregatter behövs också.
Det har du så rätt i, tanken slog mig i samma sekund som jag tryckte på sändknappen.
Tillbaks till det historiska.
Har lite kunskapsbrister om YSS och YSM. Rätta mig om jag har fel men hade inte de någon sorts modultanke liknande Flyvefisken?
Blev inte YSM det som idag är Styrsö?
Det kravet finns ju oavsett om det är LPD-s, STUFTS eller militära underhållsfartyg. Säkerhet för egna förband är det enklaste att tumma på, framförallt vid stor brist på resurser.Psilander skrev: Dock ställer en LPD krav på eskorter också. Visby i all ära men fregatter behövs också.
Tillbaks till det historiska.
Har lite kunskapsbrister om YSS och YSM. Rätta mig om jag har fel men hade inte de någon sorts modultanke liknande Flyvefisken?
Blev inte YSM det som idag är Styrsö?
YSS och YSM var de projekt som i början av 90-talet sammanfogades i Visby projektet. Min uppfattning är att YSS (YtStridsfartyg Större) var som Visby+ dvs en mindre fregatt/ större korvetr som skulle ha flottiljledar rollen och YSM (YtStridsfartyg Mindre) var primärt en ersättare till robot och patrullbåtar. Ett fartyg av Smyges storlek.
Re:
[quote="Thullan
"Under byggnad i Sverige är en farkost av ny typ, en bepansrad motorkanonbåt på ungefär 100 ton, bestyckad med 7,5 cm och 40 cm kanoner, och förmodligen även försedd med robotar för sjömål."[/quote]
Ett torn med två eller tre 16-tumspjäser vägde (ovanför väderdäck) mellan 200 och 300 ton. Hur man skulle få en 100-tons torpedbåt att flyta med något slikt ombord förefaller som något för grabbarna som sysslade med evighetsmaskiner...
"Under byggnad i Sverige är en farkost av ny typ, en bepansrad motorkanonbåt på ungefär 100 ton, bestyckad med 7,5 cm och 40 cm kanoner, och förmodligen även försedd med robotar för sjömål."[/quote]
Ett torn med två eller tre 16-tumspjäser vägde (ovanför väderdäck) mellan 200 och 300 ton. Hur man skulle få en 100-tons torpedbåt att flyta med något slikt ombord förefaller som något för grabbarna som sysslade med evighetsmaskiner...
Re: Re:
Ett torn med två eller tre 16-tumspjäser vägde (ovanför väderdäck) mellan 200 och 300 ton. Hur man skulle få en 100-tons torpedbåt att flyta med något slikt ombord förefaller som något för grabbarna som sysslade med evighetsmaskiner...[/quote]AndersB skrev:[quote="Thullan
"Under byggnad i Sverige är en farkost av ny typ, en bepansrad motorkanonbåt på ungefär 100 ton, bestyckad med 7,5 cm och 40 cm kanoner, och förmodligen även försedd med robotar för sjömål."
Eller också är det ett tryckfel, kanonen ifråga var nämligen en vanlig 40/48... vilket väl alla förstod?
Re: Örlogsmän... en fråga för er
Lyfter tråden igen för en ny fråga:
Ersättningsplanerna för kryssaren Gotland som rann ut i sanden i och med Fb 58, vad var det för planer som fanns osv, finns det några skisser?
Ersättningsplanerna för kryssaren Gotland som rann ut i sanden i och med Fb 58, vad var det för planer som fanns osv, finns det några skisser?