Fakta om F-35

Diskussioner kring flyg och dess utveckling genom tiderna.
Användarvisningsbild
tyskaorden
Redaktionen
Inlägg: 6823
Blev medlem: 27 mar 2002 14:52

Re: Fakta om F-35

Inläggav tyskaorden » 30 jun 2016 17:18

Läser på DoD Buzz att Förenta staternas marinkår nu har tagit den andra F-35B skvadronen i tjänst. Det är den tidigare Harrier-utrustade VMA-211 "Wake Island Avengers" som ombeväpnas och blir marinkårsjaktattack skvadron VMFA-211. Den är som Marinkårens första F-35B skvadron VMFA-121"Green Knights" baserad på Yuma-basen i Arizona.

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1173
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: Fakta om F-35

Inläggav frodeh » 30 jun 2016 19:01

I går landet de to første av Storbritannias F-35B (S/VTOL) på engelsk jord, nærmere bestemt på Fairford i England. Neste uke skal disse sammen med to F-35A fra 49de Fighter Wing USAF, som lander om noen minutter "as we speak" på britisk jord, fly demo på Royal International Air Tattoo til uken.
For noen uker siden, i et livestreamet evenement, ble de to første nederlandske flydd til Leeuwarden, og disse har allerede rukket å foreta noen støymålinger samt å opptre i et flyshow. (F-35 i full etterbrenner ca 2:35)

Användarvisningsbild
tryggve
Stödjande medlem
Inlägg: 6964
Blev medlem: 02 jul 2003 16:19
Ort: Mölndal

Re: Fakta om F-35

Inläggav tryggve » 01 jul 2016 12:15

Enligt Wikiartikeln så har 171 F-35:or i olika versioner tillverkas fram till mars 2016.
EDIT: tittade i referensen, och det står faktiskt 171 st levererade. Till testenheter, träningsenheter och operativa enheter.

http://docs.house.gov/meetings/AS/AS25/ ... 160323.pdf

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1173
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: Fakta om F-35

Inläggav frodeh » 06 jul 2016 09:33

Går man til aircraft-databasen på f-16.net så listes 198 fly som active med 30 som "on order", så dette tallet vokser raskt. Men man har vel ødelagt et par eksemplarer i testing også.
Ny artikkel i det norske Teknisk Ukeblad med piloter som lovpriser flyet, til forskjell fra divers journalister/media:
Den norske F-35-sjefen: – Flyet overgår alt jeg kunne forestille meg

(I morgen går turen til RIAT for å kontrollere ved selvsyn at alt er som det skal med F-35, visstnok skal både A og B-modellen i luften. Jeg tar med min største telefotolinse så får vi se :milsmile: .)

Varulv
Medlem
Inlägg: 2365
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Fakta om F-35

Inläggav Varulv » 06 jul 2016 10:19

En gammeldaglig F-5 kan med letthet få has på en F-15, dette er en gammel erkjenning i flere tiår. F-15 er aldri god i dogfight-scenarioer, dette er alle innforstått meget godt kjent med. Da burde man heller ser litt nærmere mot F-35 vers F-16. Og der har F-35 bare en eneste fordel, nemlig at forholdet mellom flyets vekt medregnet våpenlast og drivstofflast og motorens kraftytelse er ekstremt selv sammenlignet med alle andre fly som har kraftige motorer. Med enkelte triks innbakt i styremekanikken kan F-35 ha størst mulig nytte av sin ekstra kraftytelse i dogfight selv i sammenligning med andre manøverdyktige fly - skjønt jeg tviler sterkt på om det kan ta på en Su-35S, langt mindre samtidige slektninger av Su-27 familien som har et likende forhold omkring kraftytelse. Da er F-35s beste sjanser kun sensorsteknologisk, og der har man gjort de russiske flyene til blind og døv.

Användarvisningsbild
tryggve
Stödjande medlem
Inlägg: 6964
Blev medlem: 02 jul 2003 16:19
Ort: Mölndal

Re: Fakta om F-35

Inläggav tryggve » 06 jul 2016 10:55

frodeh skrev:Går man til aircraft-databasen på f-16.net så listes 198 fly som active med 30 som "on order", så dette tallet vokser raskt. Men man har vel ødelagt et par eksemplarer i testing også.
Ny artikkel i det norske Teknisk Ukeblad med piloter som lovpriser flyet, til forskjell fra divers journalister/media:
Den norske F-35-sjefen: – Flyet overgår alt jeg kunne forestille meg

(I morgen går turen til RIAT for å kontrollere ved selvsyn at alt er som det skal med F-35, visstnok skal både A og B-modellen i luften. Jeg tar med min største telefotolinse så får vi se :milsmile: .)

Jo, jag hade också för mig att det var över 190 plan, och att det var på Wikipedia som jag hade sett det. Men jag kanske bara minns fel.

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1173
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: Fakta om F-35

Inläggav frodeh » 06 jul 2016 11:49

Varulv skrev:En gammeldaglig F-5 kan med letthet få has på en F-15, dette er en gammel erkjenning i flere tiår. F-15 er aldri god i dogfight-scenarioer, dette er alle innforstått meget godt kjent med. Da burde man heller ser litt nærmere mot F-35 vers F-16. Og der har F-35 bare en eneste fordel, nemlig at forholdet mellom flyets vekt medregnet våpenlast og drivstofflast og motorens kraftytelse er ekstremt selv sammenlignet med alle andre fly som har kraftige motorer. Med enkelte triks innbakt i styremekanikken kan F-35 ha størst mulig nytte av sin ekstra kraftytelse i dogfight selv i sammenligning med andre manøverdyktige fly - skjønt jeg tviler sterkt på om det kan ta på en Su-35S, langt mindre samtidige slektninger av Su-27 familien som har et likende forhold omkring kraftytelse. Da er F-35s beste sjanser kun sensorsteknologisk, og der har man gjort de russiske flyene til blind og døv.


Har du sett Top Gun igjen nå, Varulv? :-)

Varulv
Medlem
Inlägg: 2365
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Fakta om F-35

Inläggav Varulv » 06 jul 2016 12:46

frodeh skrev:
Varulv skrev:En gammeldaglig F-5 kan med letthet få has på en F-15, dette er en gammel erkjenning i flere tiår. F-15 er aldri god i dogfight-scenarioer, dette er alle innforstått meget godt kjent med. Da burde man heller ser litt nærmere mot F-35 vers F-16. Og der har F-35 bare en eneste fordel, nemlig at forholdet mellom flyets vekt medregnet våpenlast og drivstofflast og motorens kraftytelse er ekstremt selv sammenlignet med alle andre fly som har kraftige motorer. Med enkelte triks innbakt i styremekanikken kan F-35 ha størst mulig nytte av sin ekstra kraftytelse i dogfight selv i sammenligning med andre manøverdyktige fly - skjønt jeg tviler sterkt på om det kan ta på en Su-35S, langt mindre samtidige slektninger av Su-27 familien som har et likende forhold omkring kraftytelse. Da er F-35s beste sjanser kun sensorsteknologisk, og der har man gjort de russiske flyene til blind og døv.


Har du sett Top Gun igjen nå, Varulv? :-)


Dette er ikke fin oppførsel, det aksepteres ikke. Spesielt ikke her, hvor karakterdrepende sarkasme kan lede til konsekvenser, da dette er en del av kodeksen for personangrep.

Faktumet om at F-5 hadde beseiret F-15 i dogfight er gammelt nytt. Hva skulle man vente seg når et lettvekts og mindre fly skulle møte et tungt og større fly i dogfight?!! Da gir det ikke mening at F-35 skulle ha beseiret F-15 "8-0", det er som hvis en hare løper i sirkel rundt en neshorn. Bedre å se hva som skjer når F-35 møter F-16 da begge er mer på jevnere grunn. Der vil F-35 bare ha fordelen ha å ha en meget kraftig motor. Da skjønner jeg ikke hvorfor man gidde å fortelle at F-35 "gruser" F-15 i dogfight! F-15 har aldri vært konstruert i utgangspunktet for dogfight, mer som en avskjæringsjager hvor den er helt uovervinnelig!

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1173
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: Fakta om F-35

Inläggav frodeh » 06 jul 2016 14:41

Varulv skrev:
frodeh skrev:
Varulv skrev:En gammeldaglig F-5 kan med letthet få has på en F-15, dette er en gammel erkjenning i flere tiår. F-15 er aldri god i dogfight-scenarioer, dette er alle innforstått meget godt kjent med. Da burde man heller ser litt nærmere mot F-35 vers F-16. Og der har F-35 bare en eneste fordel, nemlig at forholdet mellom flyets vekt medregnet våpenlast og drivstofflast og motorens kraftytelse er ekstremt selv sammenlignet med alle andre fly som har kraftige motorer. Med enkelte triks innbakt i styremekanikken kan F-35 ha størst mulig nytte av sin ekstra kraftytelse i dogfight selv i sammenligning med andre manøverdyktige fly - skjønt jeg tviler sterkt på om det kan ta på en Su-35S, langt mindre samtidige slektninger av Su-27 familien som har et likende forhold omkring kraftytelse. Da er F-35s beste sjanser kun sensorsteknologisk, og der har man gjort de russiske flyene til blind og døv.


Har du sett Top Gun igjen nå, Varulv? :-)


Dette er ikke fin oppførsel, det aksepteres ikke. Spesielt ikke her, hvor karakterdrepende sarkasme kan lede til konsekvenser, da dette er en del av kodeksen for personangrep.


Bevares! Point taken. Jeg mente F-5 ble brukt som aggressor i Top Gun, men det var vel A-4 når jeg tenker etter.
Jeg kan ikke se hvorfor vi plutselig skulle begynne å diskutere F-5 og F-15 her, det er vel det overgripende rasjonalet bak min reaksjon. Dette er en tråd om F-35. Referer du muligens til denne nyheten om at F-35 gjorde det suverent bra i en operasjonell test mot bl.a. F-15 i forrige uke? (men jeg så ikke spesifikt nevnt dogfight, bare at det hadde utført "offensive counter air" (OCA) bl.a mot F-15)

Til saken:
Varulv skrev:Faktumet om at F-5 hadde beseiret F-15 i dogfight er gammelt nytt. Hva skulle man vente seg når et lettvekts og mindre fly skulle møte et tungt og større fly i dogfight?!! Da gir det ikke mening at F-35 skulle ha beseiret F-15 "8-0", det er som hvis en hare løper i sirkel rundt en neshorn. Bedre å se hva som skjer når F-35 møter F-16 da begge er mer på jevnere grunn. Der vil F-35 bare ha fordelen ha å ha en meget kraftig motor. Da skjønner jeg ikke hvorfor man gidde å fortelle at F-35 "gruser" F-15 i dogfight! F-15 har aldri vært konstruert i utgangspunktet for dogfight, mer som en avskjæringsjager hvor den er helt uovervinnelig!


Et biplan fra første verdenskrig svinger mye tettere enn en F-5 gjør, men det gjør ikke biplanet egnet til en slik luftkamp. Og nei, F-5 vinner ikke "med letthet" en luftkamp mot F-15. F-5 har omtrent identiske prestanda som en Mig-21.
Dessuten, om du ser på videoen fra Nederland over ved ca. 2m30s, så tar det ca. 5 sekunder å se at F-35 er alt annet enn lite manøverdyktig.

Over på foxtrotalpha skriver en pilot som presenteres slik: Lt. Col. Fred "Spanky" Clifton is one of the most experienced aggressor pilots ever, having flown the F-15, F-5, F-16 and the notorious MiG-29.:

..Because the F-5 is so small it does present some issues with radar detection range and, if it survives to the merge, it's difficult to acquire visually. Finding the merge in the F-5 is also a challenge as its pulse radar is not very good and is difficult to use. You bank on the fact that everyone is flying a bigger jet. In a maneuvering fight, the F-5E can acquit itself well. While not enjoying the sustained turn rate of other fighters, its nose can be jacked around at slow speed to at least intimidate some young fighter pilot into making a mistake. The controls feel slightly heavier than those in the T-38 and rearward visibility is somewhat lacking, but workable. Over-the-nose visibility is also a challenge as the nose is fairly long and you sit fairly low in the cockpit. I came into a lot of merges inverted if I knew the adversaries were below me.

The F-5 was a great aggressor aircraft. It did a great job simulating the MiG-21, a passable job of simulating the MiG-23, but was unable to simulate the new MiG-29 Fulcrum and Su-27 Flanker. Its inability to simulate the new Soviet 4th-generation threats was one of the things that led to its demise in the USAF. It lacks as an operational fighter due to range limitations and it can't carry a lot. But it is a hoot to fly. I learned more about stick-and-rudder fighter piloting in the F-5 than I did in anything else. In the high horsepower jets, thrust can make up for a lot of mistakes. Not so with the F-5. It's a little jet with lots of bullets...

Varulv
Medlem
Inlägg: 2365
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Fakta om F-35

Inläggav Varulv » 06 jul 2016 15:17

Uansett var det dumt å hente fram opplysningen omkring F-35 vers F-15 i "8-0", for hvis det lite og svake jagerflyet som i det minst er en iltre motstander med mitraljøsevåpen, kunne beseire F-15 - mener det at F-35 er "ikke så spesielt". Jeg vil være betydelig mer imponerende om F-35 overvant F-16 med like mange seirer. Begge flytyper er i samme liga.

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1173
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: Fakta om F-35

Inläggav frodeh » 07 jul 2016 08:19

Det jeg synes er dumt er å lese for mye inn i den informasjonen som blir gitt. 8-0 betyr ikke nødvendigvis 8 nærkampsituasjoner.

Varulv
Medlem
Inlägg: 2365
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Fakta om F-35

Inläggav Varulv » 08 jul 2016 06:57

frodeh skrev:Det jeg synes er dumt er å lese for mye inn i den informasjonen som blir gitt. 8-0 betyr ikke nødvendigvis 8 nærkampsituasjoner.


Helt presist HVA artikkelforfatteren hadde prøvd å gi inntrykk av. Det er dette som har skapt mye problemer, det er for mye pro- og anti- omkring F-35. Ved å se litt nærmere på denne opplysningen får det et komisk skjær over seg; det var F-15E - som er bombefly fremfor jagerbombefly eller jagerfly - som hadde kjempet mot F-35.

F-35 må bevise seg der i sitt egne liga, dvs. mot F-16 og andre fly av samme kvalitet og størrelse som ytelsesevne og oppdragshensikt. Hvis F-35 uten fancy teknologi kan måler seg mot F-16 er ikke et dårlig kjøp.

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1173
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: Fakta om F-35

Inläggav frodeh » 09 jul 2016 20:37

Nøyaktig hva er det som gjør F-15E til et bombefly og f.eks. ikke en jagerbomber. Har du fortalt dette til Israel som har moddet sine F-15 i stor grad likt F-15E?

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1173
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: Fakta om F-35

Inläggav frodeh » 09 jul 2016 22:44

Varulv, etter litt herjing på google gir jeg deg rett i at dette framstilles som dogfights i opprinnelig artikkel:
https://theaviationist.com/2016/06/27/f-15e-strike-eagles-unable-to-shoot-down-the-f-35s-in-8-dogfights-during-simulated-deployment/

Bilde fra artikkel:
Bild

Rett skal være rett. Som dogfighter er nok ikke F-15e noe optimalt verktøy, speselt på lav høyde. Men den er farlig og har beholdt c-modellens våpen og sensorer - og vel så det.

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1173
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: Fakta om F-35

Inläggav frodeh » 11 jul 2016 00:30

Varulv skrev:
frodeh skrev:Det jeg synes er dumt er å lese for mye inn i den informasjonen som blir gitt. 8-0 betyr ikke nødvendigvis 8 nærkampsituasjoner.


Helt presist HVA artikkelforfatteren hadde prøvd å gi inntrykk av. Det er dette som har skapt mye problemer, det er for mye pro- og anti- omkring F-35. Ved å se litt nærmere på denne opplysningen får det et komisk skjær over seg; det var F-15E - som er bombefly fremfor jagerbombefly eller jagerfly - som hadde kjempet mot F-35.

F-35 må bevise seg der i sitt egne liga, dvs. mot F-16 og andre fly av samme kvalitet og størrelse som ytelsesevne og oppdragshensikt. Hvis F-35 uten fancy teknologi kan måler seg mot F-16 er ikke et dårlig kjøp.


Jeg forstår rett og slett ikke resonnementet ditt. I hvilken grad bryr en potensiell fiende seg om man jukser ved hjelp av "fancy teknologi"?
Den beste tolkningen jeg har er at du snakker eksklusivt om det å manøvrere tett for å komme i skuddposisjon helst bak det andre. Til dette er det akkurat det siste døgnet sluppet en bloggpost fra en F-16-pilot som beskriver hans erfaringer i F-35 og med Draken Internationals A-4K som aggressor. Lenke http://goo.gl/OFlCyp
Jeg siterer ham på engelsk:

--The F-35’s sensors and “fusion” provides me as a pilot with good situational awareness. For an F-35 to simulate an opponent against another F-35, it has to restrict the effects of fusion and the various sensors. Even then it is difficult to “dumb down” the aircraft enough. It requires discipline to not be tempted to using information that an opponent in reality would not have access to.
--The A-4s we faced in these exercises had sensor performance along the lines of our own upgraded F-16s. They also carried jammers intended to disturb our radar.
--The pilots we faced were very experienced. We are talking 2000 hours plus in aircraft like the F-16, F-15E, F-15C and the F-22, with detailed knowledge of “fifth generation” tactics and weapons. When also cooperating closely with intercept controllers on the ground (GCI) they could adapt the training and offer us a reactive and challenging opponent. Note the word “reactive.”
--The A-4 is a small aircraft with a corresponding signature. Many potential opponents in the air are bigger and easier to find than the tiny A-4.

So what did I experience in my encounters with the A-4? I got to try out several different sets. (Everything from one-on-one “Basic Fighter Maneuvers” to one F-35 against two A-4s, two F-35s against two A-4s, two F-35s against four A-4s and three F-35s against four A-4s). I am left with some main impressions.

--The individual sensors of the F-35, one for one, are good. I flew one sortie alone against two A-4s, and limited myself to using only the radar during these sets (no support from ground controllers, no Link-16, no data sharing from other formation members, no support from passive radar warning systems or IFF – Identification Friend or Foe). Nonetheless my radar detected the targets in time for me to optimize my intercept, deliver weapons at range, and if necessary, arrive undetected to the visual arena.
--“Fusion” means both automatic control of the various sensors, and the combination of all different sensor data into one unified tactical picture. I believe “fusion” to be one of the most important aspects of the F-35. “Fusion” allows me to focus on the tactics, rather than detailed management of my sensors. In my encounters with the A-4s, “fusion” worked better than I have seen it before. It was reassuring to see how well it worked. The good «situational picture» that I saw provides us with several advantages; we can make smarter tactical decisions, and it takes less time before we can gain full “tactical value” from fresh pilots. (I had to smile a little when two of us in the F-35s effortlessly kept tabs on four opponents. That is no trivial thing in the F-16.)
--The most important lesson for me personally was to see just how hard it was for the A-4s to find us, even with GCI support. We deliberately made high-risk tactical decisions to see just how far we could stretch our luck, and still remain undetected. At least for my part, this reinforced my confidence in the effectiveness of our tactics. I hope all my colleagues in the F-35 get to have the same experience as I have.

(BFM – F-35 against A-4, might not be fair. Still, the A-4 started as the offensive part every time. At the end of each set, I was pointing at the A-4. Every time.)


F-35 vs A4 (med alvorlige oppgraderinger) skulle være selve definisjonen på det du beskriver som dogfight mellom et lettvekts og mindre fly mot et tungt og større fly. Eller, som det også kalles, dissimilar air combat training (DACT) - selve grunnkonseptet til Top Gun.

Et par ting som jeg mener du har fullstendig misforstått:

--F-15 som dogfighter: Generelt er det akseptert at F-15 er meget god på dette. Det er også slik at F-15 brukes til å modellere russernes Flankere, som finnes i mange varianter og derivater, deriblant Su-35 som du tror er overlegen. Du skriver faktisk "F-15 er aldri god i dogfight-scenarier" og at F-15 ikke var konstruert for dogfigt-scenarier. Dette er helt utrolig feiloppfattet fra din side.
--Dogfight som stridssituasjon: Begrepet "mutual kill" brukes oftere og oftere nå som man har infrarøde all-aspect-missiler med hjelmmonterte sikter. Man trenger ikke peke flyet sitt på motstanderens hale for å skyte det ned. Dermed er dette noe som man med dagens fly forsøker å unngå, og ikke noe man ofrer "alt" for å designe flyene for. Siden Yom Kippur-krigen er f. eks. flymonterte maskinkanoner praktisk talt ikke brukt i reelle luftkampsituasjoner. Unntak finnes selvsagt.
--F-35 sin største fordel er IKKE trust/weight-ratio, der er F-16 nok fullt på høyde. Men F-35 har eksepsjonelle høy AOA-egenskaper. Over 50 grader har noen nevnt. F-16 har problemer ved 20 grader.

For å illustrere hvorfor nye fly legger så stor vekt på sensorer og fancy teknologi, her er hvordan reelle luftkamper i har utviklet seg over tid:
2016-07-11_01h22_22.jpg
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.


Återgå till "Flyghistoria"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster