Fakta om F-35

Diskussioner kring flyg och dess utveckling genom tiderna.
Ressel
Medlem
Inlägg: 719
Blev medlem: 02 jan 2003 22:45
Ort: göteborg

Fakta om F-35

Inläggav Ressel » 03 maj 2003 11:50

Nån som har fakta om flygplanstypen F-35?

Användarvisningsbild
Tomas Ibsen
Medlem
Inlägg: 3993
Blev medlem: 05 mar 2003 15:27
Ort: Gotland.

Inläggav Tomas Ibsen » 04 maj 2003 12:05

Flygrevyn skrev väl nåt om den för ett tag sen?

(Brukade prenumerara, men helt plötsligt slutade den komma, vad jag vet skickade jag in betelningsblanketten)

Ressel
Medlem
Inlägg: 719
Blev medlem: 02 jan 2003 22:45
Ort: göteborg

Inläggav Ressel » 04 maj 2003 13:23

Vad skrev dom där då?

Användarvisningsbild
Tomas Ibsen
Medlem
Inlägg: 3993
Blev medlem: 05 mar 2003 15:27
Ort: Gotland.

Inläggav Tomas Ibsen » 04 maj 2003 13:38

Mest om de två olika designförslagen. Du kan gissa om Boeings förslag var fult som bara den! just nu har jag packat ner tidningarna och vet ej vart jag har dom... Tyvärr. Men du kan ju gå till http://www.flygtorget.se och därifrån gå vidare till Flygrevyn. Lär inte vara för svårt att hitta länken. :)

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1179
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: Fakta om F-35

Inläggav frodeh » 12 jan 2012 15:11

Det er gått lang tid siden denne tråden ble startet, men jeg tror den fortjener å bli revitalisert slik at ikke hele den tekniske diskusjonen rundt F-35s utvikling og egenskaper går i perifere tråder. Som bakgrunn kan for eksempel tråden "Norges val av stridsflyg" studeres.

Siden tråden er snart 8(!) år gammel lister jeg kort opp det som angis som status per høst 2011, i følge forskjellige kilder. Feil og mangler ved denne opplistingen er det fritt å korrigere - jeg lister kildene nederst for kontroll.

Tallet på det antall fly det amerikanske forsvarsdepartementet planlegger er 2443. Hovedsakelig vil F-35 her erstatte F-15, F-16 og F-18.

Grov status per okt/nov 2011 (kilde Lockheed Martin):
    -12 fly produsert og levert til USAs forsvarsdepartement (tjenestene). Totalt er litt over 20 fly produsert. Dette er ikke kampklare fly men gir tjenestene en mulighet for å starte trening med flyene slik jeg forstår denne prosessen
    -Det er flydd nesten 1000 sorties i 2011 summert opp på alle modellene. Antall gjennomførte vertikale landinger ca 200.
    -Planlagte kvantiteter:
    • USAF 1,763
    • USN/USMC 680
    • U.K. RAF/RN 138
    • Italy 131
    • Netherlands 85
    • Turkey 100
    • Australia 100
    • Norway 48
    • Denmark 30
    • Canada 65
    I tillegg har Japan og Israel sagt at de vil kjøpe F-35.
    -Estimert gjennomsnittlig "Recurring Flyaway Cost" (inkludert motor)fra Lockheed Martin: F-35A: 65 millioner dollar
f-35specs2011.jpg

Om lavsignaturprofilen for F-35: (kilde globalsecurity.org)
Dette finnes det ikke mange offentlige kilder på, men min Google-Fu finner i alle fall at Globalsecurity oppgir 0,0015 m² i radartverrsnitt for F-35. Dette vil si omtrent 5-10 ganger større enn for F-22, men omtrent halvparten av det gamle F-117. Radartverrsnitt for en Mig-29 oppgis der også til ca 5m².
En rekke forbedringer i design og produksjon av radarabsorberende materiale og skrog er gjort i forhold til F-22-produksjonen, og vedlikeholdskostnader på dette skal være en brøkdel av hva som er tilfellet for F-22.

Om sensorer og kommunikasjon(kilde flightglobal.com)
-AESA Radar, Northrop Grumman AN/APG-81.
-Electro Optical Distributed Aperture System (EODAS): Sensorene er spredt på flykroppen for å gi et 360 graders sfærisk situasjonsbilde rundt flyet, formidlet til hjelmdisplay som viser bildet i den retning piloten vrir hodet. Bildet fra EODAS integreres med øvrige sensorer (IEWS, Radar og EOTS)
-Electro Optical Targeting System (EOTS): Basert på Sniper XL som brukes i F-16 i dag.
-Information&Electronic Warfare Systems (IEWS): utvikles av BAE
-Kommunikasjon: MADL, satelittkommunikasjon og Link16

Annet
Tradisjonelle diskusjonspunkter for F-35 har vært følgende:
-Vekt: Man ser at flyet har svært stor vekt fulltanket og fullastet.
-Hastighet, Mach 1,6 er en beskjeden topphastighet. Merk dog at dette er med full intern våpenlast.

Høsten 2011 kom det fram at man hadde avdekket noen utfordringer i utviklingen. I hangarskipsvarianten F-35C hadde forsøk vist store problemer med halekroken som ikke fikk feste på landingsvaiere, og et redesign er på trappene. Dette er en utfordring på grunn av de enorme kreftene som påføres et slikt punkt. Hjelmvisiret har også vist seg å ikke tilfredsstille spesifikasjonene, og skal forbedres før flyet er operativt. En ytterligere forsinket anskaffelsesprosess ser også ut til å bli resultatet av den amerikanske forsvarsbudsjettprosessen, hvilket gjør at man har noe bedre tid til å utbedre enkelte feil og mangler..

Kilder og lesestoff: http://www.jsf.mil/f35/f35_technology.htm , http://www.globalsecurity.org/military/ ... design.htm , http://www.lockheedmartin.com/products/f35/index.html , http://www.flightglobal.com/news/articl ... er-215810/
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 19829
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Fakta om F-35

Inläggav Hans » 12 jan 2012 15:26


Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1179
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: Fakta om F-35

Inläggav frodeh » 25 jan 2012 21:58

.. og så har Lockheed Martin sluppet en film om flygningene i 2011, riktignok fattig på faktainformasjon, men en godbit for mange av oss:
(fullskjerm modus på og volum opp):

Användarvisningsbild
millgard
Stödjande medlem
Inlägg: 3484
Blev medlem: 23 mar 2007 16:36
Ort: Luleå

Re: Fakta om F-35

Inläggav millgard » 25 jan 2012 22:23

Framförallt visar filmen de versioner som sannolikt inte ens blir av: VTOL-versionen har väl av allt att döma lagts i malpåse och hangarfartyg verkar heller inte fungera ens med den konventionellt flygande, då avståndet mellan hjul och krok är för kort och wiren inte hinner upp för att fånga kroken. Omkonstruktion är i princip omöjlig utan att förlänga skrovet med några meter... Ledsen att säga det, men jag tror att F-35 blir en av de största militära flopparna genom tiderna.

Sorry om det uppfattas som Off Topic, men det är tyvärr också fakta om F-35.

Användarvisningsbild
tryggve
Stödjande medlem
Inlägg: 6964
Blev medlem: 02 jul 2003 16:19
Ort: Mölndal

Re: Fakta om F-35

Inläggav tryggve » 26 jan 2012 11:39

millgard skrev:Framförallt visar filmen de versioner som sannolikt inte ens blir av: VTOL-versionen har väl av allt att döma lagts i malpåse och hangarfartyg verkar heller inte fungera ens med den konventionellt flygande, då avståndet mellan hjul och krok är för kort och wiren inte hinner upp för att fånga kroken. Omkonstruktion är i princip omöjlig utan att förlänga skrovet med några meter... Ledsen att säga det, men jag tror att F-35 blir en av de största militära flopparna genom tiderna.

Sorry om det uppfattas som Off Topic, men det är tyvärr också fakta om F-35.

Nja, det verkar faktiskt vara igång igen med F-35B, om jag tolkar detta rätt.
http://www.somdnews.com/article/2012012 ... rnMaryland

Själv så tror jag att få av oss som diskuterar på nätet har tillräckligt mycket information och kunskap om projektet för att verkligen kunna bedöma detta realistiskt... :-) Men jag har följt diskussioner om JSF/F-35 i rätt många år nu, så jag har väl blivit luttrad.

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1179
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: Fakta om F-35

Inläggav frodeh » 26 jan 2012 15:02

Millgard, jeg oppfatter det ikke som off-topic. Men det du referer til her tar opp et par gode poenger, selv om jeg tror dine konklusjoner om begge er feilaktige.

1. F-35B VSTOL-versjonen ble satt "on probation" en periode på grunn av diverse bekymringer fra forsvarsdepartementet i USA, dette er ikke det samme som at man vurderte en nedleggelse av programmet, men snarere Pentagon som gjør jobben som som kunde. Versjonen har noen problemer som er unike pga den avanserte drivlinjen, med varmeutvikling og svake punkter som man har funnet i konstruksjonen, men dette er regnet som normalt i testfasen av denne type fly. Storbritannia har besluttet å ikke kjøpe F-35B-versjonen, men kjøper i stedet F-35C ("US-Navy"-varianten). F-35B hadde forøvrig et særdeles vellykket år i 2011.

2. F-35C og landingskroken: Man regner dette for å være en relativt kurant sak å rette gjennom et redesign, det er ikke første gang man opplever dette. Man har konstatert at problemet er isolert til selve landingskroken og vil teste en redesignet utgave til sommeren. I 2013 vil man begynne testing til sjøs.

Om F-35 blir en flopp er ikke jeg villig til å si noe om, fra mitt ståsted virker det som et spennende og kapabelt nytt design. Det jeg kan medgi er at man har lagt mange egg i en enkelt kurv her..

.. og tryggve har rett, det er mye informasjon som vi rett og slett ikke har, vi som betrakter prosessen som publikum. Men det er offentlige prosjekter og offentlige skattepenger som brukes og et minimum av innsyn i prosessen har man.

Användarvisningsbild
gunship
Medlem
Inlägg: 1446
Blev medlem: 14 dec 2004 14:00
Ort: Göteborg

Re: Fakta om F-35

Inläggav gunship » 26 jan 2012 22:36

Går det inte bara att göra en längre krok, som sticker ut längre bak? Strukturella svårigheter lär ju kunna lösas relativt lätt och billigt med tanke på allt annat de ska krångla med på den där bortskämda ankungen :P

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1179
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: Fakta om F-35

Inläggav frodeh » 27 jan 2012 00:21

gunship skrev:Går det inte bara att göra en längre krok, som sticker ut längre bak? Strukturella svårigheter lär ju kunna lösas relativt lätt och billigt med tanke på allt annat de ska krångla med på den där bortskämda ankungen :P


Joda, :-)

Lockheed Martin:
Lockheed Martin has announced that it has traced the issue with capturing the arresting wire to the design of the tailhook. Lockheed Martin says that efforts to fix the problem are well underway. The good news is that the issue is with the design of the hook itself, not with any of the systems the F-35C.

"The good news is that it’s fairly straight forward and isolated to the hook itself,” said Tom Burbage, Lockheed program manager for the F-35 program. “It doesn’t have secondary effects going into the rest of the airplane."


http://www.dailytech.com/Lockheed+F35C+ ... e23812.htm

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1179
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: Fakta om F-35

Inläggav frodeh » 14 maj 2012 09:27

UK ville opprinnelig kjøpe F-35B (STOVL)-varianten, men etter siste regjeringsskifte snudde man avgjørelsen til å anskaffe F-35C (katapultassistert). Nå ser det ut til at UK er tilbake på F-35B igjen.

BBC melder at kostnadene med å utstyre de to nye hangarskipene med katapulter blir for store, og at man derfor igjen endrer bestillingen til F-35B.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-18023461

Her har man somlet bort mye tid og penger for å komme tilbake til utgangspunktet, og det er også et spørsmål hva franskmennene synes om at de fransk-britiske planene om å lande på hverandres hangarskip - eller i alle fall ha denne muligheten - må legges på is.

Användarvisningsbild
Solkungen
Medlem
Inlägg: 569
Blev medlem: 27 okt 2003 22:24
Ort: Hedemora

Re: Fakta om F-35

Inläggav Solkungen » 14 maj 2012 11:02

Off topic, men man mår lite illa av hur britterna krälar i spillrorna efter sin forna storhet. En gång hade de fina hangarskepp med fullvärdiga jakt och bombplan som kunde starta med en last av signifikans, nu blir det mest kattskit av det de gör.

En film från den gamla goda RN-tiden: http://www.youtube.com/watch?v=rogQCYR4xp4

Användarvisningsbild
Blixten
Stödjande medlem
Inlägg: 1627
Blev medlem: 07 feb 2007 21:02

Re: Fakta om F-35

Inläggav Blixten » 14 maj 2012 19:11

F-35B måste vara det bisarraste planet i världshistorien. Möjligen i konkurrens med Harrier då. Vad jag förstår har Harrier bara en gång haft nytta av förmågan att vertikalstarta (förflyttning av RAF Harriers från Atlantic Conveyor til hangarfartygen under Falklandskriget.) Man kan säkert tänka ut andra scenarier där vertikalstart skulle kunna komma till användning. Men om man ändå bygger en flygbas värd att landa på alls så kan ju inte tusen meter extra bana vara en stor grej? Är det någon som vet hur marinåren har tänkt?


Återgå till "Flyghistoria"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster