Är detta en riktig bild?

Diskussioner kring flyg och dess utveckling genom tiderna.
kblomster
Medlem
Inlägg: 507
Blev medlem: 21 aug 2012 17:26

Re: Är detta en riktig bild?

Inläggav kblomster » 15 apr 2016 17:13

Det går inte riktigt att jämföra planflykt på låg höjd med landning. Vid landning har du hög nos och därmed dragkraften riktad ner i marken, och det är därför landing på våt bana drar upp ett moln av vatten redan innan sättningen. Det där vattenspåret i JohnT:s video bildas först när man närmar sig ljudhastigheten eftersom det då finns en "tryckvåg" runt flygplanet. Ligger man en 2-3 meter över vattnet i några hundra knyck blir det lite blåst men inte mer.

Se till exempel 32:orna i den här gamla fina 8mm-rullen, de ligger väl en 5-8 meter över vattnet på sina ställen och det blir ju inga synliga spår av det:



Instämmer i att bilden rimligen måste vara arrangerad.

Yngve
Medlem
Inlägg: 267
Blev medlem: 05 jan 2006 11:14
Ort: Östergötland

Re: Är detta en riktig bild?

Inläggav Yngve » 16 apr 2016 10:45

Uppskattar Lansen-filmen, men vad är poängen med att starta och landa i tät formation på det sättet? Det kan ju inte ha någon taktisk fördel utan måste bara vara en riskfaktor.

Kanske är det för filmens skull de gör det?

Användarvisningsbild
HomeGuardSoldier
Medlem
Inlägg: 483
Blev medlem: 01 mar 2016 08:57
Ort: Småland

Re: Är detta en riktig bild?

Inläggav HomeGuardSoldier » 16 apr 2016 11:52

Yngve skrev:Kanske är det för filmens skull de gör det?


När jag gjorde värnplikt i Flygvapnet för många år sedan såg jag AJ37-planen starta parvis i tät roteformation många gånger, så det var nog inte för filmens skull. Landningen i formation vet jag däremot inte, av frisyrerna att döma så måste detta ha filmats under 70-talet. Kanske det var annorlunda då.

HGS

kblomster
Medlem
Inlägg: 507
Blev medlem: 21 aug 2012 17:26

Re: Är detta en riktig bild?

Inläggav kblomster » 16 apr 2016 12:02

Yngve skrev:Uppskattar Lansen-filmen, men vad är poängen med att starta och landa i tät formation på det sättet? Det kan ju inte ha någon taktisk fördel utan måste bara vara en riskfaktor.

Kanske är det för filmens skull de gör det?

Nä, Flygvapnet startar i rote än idag, vad jag vet. Fördelen är att det första flygplanet inte behöver slösa bränsle på att cirkla och vänta på att det andra ska komma i luften. Man får fler plan i luften på kortare tid, helt enkelt. Landing i rote tror jag däremot man slutat med.

Filmen är från 1974, om jag minns rätt, bara några år innan attack-Lansen togs ur tjänst.


Återgå till "Flyghistoria"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster