Västvärldens flygbolag är föråldrade

Diskussioner kring flyg och dess utveckling genom tiderna.
Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 19898
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Västvärldens flygbolag är föråldrade

Inläggav Hans » 08 dec 2015 20:47

Varför är gammalt dåligt ;-)

Delar lite ereps uppfattning, framförallt om vi ser till säkerheten. Det är enstaka olyckor med transportkärror i USA och Europa och i flera andra länder. Däremot i vissa delar av Asien och Afrika är det aningen mer vanliga.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_a ... pean_Union
Listan är inte hittepå.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_a ... l_aircraft
Sedan dör det typ en sådär 200 personer varje år i EU med små flygetyg, men det skrivs det inte lika mycket om.
https://easa.europa.eu/newsroom-and-eve ... eview-2014
http://easa.europa.eu/system/files/dfu/ ... W_2014.pdf
Den sista länken kräver lite tålamod.

Jag har flugit inrikesflyg i Iran med en gammal sovjetkärra, spontant likställer jag den risken med att vara bilpassagerare i Libanon - farligt. Fast det är sk*tsvårt att jämföra.

MVH

Hans

Användarvisningsbild
tryggve
Stödjande medlem
Inlägg: 6964
Blev medlem: 02 jul 2003 16:19
Ort: Mölndal

Re: Västvärldens flygbolag är föråldrade

Inläggav tryggve » 08 dec 2015 20:55

Det låga oljepriset nu torde väl förbättra flygbolagens ekonomi en del?

Amund
Stödjande medlem
Inlägg: 5248
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Västvärldens flygbolag är föråldrade

Inläggav Amund » 08 dec 2015 21:03

erep skrev:
Min slutsats är att trådstarten är lite alarmistisk :wink:


:D Det har du säkert rätt i men...

erep skrev:Ett exempel på ett bolag som är majoritetsägt av en stat, men som nu har lyckats med en förnyelse är Finnair, som länge kämpat med sin personal men numera fått kontroll på strukturerna, och fick levererat Europas första Airbus A350 och dessutom nu anställer 100 piloter, 400 personer som kabinpersonal och 50 personer i markpersonal.



Finska staten är majoritetsägare i flaggbolaget och är som sådan inte så noggrann med om det blir mer förlust än vinst, och ändå har Finnair en nischad Asienmarknad som går skapligt. Frågan är om någon flygplanstillverkare hade tordats skriva kontrakt med bolag Finnair, SAS och liknande bolag om inte staten vore majoritetsägare?

Det brukar vara stor uppfinningsrikedom i statliga flygbolag för att dölja statliga subventioner, visserligen har man som stor aktieägare rätt att fylla på kapital i sitt bolag, men i SAS kan det knappast räknas som affärsmässigt motiverat. Vad gäller Finnair så känner jag inte till några historiskt iögonfallande subventioner.

Amund
Stödjande medlem
Inlägg: 5248
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Västvärldens flygbolag är föråldrade

Inläggav Amund » 08 dec 2015 21:09

Hans skrev:Varför är gammalt dåligt ;-)



Behöver kanske inte vara dåligt i sig, däremot känns det för mig som en indikation på flygbolagets ekonomi. Gamla flygplan går inte modernisera hur länge som helst och de drar mer bränsle, förr eller senare tvingas man modernisera flottan och då kan det bli dyrt.

Amund
Stödjande medlem
Inlägg: 5248
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Västvärldens flygbolag är föråldrade

Inläggav Amund » 08 dec 2015 21:13

tryggve skrev:Det låga oljepriset nu torde väl förbättra flygbolagens ekonomi en del?


Absolut, även om många bolag bundit sina priser under många år framåt. Minst lika viktigt är dollarns värde i förhållande till den marknad man verkar på, eftersom bränslekontrakten oftast skrivs i dollar.

varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 41930
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Västvärldens flygbolag är föråldrade

Inläggav varjag » 08 dec 2015 22:13

tryggve skrev:Det låga oljepriset nu torde väl förbättra flygbolagens ekonomi en del?


Säkert. Men en del ''nya spelare'' baserade i Oljeländer har säkert åtnjutit billigt bränsle i åratal.
Jag tänker t.ex. på Saudi, Emirates och Etihad - som från ingenstans....blivit stora på långlinjer.

Varjag

Användarvisningsbild
erep
Medlem
Inlägg: 559
Blev medlem: 21 maj 2009 14:23
Ort: Esbo, Finland

Re: Västvärldens flygbolag är föråldrade

Inläggav erep » 10 dec 2015 11:00

Amund skrev:
Finska staten är majoritetsägare i flaggbolaget och är som sådan inte så noggrann med om det blir mer förlust än vinst, och ändå har Finnair en nischad Asienmarknad som går skapligt. Frågan är om någon flygplanstillverkare hade tordats skriva kontrakt med bolag Finnair, SAS och liknande bolag om inte staten vore majoritetsägare?

Det brukar vara stor uppfinningsrikedom i statliga flygbolag för att dölja statliga subventioner, visserligen har man som stor aktieägare rätt att fylla på kapital i sitt bolag, men i SAS kan det knappast räknas som affärsmässigt motiverat. Vad gäller Finnair så känner jag inte till några historiskt iögonfallande subventioner.


Här måste jag nog anmäla oenighet.

Finska staten har inte varit pigg att ta förluster i Finnair och har stött (i bakgrunden) åtgärderna för att reformera bolaget. Särskilt kabinpersonalen fack har varit högljutt i att ropa på hjälp, men den har uteblivit. SAS har ju ett strukturellt problem med sin snåriga bolags- och fackstruktur.

Det som man ondgjort sig på angående Finnair, är att Finnavia Oyj, tidigare ett statsverk, sedan ett affärsverk och nu ett helt statsägt publikt aktiebolag som äger 24 flygplatser i Finland traditionellt prioriterat Finnairs krav på inhemska flygplatserna. Den inhemska trafiken är emellertid inte volymmässigt stor, så den blir mindre betydelsefull för Finnair.

Att finansiera nya plan lyckas nog om flygbolagets strukturer är affärsmässigt sunda. Se bara på Norwegian.

Amund
Stödjande medlem
Inlägg: 5248
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Västvärldens flygbolag är föråldrade

Inläggav Amund » 13 dec 2015 16:47

erep skrev:
Här måste jag nog anmäla oenighet.

Finska staten har inte varit pigg att ta förluster i Finnair och har stött (i bakgrunden) åtgärderna för att reformera bolaget. Särskilt kabinpersonalen fack har varit högljutt i att ropa på hjälp, men den har uteblivit. SAS har ju ett strukturellt problem med sin snåriga bolags- och fackstruktur.

Det som man ondgjort sig på angående Finnair, är att Finnavia Oyj, tidigare ett statsverk, sedan ett affärsverk och nu ett helt statsägt publikt aktiebolag som äger 24 flygplatser i Finland traditionellt prioriterat Finnairs krav på inhemska flygplatserna. Den inhemska trafiken är emellertid inte volymmässigt stor, så den blir mindre betydelsefull för Finnair.



Men jag tycker nog att våra tolkningar inte skiljer sig åt särskilt mycket, lilla Finnair har naturligtvis haft lättare att anpassa sig än SAS med olika ägare men min kritik var ju också främst riktad mot de stora flaggbolagen i Europa, SAS, Sabena, Allitalia, Air France, Iberia etc.

erep skrev:Att finansiera nya plan lyckas nog om flygbolagets strukturer är affärsmässigt sunda. Se bara på Norwegian.


Jodå det är nog sant, men någon måste hålla igång flygplansindustrin så det går säkert alltid att skriva kontrakt, rent affärsmässigt är nog Norwegian och även Ryan Air för den delen bland de sundare bolagen i branschen men utan någon stat som kan rycka in när och om det kniper.

Min poäng är egentligen att hela flygbranschen är dopad genom enorma subventioner vilket är till gagn för flygresenärerna, men vad händer om branschen fråntas denna särställning?

Subventionerna består bland annat av en gynnad flygindustri som kan lämna mycket fördelaktiga priser, en flygindustri vars enorma investeringar på ett eller annat sätt garanteras av staten/stater.

Flygplatser och avgifter för nyttjande av dessa är knappast lika marknadsmässiga som exempelvis hamnavgifter.

Skatter på flygbränsle och utsläppsavgifter på koldioxid existerar knappast, vad händer med flygbranschen den dag bolagen får betala samma skatter som fartygs och landsvägstrafik?

Att det är billigare att flyga från Västerbotten till Stockholm jämfört med att åka buss samma sträcka borde få var och en att inse hur gynnade flygbolagen är, flygplanet tar visserligen dubbelt så många passagerare om man klarar av att fylla det förstås, men kräver samtidigt minst 5 mans besättning (med högre löner än en busschaufför), flygledare, personal för bagagehantering etc.

Observera att jag med detta inlägg inte lägger någon värdering i att visa på detta utan jag påtalar det bara för att visa på vilken skör subventionerad tråd hela flygbranschen vilar på, vem vet om inte världens länder inom en 5-års period enas om att låta flyget betala för sin del av den globala uppvärmningen, en pålaga på branschen som förmodligen omöjliggör medelsvenssons billiga charterresor.

Användarvisningsbild
erep
Medlem
Inlägg: 559
Blev medlem: 21 maj 2009 14:23
Ort: Esbo, Finland

Re: Västvärldens flygbolag är föråldrade

Inläggav erep » 24 dec 2015 23:39

Amund skrev:
Men jag tycker nog att våra tolkningar inte skiljer sig åt särskilt mycket, lilla Finnair har naturligtvis haft lättare att anpassa sig än SAS med olika ägare men min kritik var ju också främst riktad mot de stora flaggbolagen i Europa, SAS, Sabena, Allitalia, Air France, Iberia etc.

Jodå det är nog sant, men någon måste hålla igång flygplansindustrin så det går säkert alltid att skriva kontrakt, rent affärsmässigt är nog Norwegian och även Ryan Air för den delen bland de sundare bolagen i branschen men utan någon stat som kan rycka in när och om det kniper.

Min poäng är egentligen att hela flygbranschen är dopad genom enorma subventioner vilket är till gagn för flygresenärerna, men vad händer om branschen fråntas denna särställning?

Subventionerna består bland annat av en gynnad flygindustri som kan lämna mycket fördelaktiga priser, en flygindustri vars enorma investeringar på ett eller annat sätt garanteras av staten/stater.

Flygplatser och avgifter för nyttjande av dessa är knappast lika marknadsmässiga som exempelvis hamnavgifter.

Skatter på flygbränsle och utsläppsavgifter på koldioxid existerar knappast, vad händer med flygbranschen den dag bolagen får betala samma skatter som fartygs och landsvägstrafik?

Att det är billigare att flyga från Västerbotten till Stockholm jämfört med att åka buss samma sträcka borde få var och en att inse hur gynnade flygbolagen är, flygplanet tar visserligen dubbelt så många passagerare om man klarar av att fylla det förstås, men kräver samtidigt minst 5 mans besättning (med högre löner än en busschaufför), flygledare, personal för bagagehantering etc.

Observera att jag med detta inlägg inte lägger någon värdering i att visa på detta utan jag påtalar det bara för att visa på vilken skör subventionerad tråd hela flygbranschen vilar på, vem vet om inte världens länder inom en 5-års period enas om att låta flyget betala för sin del av den globala uppvärmningen, en pålaga på branschen som förmodligen omöjliggör medelsvenssons billiga charterresor.


Hmm..

Är inte riktigt säker på subventionerna. Vist kan det finnas strukturella subventioner, men rena traditionella subventioner tillåter inte konkurrensrätt, som är baserat på EU direktiv.

Av de bolagen du nämnde, är ju Alitalia nu 3.0, och ägs dels av Etihad, dels av iinvestorer.Se http://www.check-in.dk/alitalia-3-0-er- ... nxqVB-5nMI

Är busstrafiken avreglerad i Sverige? I Finland pågår avregleringen och mellan större städer torde det vara fritt i praktiken. Landsortsrutterna är ännu reglerade och njuter transportstöd.

Men för att se på kostnadsnivån i Finland, kontrollerade jag rutten Helsingfors -Uleåborg.

Om jag nu skulle boka bussresa till den trettonde januari, skulle jag få en bussresa på nya bussbolaget Onnibus för antingen 10€, med start kl 7:00, 20€ kl 11:30 eller 15€ kl 23.59. Bolagets affärsmodell motsvarar billigflygens.

De traditionella busserna bjuder rutten som billigast för 50€

Ville jag flyga samma dag, är Norwegian billigast med 29€, 32€ eller 39€ beroende på från vilken nätresebyrå jag köper. Finnair hittar jag billigast för 138 €. Båda priserna är för samma dag, dvs. januari den trettonde.

Hos oss är persontågtrafiken inte ännu avreglerad, utan ett statsbolag har ensamrätt. Bolaget har nu ändrat på sin prissättning, och för samma dag som ovan, får man en biljett för 30€. Det är uppenbart att nya chefen märkt att man inte är i tågbranschen utan transportbranschen.

Persontågtrafiken avregleras våren 2016. Godstrafiken avreglerades hos oss 2007

Och för att ännu återgå till de sk. nationella bolagen, deras modell funkade ju då de tillsammans kom överens om priser och utbud (dvs. rutter) internationellt och skyddades i sitt eget land av regeringen. Då kunde man bygga bolag med enorm administration, höga löner och förmåner och alla funktioner inom bolaget. När subventionerna nu är förbjudna och regeringarna slutat pumpa in pengar i de stora bolagen måste dessa bolag förnya sig och bli av med fläsket, dvs. kapital i byggnader, verksamhet som kan köpas in utan att själv behöva äga och administrera den, osv.

Samtidigt ser vi att regeringar i t.ex mellanöstern, Asien, etc. är färdiga att pumpa stora mängder kapital i sina nationella bolag. Å andra sidan kommer de förr eller senare att bli trötta på det eller inse att de har andra föremål för kapitalet än att ha skrytbolag.

Amund
Stödjande medlem
Inlägg: 5248
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Västvärldens flygbolag är föråldrade

Inläggav Amund » 25 dec 2015 18:01

erep skrev:Hmm..

Är inte riktigt säker på subventionerna. Vist kan det finnas strukturella subventioner, men rena traditionella subventioner tillåter inte konkurrensrätt, som är baserat på EU direktiv.



Subventioner kan ta många vägar, hyror, skatter och avgifter som inte är marknadsmässiga, skatteundantag, men där det kan vara svårt att påvisa, som ägare är möjligheterna många fler. Även offentlig upphandling av viss trafik kan ibland vara rena subventioner eftersom det är tveksamt om samhället måste upphandla flygtrafik till varje avkrok i landet. Direkta subventioner med kapitalinjektioner är alldeles för genomskinliga men SAS kommer i alla fall undan med det.

erep skrev:Men för att se på kostnadsnivån i Finland, kontrollerade jag rutten Helsingfors -Uleåborg.

Om jag nu skulle boka bussresa till den trettonde januari, skulle jag få en bussresa på nya bussbolaget Onnibus för antingen 10€, med start kl 7:00, 20€ kl 11:30 eller 15€ kl 23.59. Bolagets affärsmodell motsvarar billigflygens.

De traditionella busserna bjuder rutten som billigast för 50€

Ville jag flyga samma dag, är Norwegian billigast med 29€, 32€ eller 39€ beroende på från vilken nätresebyrå jag köper. Finnair hittar jag billigast för 138 €. Båda priserna är för samma dag, dvs. januari den trettonde.



Kul du gjorde en prisjämförelse buss-flyg, mina iakttagelser av bussresor i Sverige bekräftar att flyget är subventionerat. Jag roade mig med att kolla upp vad en Boeing 737 (Norwegian) kostar i inköp och vi hamnar runt 75 miljoner US-Dollar, vilket ungefär motsvarar ungefär 650 miljoner svenska kronor. Eftersom en landsvägsbuss kostar kanske 3-4 miljoner SEK så är det lite skillnad, även om flygplanet tar 3 ggr så många passagerare som bussen så borde dess besättning på 5 personer med välavlönade piloter kosta betydligt mer. På resan Umeå-Stockholm bör Boeingplanet göra av med ca 4000 liter bränsle, bussen knappast mer än drygt 100 liter.

Jag erkänner att jag bara räknar på egen hand och kanske missar något väsentligt, men även om jag själv utnyttjar och njuter av de billiga flygbiljetter som erbjuds ute i världen så tror jag inte man betalar vad det borde kosta.

erep skrev:Samtidigt ser vi att regeringar i t.ex mellanöstern, Asien, etc. är färdiga att pumpa stora mängder kapital i sina nationella bolag. Å andra sidan kommer de förr eller senare att bli trötta på det eller inse att de har andra föremål för kapitalet än att ha skrytbolag.


Håller med! Men jag är ju också oroad av smygsubventionering av vissa branscher i en globaliserad värld. Det är tråkigt om sunda företag som verkar internationellt slås ut av sådana som inte behöver ta hänsyn till konkurrensen.

Användarvisningsbild
erep
Medlem
Inlägg: 559
Blev medlem: 21 maj 2009 14:23
Ort: Esbo, Finland

Re: Västvärldens flygbolag är föråldrade

Inläggav erep » 26 dec 2015 00:57

Amund skrev:
Subventioner kan ta många vägar, hyror, skatter och avgifter som inte är marknadsmässiga, skatteundantag, men där det kan vara svårt att påvisa, som ägare är möjligheterna många fler. Även offentlig upphandling av viss trafik kan ibland vara rena subventioner eftersom det är tveksamt om samhället måste upphandla flygtrafik till varje avkrok i landet. Direkta subventioner med kapitalinjektioner är alldeles för genomskinliga men SAS kommer i alla fall undan med det.

Kul du gjorde en prisjämförelse buss-flyg, mina iakttagelser av bussresor i Sverige bekräftar att flyget är subventionerat. Jag roade mig med att kolla upp vad en Boeing 737 (Norwegian) kostar i inköp och vi hamnar runt 75 miljoner US-Dollar, vilket ungefär motsvarar ungefär 650 miljoner svenska kronor. Eftersom en landsvägsbuss kostar kanske 3-4 miljoner SEK så är det lite skillnad, även om flygplanet tar 3 ggr så många passagerare som bussen så borde dess besättning på 5 personer med välavlönade piloter kosta betydligt mer. På resan Umeå-Stockholm bör Boeingplanet göra av med ca 4000 liter bränsle, bussen knappast mer än drygt 100 liter.

Jag erkänner att jag bara räknar på egen hand och kanske missar något väsentligt, men även om jag själv utnyttjar och njuter av de billiga flygbiljetter som erbjuds ute i världen så tror jag inte man betalar vad det borde kosta.



Så kan jag se på mitt exempel från andra ändan, dvs. om jag nu vill åka iväg till Uleåborg från Helsingfors.

Finnair biljetter säljs för 323€ för i dag och imorgon. det måste vara en tillfällighet att Norwegian inte flyger dessa dagar :) (Biljetter se ut att finnas även på namnet Flybe, men det är numera Finnair ägda NORRA som flyger sina plan i Finnairs färger. Här är tydligen marknadsföringsavtalet längre än ägandearrangemangen ;) )

När Norwegian flyger igen den 28nde, är dess pris 89€ för alla avgångar och Finnairs priser varierar mellan 149€ och 259€ beroende på avgång.

I detta sammanhang måste vi komma ihåg att det inte finns så många platser för de billigaste priserna och en större del säljs med dyrare priser. Alla kan inte reservera 2-1 månader i förväg.

Och igen, för att jämföra med bussarna, Onnibus säljer biljetter för imorgon med 40-45 € beroende på avgång, och de traditionella bolagen via nätet för 50€ och tydligen om du köper i terminalen eller bussen med 93€.

------

När du jämför kapitalkostnader, så är ju skillnaderna stora, men ett flygplan flyger 40 år, inte i samma bolag såklart, medan en buss kanske 20 år i västliga världen. Om den kör ännu annanstans är dess kapitalvärde redan minimalt. Detta betyder att flygplanets kapitalvärde sjunker långsammare och när det säljs vidare, får ägaren ännu en del av sin investering tillbaka. Bussens värde sjunker alltså snabbare.

Dessutom, kan du inte bara se på en resa mellan Västerbotten/Österbotten och huvudstaden, utan vad dessa produktionsmedel gör under dagen. Då bussen gör enkelresa på sträckan, gör flyget under samma tid 4-6 returresor.

---------

Att investera i ett bolag, dvs. ge kapital är inte förbjudet, men skeva hyror eller andra avgifter är.

I långa loppet kommer nog välskötta bolag i en saklig affärsomgivning att klara sig. Lurendrejeri brukar ha sina

Amund
Stödjande medlem
Inlägg: 5248
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Västvärldens flygbolag är föråldrade

Inläggav Amund » 26 dec 2015 21:24

erep skrev:Dessutom, kan du inte bara se på en resa mellan Västerbotten/Österbotten och huvudstaden, utan vad dessa produktionsmedel gör under dagen. Då bussen gör enkelresa på sträckan, gör flyget under samma tid 4-6 returresor.



Jo jag vet att en rättvis jämförelse omfattar så mycket mer, men jag vet även att flygplanets underhåll är betydligt dyrare och mer frekvent än på en buss. Min slutsats blir att hur man än räknar så bör bränsleförbrukningen ligga minst 10 ggr högre på en (modern) Boeing 737 per säteskilometer som är en populär parameter inom flyget (Obs att jag räknar på moderna Norwegianplan, SAS versioner av 737 är både äldre, tar färre passagerare och förbrukar ännu mer bränsle).

Jag är ingen ekonom och kan inte räkna ut vad en inrikes flygbiljett i ett Nordiskt land borde kosta, men åtminstone tre gånger dyrare än en buss känns rimligt. Järnvägstrafiken är (om möjligt) än mer styrd av politiska förutsättningar, så där är det nog helt omöjligt att försöka räkna ut ett marknadsmässigt pris.

erep skrev:I detta sammanhang måste vi komma ihåg att det inte finns så många platser för de billigaste priserna och en större del säljs med dyrare priser. Alla kan inte reservera 2-1 månader i förväg.



Ja några dyra biljetter säljs men inte är de många, även de som har råd inser att det knappast lönar sig att göda flygbolagen med dyra bokningar. Även den rike tvekar att betala 3000:- för 50 minuters flygning om den som sitter bakom honom bara betalar 300:-, enda skillnaden är att han i bästa fall får en inplastad muffins till kaffet. :P

Vi kommer kanske inte längre men det är en intressant diskussion. :)

Amund
Stödjande medlem
Inlägg: 5248
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Västvärldens flygbolag är föråldrade

Inläggav Amund » 25 nov 2016 19:03

Om jag förstått rätt så verkar tvåmotoriga flygplan accepteras som standard även över transoceana rutter. Fyrmotoriga Airbus 340 kom ju till för att 330 inte ansågs tillräckligt säkert över oceanerna med sina 2 motorer. Nu verkar det som att två motorer anses okej oavsett rutt, nya Airbus 350 och Dreamliner blir därför otroligt mer ekonomiska än de gamla Airbus 340 och 380, Boeing 747 etc...

Jag upprepar - Även om gamla flygplan fungerar och är säkra så utgör bränslekostnaden en stor andel av flygbolagens kostnader. Jag upprepar också att det är tur för dessa stora klassiska flygbolag att staten oftast är storägare. :)

Användarvisningsbild
gunship
Medlem
Inlägg: 1458
Blev medlem: 14 dec 2004 14:00
Ort: Göteborg

Re: Västvärldens flygbolag är föråldrade

Inläggav gunship » 26 nov 2016 16:12

Det har ju med avstånd att göra. Kortare avstånd lönar sig buss, men efter en stund blir det mer lönsamt med tåg, därefter flyg. Kapaciteten spelar såklart också roll, att flytta en handfull människor med ett helt tågsett eller en jumbojet är inte lönsamt.

varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 41930
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Västvärldens flygbolag är föråldrade

Inläggav varjag » 27 nov 2016 11:58

erep skrev:
I Europa har ju de gamla flygbolagen haft ett problem med sin organisation, som de byggt under tiden då flygbolagen sinsemellan kom överens om priserna och villkoren för biljetterna inom IATA. Om man ser på nyare bolag i Europa som expanderar, är planen nyare


IATA-kartellen ja. Funkade utmärkt för business & överklassen
Inga vanliga dödliga - hade råd att flyga med dom.....
I fjärran Australien - kämpade varjag en tid för charterflyg....och blev snabbt nedtrampad.
Av min arbetsgivare - som plötsligt blivit IATA-fraktagent ! - :roll:
Och - på QANTAS-iniativ, föreslogs att sagda uppstudsige rebell - kunde sparkas .........

Jag var nog med ''nagel i ögat'' på QANTAS för att dom tog fram vem jag var, var jag jobbade - och hur skruvarna skulle dras åt!

Det var efter jag skrivit i tidningarna om relationen mellan QANTAS flygplan - och anställda.

All ''overseas'' trafik från hela den australiska kontinenten - skötte QANTAS med - 19 flygplan....

Dom hade då - 20 000 anställda - 8O

1052 personer - per flygplan, go figure!

Varjag


Återgå till "Flyghistoria"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster