Hade Viggen gått att använda från Stanley Airport 1982?

[Darkwand]

Hade den drygt 900m startbanan räckt åt Viggen om Argentina i ett hypotetiskt Cenario inte köp pt Daggers från Israel utan Attackviggen från Sverige åren innan kriget.

[MD650]

Enl. vissa källor kunde man starta på ca 500 m(startsträcka med full last, totalvikt drygt 18 ton, zon 3 på EBK, och rotationsfart på 190 km/t.
Fullreversering med landningsvikt 13 ton, som var max vid så kallad direktlandning utan rotation, vindstilla och full hjulbroms kunde man komma ned på 400 m landningssträcka.
Normallandning med full reversering och knappt hjulbroms var landningssträckan 700-800 m.

Så svaret torde vara ja!

[Markus Holst]

Vad betyder, för den oinvigde, rotation och rotationsfart i sammanhanget?

[MD650]

Vad betyder, för den oinvigde, rotation och rotationsfart i sammanhanget?

Är oinvigd i det sammanhanget.

[Wooster]

Gissar att rotation och rotationsfart har att göra med motorn - en flygmotor som är i rotation är igång, antingen att propellern eller jetturbinen roterar. Rotationsfarten är rimligen hastigheten som luften går igenom motorn (kan också vara hur snabbt turbinen eller propellern roterar, men då borde det väl uttryckas i varv/per tidsenhet?).

[frodeh]

Rotasjon i take off/landing har vel med pitch om lateral akse å gjøre, for eksempel kalles det rotasjon når man letter nesehjulet fra rullebanen under take-off. Antar at MD650 sikter til det å lande nokså flatt og bremse for fullt fra første bakkekontakt.

Når det gjelder originalspørsmålet så er det et åpent spørsmål hvordan man skulle bragt Viggen TIL Stanley Airport. Hva var maksimal rekkevidde og kunne det etterfylle i luften?

[Sarvi]

Rotationsfart vid start är väl den hastighet när noshjulet lyfter från marken? Och rotation vid landning gissar jag att det betyder att man i slutet av landningen minskar sjunkhastigheten så att man lugnt och fint sätter ner flygplanet. Ser man på flygplanets bana i höjdled blir det en båge som vid landningsögonblicket betyder att planet i princip flyger parallelt med banan. Direktlandning innebär att planet sjunker i samma takt ner i landningsbanan och flygplanets bana är en rak linje ner i parketten.

[kblomster]

frodeh har helt rätt. Man säger att ett flygplan "roterar" när man under rullningen vid start ansätter höjdrodret så att anfallsvinkeln ökar. Rotationshastigheten är den hastighet vid vilken denna manöver påbörjas. En rekommenderad rotationshastighet finns angiven i en tabell någonstans i alla flygplantypers dokumentation; den varierar en del beroende på last (särskilt extern sådan) och andra förhållanden, och det är i allmänhet ganska viktigt att rotera vid rätt tidpunkt.

[kblomster]

Rotationsfart vid start är väl den hastighet när noshjulet lyfter från marken? Och rotation vid landning gissar jag att det betyder att man i slutet av landningen minskar sjunkhastigheten så att man lugnt och fint sätter ner flygplanet. Ser man på flygplanets bana i höjdled blir det en båge som vid landningsögonblicket betyder att planet i princip flyger parallelt med banan. Direktlandning innebär att planet sjunker i samma takt ner i landningsbanan och flygplanets bana är en rak linje ner i parketten.

Det landningsförfarande du beskriver kallas utflytning. Jag är långt ifrån någon expert på området men jag känner inte till vad rotation betyder vid landning. Viggen landade normalt utan utflytning; sjunkhastigheter på 5 m/s vid sättningen var fullt normala.

[Sarvi]

Ja det var det jag menade, Viggen "flyger" rakt ner i banan, precis som plan som landar på ett hangarfartyg.

Når det gjelder originalspørsmålet så er det et åpent spørsmål hvordan man skulle bragt Viggen TIL Stanley Airport. Hva var maksimal rekkevidde og kunne det etterfylle i luften?

Transporträckvidd för Viggen är över 2000 km vilket råkar vara avståndet från Port Stanley till Buenos Aires så det är nog inga problem. Ingen möjlighet till lufttankning dock.

Ett troligare köp än Viggen - om vi nu ska prata samtida STOL-flygplan - hade väl annars varit SEPECAT Jaguar, som också torde klarat banan på Stanley.

[kblomster]

Ja det var det jag menade, Viggen "flyger" rakt ner i banan, precis som plan som landar på ett hangarfartyg.

Förstod det efter att jag skrivit inlägget, läste lite för snabbt där. Förlåt om jag lät mästrande.

Det finns för övrigt två sätt att bromsa en Viggen vid utrullning (utöver hjulbromsarna). Det ena är att använda motorreverseringen och sätta noshjulet i banan så fort som möjligt (reverseringsläget går att ställa in i luften så att det automatiskt drar igång när nosstället trycks ihop av kontakten med marken); det andra är att behålla en hög anfallsvinkel (noshjulet i luften) så länge som möjligt och låta vingarna fungera som luftbromsar. Det första ger mycket kortare bromssträcka men kostar förstås bränsle och slitage.

[frodeh]

Mitt innlegg var forhastet, jeg leste det som Viggen i hypotetisk britisk tjeneste. Bare ignorer det.

[J.K Nilsson]

Viggen landade normalt utan utflytning; sjunkhastigheter på 5 m/s vid sättningen var fullt normala.

Vid kortbanelandning så kan du tillåtas upp till 15 m/s med både Viggen och JAS.

J.K Nilsson

[Ornellaia]

Viggen landade normalt utan utflytning; sjunkhastigheter på 5 m/s vid sättningen var fullt normala.

Vid kortbanelandning så kan du tillåtas upp till 15 m/s med både Viggen och JAS.

J.K Nilsson

Finns det ett instrument för piloten att kolla på eller är det en inlärningssak att kunna 15 m/s? Känns som att materialslitaget i så fall skulle bli extremt...

[millgard]

Landningsvinkeln ger ju sjunkhastigheten. Fartmätaren ger alltså indirekt sjunkhastighet.