Ta bort elkontakterna ifrån lavetter/vapen så kan du hänga dom på vilken balk du vill på maskinen..Bjernevik skrev:Tja, om det är godkända lastalternativ på den bilden så är svaret rimligen att det inte gick att bära fyra rb 75 samtidigt innan AJS-modden. Troligen så var det elektroniken i flygplanet som inte var byxad att hantera fler än två robotar samtidigt, även om dessa uppenbarligen kunde hänga på både ving- och kroppsbalkar.
Men ett godkänt lastalternativ innebär att SAAB/FMV/FC eller den som hade MTC också har gjort flygprov med det lastalternativet med tillfredsställande resultat. D.v.s att du kan utnyttja flygplanet i så stor del av envelopen som möjligt. Med AJS-modden så gick det att bära fyra stycken Bk90 samtidigt, flyga med dom och fälla dom. Men flygmaskinen blev känslig för lite högre anfallsvinklar med dessa hängande i S7-balkarna så det blev inte ett godkänt lastalternativ.
På AJ/AJS37 fanns en omställarspak som ställde om vilket neutralläge som nosvingeklaffen hade beroende på vilket lastalternativ som hängde under den kärran. Vid införandet av AJS så kunde pilotens SFI (Särskild förarinstruktion) säga att spaken skulle ha ett läge med ett visst lastalternativ men teknikerns SKI (Särskild klargöringsinstruktion) säga en annan och då SKI.n kunde vara rättad senare än SFI.n då man har provat ut ett "bättre" neutralläge efter att SFI.n rättades senast. Vid införandet av AJS37 så tog man ett hårdare grepp om utprovning med olika lastalternativ.
Det kan vara så att med fyra Rb75 så fick man sådana begränsningar som inte accepterades vid införandet av AJ men som man accepterade med AJS. Eller så kan det vara så att man i TTEM för attackflygsystemet specificerade att flygplanet skulle bära två attackrobotar samtidigt varvid man levererade lastalternativ med två attackrobotar, man gjorde aldrig utprovning med fyra Rb75.
Som nämndes så var det endast ett transportläge vilket förmodligen aldrig eller ytterst sällan övades och jag har något i bakhuvudet som säger att det inte var något bra läge med tanke på vingskivorna på roboten och de inre landställsluckorna.Bjernevik skrev:På samma sätt är det nog med rb 04, det var ett godkänt alternativ att ha den hängande på centrumbalken även om det aldrig användes. Förmodligen för att man i praktiken ville ha extratanken med så ofta det bara gick.
J.K Nilsson