Varför biplan?

[Figaro]

Utvecklingen körde om biplanen med monoplanens starkare motorer, högre fart och tyngre beväpning.....
Men - det kom en skrämselhicka i den utvecklingen, 1941/42 med det japanska Mitusbishi A6M-jaktplanet - bäst känt som Zero.
Lätt byggt med blygsamma 965 hästar under huven - var Zero faktiskt ett ''biplan med bara en vinge''... I händerna på japanska flottans expertpiloter förbluffade Zero-planen amerikaner och britter med sin stigförmåga och vändbarhet - och gjorde köttfärs av alla de allierades Hurricanes, Buffalos, Spitfires, P-39 och P-40

Men - i slutet av 1943 - hade t.o.m. Zeron körts om av ännu starkare amerikanska flygmotorer.....sic transit....

Zeron har ibland träffande kallats för "The last WWI fighter".

[varjag]

Figaro skrev:

Zeron har ibland träffande kallats för "The last WWI fighter".

det stämmer bra det. De japanska marinpiloterna som flög Zero-planen 1941/42 - var de mest-och-bäst utbildade jaktflygarna i hela världen. En oskattbar resurs - som den japanska ledningen tanklöst slösade bort .
Zero'n hade inget pansar - INGEN RADIO - alla kommunikationer mellan planen skedde genom handsignaler eller vingtippningar ! Det - var minsann Första Världskriget splitsat i det Andra......Varjag

[Terje]

Zero var väl ganska symptomatisk med den utveckling som varit innom det Japanska marinflyget vid tiden. Snabbt manövrerbart och med god räckvidd, vad som fick stå tillbaka då var tåligheten, samma sak syns på de flesta av planen från den tidsperioden

[Olof Larsson]

Då återstår frågan, som berörts tidigare, varför är inte alla "lågfartsplan" tex Fiesler Storch biplan?

Biflygplan är aerodynamiskt mindre effektiva än monoplan, p.g.a. luftmotståndet från stöttor och vajrar
och p.g.a. att vingarna stör varandras luftflöde.
Detta innebär att ett biflygplan kräver lägre vingbelastning
för att kunna matcha ett monoflygplan i t.ex. STOL-kapacitet.

Ang. specifikt flygplan för armesamverkan så fanns det andra aspekter än STOL-egenskaper att ta hänsyn till.
T.ex. hastighet, räckvidd och f.f.a. sikt, där Storchen hade mycket god sikt
och där biflygplan i allmänhet erbjuder mycket dålig sikt.

Vi får göra en egen tävling; öst mot väst.

Öst ställer upp med An-2; stallfart: 30 mph

Västlaget kommer med sin motsvarighet DHC-3 Otter. Stallfart: 58 mph

Utklassningsseger för biplanen!

Nja, Ottern kan flyga längre med mer last och den gör det med 40% mindre motoreffekt än An-2:an.

Utvecklingen körde om biplanen med monoplanens starkare motorer, högre fart och tyngre beväpning.....
Men - det kom en skrämselhicka i den utvecklingen, 1941/42 med det japanska Mitusbishi A6M-jaktplanet - bäst känt som Zero.
Lätt byggt med blygsamma 965 hästar under huven - var Zero faktiskt ett ''biplan med bara en vinge''... I händerna på japanska flottans expertpiloter förbluffade Zero-planen amerikaner och britter med sin stigförmåga och vändbarhet - och gjorde köttfärs av alla de allierades Hurricanes, Buffalos, Spitfires, P-39 och P-40

Jag vill nog påstå att Zeros initialla övertag mer berodde på kvaliteten på piloterna
och illa vald taktik från de västallierade piloternas sida (t.ex. strid i vertikalplanet i.s.f. horisontalplanet).
snarare än att Zero skulle ha varit ett bättre flygplan.

I många fall så stred japanerna också mot västflygplan som redan ansågs som omoderna, mediokra eller t.o.m. misslyckade.

[varjag]

Jag vill nog påstå att Zeros initialla övertag mer berodde på kvaliteten på piloterna
och illa vald taktik från de västallierade piloternas sida (t.ex. strid i vertikalplanet i.s.f. horisontalplanet).
snarare än att Zero skulle ha varit ett bättre flygplan.

I många fall så stred japanerna också mot västflygplan som redan ansågs som omoderna, mediokra eller t.o.m. misslyckade.

Om kvalitén på Zero- piloterna har jag ingen debatt med dig. Deras utbildning var absolut förstklassig.
Om dom omoderna,mediokra och misslyckade flygplanen som japanerna slogs med - vill jag inte hålla med. Det var först efter stridskontakterna 1941/42 mot just Zero'n - som förstalinjestyper som Hurricane, P-39, P-40, P-43, Buffalo, CW-21 - plötsligt odugligförklarades. Varför? Jo just för att dom var underlägsna - framför allt i stigprestanda.
Alla jaktflygare, amerikaner, britter, kineser och holländare - hade en grundutbildning som fokuserade på horisontal strid och det var först efter dyrköpta erfarenheter - som Zero'ns prestanda framtvingade en revidering av den katekesen.
Den enda jaktplanstyp som klarade den omställningen var P-40, men som du säkert vet - hade General Chennault berättat det för USAAF....bara att ingen ville lyssna. Den japanska flottans jaktflygarelit betraktade allt motstånd de mött - fram till US Navys F4F Wildcats - med lite förakt......lätta byten. Inte ens F4F kunde riktigt matcha Zeron - det var först 1943 och med F6F Hellcat och 2000 hästkrafter - som man verkligen kunde börja applicera vertikalstrid i.s.f. horisontala kurvor.....mvh, Varjag

[Olof Larsson]

Om kvalitén på Zero- piloterna har jag ingen debatt med dig. Deras utbildning var absolut förstklassig.
Om dom omoderna,mediokra och misslyckade flygplanen som japanerna slogs med - vill jag inte hålla med. Det var först efter stridskontakterna 1941/42 mot just Zero'n - som förstalinjestyper som Hurricane, P-39, P-40, P-43, Buffalo, CW-21 - plötsligt odugligförklarades. Varför? Jo just för att dom var underlägsna - framför allt i stigprestanda.
Alla jaktflygare, amerikaner, britter, kineser och holländare - hade en grundutbildning som fokuserade på horisontal strid och det var först efter dyrköpta erfarenheter - som Zero'ns prestanda framtvingade en revidering av den katekesen.
Den enda jaktplanstyp som klarade den omställningen var P-40, men som du säkert vet - hade General Chennault berättat det för USAAF....bara att ingen ville lyssna. Den japanska flottans jaktflygarelit betraktade allt motstånd de mött - fram till US Navys F4F Wildcats - med lite förakt......lätta byten. Inte ens F4F kunde riktigt matcha Zeron - det var först 1943 och med F6F Hellcat och 2000 hästkrafter - som man verkligen kunde börja applicera vertikalstrid i.s.f. horisontala kurvor.....mvh, Varjag

Nja. Redan 1941 så var P-40 och Hawker Hurricane degraderade till sekunda stridsskådeplatser
och/eller jaktattackrollen.

P-39:an, som led av att den i grunden var ett höghöjdsjaktflygplan, med en låghöjdsmotor
som tvingades agera interceptor, imponerade inte på vare sig USAAF, RAF eller RAAF.
Många av de P-39:or som kom att strida mot japanerna var ju t.ex. kärror som britterna redan hade beställt
och sedan tackat nej till p.g.a. deras otillräckliga prestanda.

De Spitfire i Darwinområdet som mötte Zero tidigt i kriget led av underhållsproblem,
det tropiska klimatet (olämpliga oljor, överhettande motorer), att flygplanen redan vid leverans
hade begynnande korrosion i motorerna, att piloterna ofta var vana att strida i horisontalplanet
och att man ofta stred på gränsen av sin räckvidd.

P-38:orna verkar däremot ha klarat sig bra (mot japanerna d.v.s.).
Det som det hade gemensamt med F4F var att det kunde hantera lättare stridsskador
och ändå få hem piloten i ett stridsområde där strid så ofta skedde över havet.

Därtill så erbjöd just P-38:an råprestanda och koncentrerad eldkraft i nosen.

[von Adler]

En del av problemet kan ju också vara att britterna flugit "hairball" mot tyskarnas "boom'n'zoom" då särskilt Spitfiren var mer manövrerbar än Bf 109an. "Hailball" funkar utmärkt så länge du har ett plan som är mer manövrerbart än fiendens, är situationen den motsatta blir det problem. När Zero-planen dessutom kunde stiga iväg när de hamnade i underläga gjorde inte saken bättre. Mot sådana plan krävs "boom'n'zoom"-taktik, något som de allierade började använda ganska snart.

[gunship]

byggde inte sopwith ett kvad-plan (eller hur ordet nu skall konstrueras, plan med fyra vingar), men där orginalet var tänkt att ha FEMTON små vingar. är det någon som har någon idé om hur detta skulle ha sett ut?

[spett]

Hmpf...fnys...mummel...
Det är Armstrong Whitworth FK11 som avses.

[gunship]

Gilette nu för jättar och cykloper?

mycket intressant bild. hur långt kom man

[Blixten]

Jag läste en annan förklaring på varför biblan är sämre: vingspetsar är dåliga, här kan övertrycket från undersidan smita över till översidan. Enkelt.

[Frogman]

Biplan är en nischprodukt för flygbesprutning, min absoluta favorit är Mielec-PZL Belpeghor, världens enda jetdrivna biplan.

[J.K Nilsson]

Jag läste en annan förklaring på varför biblan är sämre: vingspetsar är dåliga, här kan övertrycket från undersidan smita över till översidan. Enkelt.

Det där får du gärna vidareutveckla.

J.K Nilsson

[spett]

Jag läste en annan förklaring på varför biblan är sämre: vingspetsar är dåliga, här kan övertrycket från undersidan smita över till översidan. Enkelt.

Det där får du gärna vidareutveckla.

J.K Nilsson

Äsch ! Troglodyter !

[Blixten]

Jag läste en annan förklaring på varför biblan är sämre: vingspetsar är dåliga, här kan övertrycket från undersidan smita över till översidan. Enkelt.

Det där får du gärna vidareutveckla.

J.K Nilsson

Det var nog här jag läste: http://www.jefflewis.net/aviation_theor ... plane.html