Rymdfärjor

[Belisarius]

Bel, ursäkta att jag skrev slarvigt, jag syftade på det delade rodret. Bromsskärm det är gårdagens teknologi, blir tydligen ett rejält ryck när man använder den också.

För bromsning? Tja, men flygplanen har ju redan klaffar och reversering så det behövs väl inte. Fast det är klart man undrar hur mycket bränsle som skulle sparas om de kunde stanna enbart med hjälp av bromsar och vindfång...

[predator]

Det finns väll vissa tekniska saker bakom som gör att man inte använder det. Skärmen tar ju tid att plocka in och göra i ordning. Tänk ner usa och deras flygplatser. Det kommer ju en del plan varje dag. Och det blir ju massa jobb. Sen tar det väll längre barntid att stanna på och den kan man ju inte dra den efter sig. Så man måste ju ha folk som hämtar den och sen kommer nästa.

[Markus Holst]

Det brorde i och för sig vara möjligt att ha en anordning så att planen kan rulla in skärmen igen, varefter man borde kunna byta ut en kasett med begagnad skärm till ny, korrekt ihoprullad.

men bra, idé, det vete tusan

[predator]

Hur kommer det sig att dom bara är 7 pers när dom åker upp med att färjan kan ta 10? Är det för att det inte finns uppdrag så det räcker eller behöver man inte mer? någon som vet?

[Belisarius]

Utan att veta - spekulerar här - innebär ju 10 pers en ökad last på kanske 300 kilo om man räknar personlig utrustning också. Det är nog 300 kilo man vill spara om uppdragen inte kräver mer än 7 man. En annan orsak kanske är att man vill hålla reservplatser för ISS-besättningen om det skulle krisa sig.

[predator]

Jo jag funderar också på det med ISS. Men alla uppdrag går ju inte dit + att dom har ju en egen "livbåt"

[Belisarius]

Jo, det har väl en Sojuz-kapsel att fly i, men om man ska evakuera hela besättningen samtidigt kanske man tyckt att det är mer praktiskt om alla kommer ner i samma balja? Min spekulation.

Funderade också på hur det är med de tre "extra" platserna i färjan - är de lika permanenta som de övriga eller extrasäten à la tredje raden i dagens 7-sitsiga suv:ar?

[Markus Holst]

Inga säten är väl permanenta. Som jag förstått det har varje astrunaut sin egen personliga stol. De som är på stationen har sin stol inpackad där så nu när de skulle byta astronaut på upp- och nedfärd bytte de även stol.

Alla skulle nog inte komma ner i samma balja ändå. Jag gissar att den gemensamma besättningen på station och färja övergår 10 personer, eller i alla fall gjorde det vid senaste besöket.

[Ori]

Jo, det går att sätta in 3 extrasäten på nedfärden så att man kan ta ner totalt 10 pers. Lite mer detaljer ifrån NASA kan man hitta i följande bilder & länkar.

Lite bilder:



För ännu mer bilder på insidan:
Space Shuttle Diagrams

Samt lite beskrivande text:
The Orbiter


--
Jörgen

[predator]

Såg på bilderna att det finns planer på hur man tar sig ut om färjan står på marken men hur blir det om man är tvungat att ta till skärmen? Vår kära astronaut hade ju till ansvar att spränga den om det skulle hända något..

[predator]

Nu värkar det som att dom har hittat fel på värmeskölden. Såg det på metro http://www.metro.se/se/article/tt/2007/ ... /index.xml Men denna gången värkar det som att dom har delar så man kan fixa om det skulle paja.

En annan fråga. Kolla man inte värmeskölden för i tiden?

[Solkungen]

Det gjorde de, men inte lika minutiöst. Redan kontrollerna under den första STS-1 1981 upptäcktes saknade kakelstenar.

[Belisarius]

Färjan tål att tappa ett par plattor undertill utan att det riskerar vehikeln. Det olyckliga med Columbia var att det gick hål på ett mycket mer sårbart ställe.

[predator]

Nu börjars det igen. Alltid ska det vara något. Endeavours är ju uppe nu och värkar ha blivigt träffad igen. Oj vad förmåad man blir. DEt har ju inte hänt förr. Men nu värkar det som att det gått hål med .Men vet ej hur djupt det är .

http://www.expressen.se/nyheter/1.79300 ... -katastrof

Aftonbladet har inte sakt än om skadan är allvarlig eller inte men det kommer nog



Skadan ska tydligen vara när en av luckora till hjulen. Men det står ej vilket av hjulen. Men det spelar ju inte h¨äller någon roll. Landa på två hjul är inte kul det häller.

[Belisarius]

Jag tror NASA - efter Columbia - faktiskt gillar att i detalj redogöra för hur svårt det är med allt. Så länge det leder till att man får ner en hel shuttle med besättning vid liv, är det ett stort plus. Och om det inte går vägen - ja, då kan man i vilket fall hävda att man varit medveten om riskerna (och deras oundviklighet).

Lite cyniskt alltså, men mycket som uppmärksammas nu är sådant som inte ens mätts på förut. Att det är några hål här och där på skytteln är förmodligen fullständigt normalt. Det är bara när hålet är på totalt fel ställe som det kan gå riktigt illa (det vill säga noskon eller framkant av vingarna).