10xhypersonic nuclear-driven unlimited-range ramjet?

Diskussioner kring händelser efter kalla krigets slut. Värd: LasseMaja
Användarvisningsbild
Sören F
Medlem
Inlägg: 86
Blev medlem: 12 maj 2013 10:06

10xhypersonic nuclear-driven unlimited-range ramjet?

Inlägg av Sören F » 07 mar 2018 21:51

Det förvånar mig att ingen berör Putins nya vapenutspel och sätter det verkar dela vattnen: hövisk diskussion och rent avfärdande. Inte expert själv alls - tycker för all del framdriften verkar osannolik - är jag mest nyfiken på vad Skalman m fl säger, om det kan vara lite - för desperat?

radon
Medlem
Inlägg: 83
Blev medlem: 14 sep 2016 07:11
Ort: Göteborg

Re: 10xhypersonic nuclear-driven unlimited-range ramjet?

Inlägg av radon » 08 mar 2018 07:45

Rent tekniskt går det ju att bygga en sån. Det största problemet är nog att "avgaserna" är rejält radioaktiva.

Mags_
Medlem
Inlägg: 2150
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: 10xhypersonic nuclear-driven unlimited-range ramjet?

Inlägg av Mags_ » 08 mar 2018 12:08

Sören F skrev:Det förvånar mig att ingen berör Putins nya vapenutspel och sätter det verkar dela vattnen: hövisk diskussion och rent avfärdande. Inte expert själv alls - tycker för all del framdriften verkar osannolik - är jag mest nyfiken på vad Skalman m fl säger, om det kan vara lite - för desperat?
Verkar vara litet Reagan-stuk på det hela. Ett vapen som skulle vara dyrt att ta fram motmedel för. Tycker dock även diskussionen om att hemliga rysk vapentester kan ligga bakom de förhöjda strålningshalterna, som uppmätts i bl a Finland och Sverige, är intressant.

Dock håller jag inte alls med Cornucopia om undervattensroboten. Det är ett av de system som faktiskt tycks finnas belagd.

pandersson2
Medlem
Inlägg: 2899
Blev medlem: 28 maj 2005 07:34
Ort: Södermanland

Re: 10xhypersonic nuclear-driven unlimited-range ramjet?

Inlägg av pandersson2 » 08 mar 2018 13:30

Det skulle vara mycket imponerande on man lyckats med utvecklingen. Tills det har presenterats några bevis så håller jag mig dock skeptisk.

Att utveckla dessa motorer kräver material som fungerar vid extrema temperaturer. Jag vet inte vilken arbetstemperatur vi talar om, men jag förmodar att det kommer att krävas ny utveckling för högre temperaturer. Därtill skall de tåla en radioaktiv miljö. Skulle man lyckats så har man gjort något enormt. Jag förstår dock inte hur, det borde kräva en materialutveckling motsvarande och överträffande de senaste 50 årens framsteg. Alternativt att man haft en ny revolutionerande design som skulle fungera vid lägre temperatur.

Edit
Det amerikanska motsvarande programmet räknade med en medeltemperatur på 1277 C och antändningstemperatur 150 C högre. Som kan ses i nedanstående figur är det enbart keramiska material som är funktionella vid dessa temperaturer.
Bild

Användarvisningsbild
Hans
Medlem
Inlägg: 21320
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: 10xhypersonic nuclear-driven unlimited-range ramjet?

Inlägg av Hans » 08 mar 2018 14:44

Jag har nu inte tiden att läsa allt men jag spontant bara kommer att tänka på https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Pluto

MVH

Hans

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1239
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: 10xhypersonic nuclear-driven unlimited-range ramjet?

Inlägg av frodeh » 08 mar 2018 19:23

(Jeg tror diskusjonen på dette tidspunkt hører hjemme i militær-teknikk eller en beslektet gruppe)

Dette er en regresjon mot dommedagsvåpen-kappløpet, og det er grunn til bekymring i seg selv. Det er mulig Russland ser USA og andre lands framskritt når det gjelder å avskjære ballistiske våpen som en trussel, og at det er derfor man nå lanserer disse tingene. Dette er kjent teknologi som man lot ligge fordi man så bare et mulig utfall, og det var at motstanderne utviklet samme teknologi. Pluss at kjemiske, ballistiske missiler var billigere, ikke-radioaktive og kunne gjøre samme jobben.
Dette siste tror jeg gir grunn til å se med skeptiske øyne på lanseringen fra Russisk side; det er kanskje mer et PR- eller propagandajippo enn noe annet. Russland har med sitt eksisterende arsenal ingen som helst problemer med å fullstendig mette USAs ballistiske missilforsvar, som er mer rettet mot trusler av typen Nord-Korea m.fl.

En mer interessant og sivilbefolknings-vennlig variant er den interplanetariske NERVA-raketten, som bruker reaktorvarmet kjemisk raketteknologi, og som hadde spektakulær ytelse - en dobling av den spesifikke impulsen fra kjemiske raketter. Spesielt hadde man bemannede Mars-ekspedisjoner i tankene for denne, og hadde prosjektert en Saturn-5 rakett med den. Jeg mener den ville fått omtrent doblet bæreevnen med denne type motor, samt muliggjort større hastigheter. Dette døde hen sammen med SaturnV-programmet og nedleggelse av bemannet Mars-ferd.
http://www.astronautix.com/n/nuclearlh2.html
Russerne hadde lignende prosjekter, men heller ikke de kom til anvendelse.

Användarvisningsbild
Sören F
Medlem
Inlägg: 86
Blev medlem: 12 maj 2013 10:06

Re: 10xhypersonic nuclear-driven unlimited-range ramjet?

Inlägg av Sören F » 08 mar 2018 19:30

frodeh skrev:(Jeg tror diskusjonen på dette tidspunkt hører hjemme i militær-teknikk eller en beslektet gruppe)
Absolut, sorry, såg inte att den fanns.

a77
Medlem
Inlägg: 393
Blev medlem: 18 aug 2011 22:47

Re: 10xhypersonic nuclear-driven unlimited-range ramjet?

Inlägg av a77 » 11 mar 2018 07:56

Detta är bara spel för galleriet och vapenskrammel....

Det finns inget behov av atomdrivna drönare och missiler för att leverera atomvapen.... varför bygga en https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Pluto när du kan bygga horder av ICBM(s) för en fraktion av priset av utvecklingskostnad/priset för en "Pluto"

Sedan är nog en mach 3 "Pluto" lättar att skjuta ner än en mach 12? stridsspets från rymden....

Varulv
Medlem
Inlägg: 3116
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: 10xhypersonic nuclear-driven unlimited-range ramjet?

Inlägg av Varulv » 12 mar 2018 13:06

a77 skrev:Detta är bara spel för galleriet och vapenskrammel....

Det finns inget behov av atomdrivna drönare och missiler för att leverera atomvapen.... varför bygga en https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Pluto när du kan bygga horder av ICBM(s) för en fraktion av priset av utvecklingskostnad/priset för en "Pluto"

Sedan är nog en mach 3 "Pluto" lättar att skjuta ner än en mach 12? stridsspets från rymden....
Ideen er simpelt for å umuliggjøre bruk av rakettskjoldet. Det er hvorfor russerne vil ha atomdrevne kryssermissiler som intet effektiv luftforsvar kunne suksessrikt forhindre ettersom de vil være lavtflygende med stor variasjon i kursstyring underveis og vanskelig å defektere - slik at bare nærforsvarssystemer praktisk talt i målområdet på 5 km radius har en reell sjanse. Noe som betyr ingenting mot atomstridshoder. Dessuten, om man har et kryssermissil som kan flyr over hele verden - vil det mene at praktisk talt hele verden vil være sårbar, dette er en krysning mellom ICBM og kryssermissilet. Det ryktes om at russerne og kineserne er voldsomt opptatt med å skape kunstig intelligens - AI - som kan brukes i slike våpen, som da vil være umulig å forutsi, og dermed umulig å vite hvorfra eller hvortil angrepet skjer. Aktuelt hadde russerne et liknende våpen for ICBM som kan komme i omløp fremfor i ballistiske baner og dermed kan ramme hele verden. Dette våpenet er nemlig forbudt.

Dessuten er det oppfattet at kunngjøringen var en politisk handling for å bevise at USA ikke er mindre sårbart enn Russland - rakettskjoldet og ukontrollerte ABM-spredning som overføres til skip og andre land hadde ikke vært godt mottatt i Russland og Kina. Rakettskjoldet er ved å når en fase hvor det vil være operativt og effektiv, men dette ligger mange år inn i fremtiden. Det har vært voksende frykt for at en høyteknologisk usårbarhet er ved å manifestere seg i USA, slik at man ikke lenge verdilagt de strenge restriksjoner som avverge ukontrollerte konsekvenser, og da er det ikke bare snakk om rakettskjoldet. Da et par hundre allierte soldater rammes i Syria uten at motstanden led tap, var det åpenbart at det hadde oppstått meget farlig krigsteknologisk ubalanse som historien har vist - ikke er av det godt. Kina er på god vei, men Russland ligger enda lengre tilbake, og dermed bare har avskrekkelsesmidler å falle på.

Det går helt galt. Dessuten er et atomdrevne rakettvåpen farligere enn selv stridshodet fordi det kan forurense enorme områder med radioaktive avgass/eksos...

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1239
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: 10xhypersonic nuclear-driven unlimited-range ramjet?

Inlägg av frodeh » 12 mar 2018 16:07

USAs missilskjold er ingen garanti mot den mengden av MIRV-utstyrte interkontinale missiler som Russland har. Missilforsvaret er som nevnt myntet på betraktelig mindre trusler, slik som enkeltland som har aspirasjoner om - eller allerede innehar - kjernefysiske angrepsmissiler.

Dermed er dette i realiteten Russland som deltar i et våpenkappløp med seg selv, slik general Mattis påpeker her: https://www.washingtonpost.com/news/che ... 8d838faed5
Mattis, speaking late Saturday on a military plane en route from Washington to the Middle East, said he saw no change in Russia’s military capabilities in Putin’s presentation, which showed cruise missiles that could strike U.S. cities. Regardless of “how much money they want to put into this arms race with themselves,” Mattis said, the U.S. approach remains the same.

“At the end of the day, they can sink all of that money in,” he said. “It does not change my strategic calculation. I just assumed it would all happen at great expense to the Russia people.”
Jeg tror at det beste for framtiden ville være å hjelpe Russland økonomisk og knytte sterkere bånd til dem, men de har visse antidemokratiske tendenser i samfunn og kultur der borte som gjør det vanskelig å rettferdiggjøre et slikt initiativ..

Varulv
Medlem
Inlägg: 3116
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: 10xhypersonic nuclear-driven unlimited-range ramjet?

Inlägg av Varulv » 12 mar 2018 17:17

frodeh skrev:USAs missilskjold er ingen garanti mot den mengden av MIRV-utstyrte interkontinale missiler som Russland har. Missilforsvaret er som nevnt myntet på betraktelig mindre trusler, slik som enkeltland som har aspirasjoner om - eller allerede innehar - kjernefysiske angrepsmissiler.

Dermed er dette i realiteten Russland som deltar i et våpenkappløp med seg selv, slik general Mattis påpeker her: https://www.washingtonpost.com/news/che ... 8d838faed5
Mattis, speaking late Saturday on a military plane en route from Washington to the Middle East, said he saw no change in Russia’s military capabilities in Putin’s presentation, which showed cruise missiles that could strike U.S. cities. Regardless of “how much money they want to put into this arms race with themselves,” Mattis said, the U.S. approach remains the same.

“At the end of the day, they can sink all of that money in,” he said. “It does not change my strategic calculation. I just assumed it would all happen at great expense to the Russia people.”
Jeg tror at det beste for framtiden ville være å hjelpe Russland økonomisk og knytte sterkere bånd til dem, men de har visse antidemokratiske tendenser i samfunn og kultur der borte som gjør det vanskelig å rettferdiggjøre et slikt initiativ..
Uansett er rakettskjoldet og USAs lite kloke arroganse siden Bush juniors ankomsten til presidentstolen det som vektet tyngst i russernes sinn, de har lite annet å manifestere militær troverdighet på, og må dermed responere på det ene stedet hvor man kan møte USA - det ment atomvåpen og strategiske leveringsmidler. Mattis er ikke å stole på, Syria og annet har demonstrert at han ikke er egnet for sin rolle i Trump-administrasjonen, dessverre burde det sies at den meget spente situasjonen er ikke kun utløst av Russland. Bush junior gikk altfor langt da han prøvd å få eks-sovjetiske republikker inn i NATO - Baltikum utgjorde unntaket, og hadde tatt opp en amerikansk alenegangsmentalitet som dessverre har ikke tatt slutt tross Obama, som provoserte russerne i lang tid. Dessuten mislikte man sterk det som betraktes som systematiske regimeendringspolitikk gjennom demokratiseringsspredning, Georgia og Ukraina i 2004-2014 var noe som utløste interne frykt i Russland. En av russernes største historiske traumer er frykt for å bli pådytte regimeendring av eksterne makter. Siden 2008 hadde Putin vært giret på å konfrontere Vesten, men det som hendt i 2014 var mer hans feil enn Vestens, ettersom hans Ukrainapolitikk var malplassert og inkompetent - satse på en kontroversiell og korrupt mann med lite personlig integritet?

ABM-traktaten tillatt nemlig eksterne baser og kunne ha blitt utsatt for reforhandling, men oppsigelsen - som nå er ansett for å være en av de verste feilhandlingene i dette århundret - revet bort grunnlaget for nedrustningspolitikken det var bred enighet om mellom Russland og USA. Russland har en policy om å besvare konvensjonell invasjon med atomvåpen, nå følger USA opp dette - til tross for at man ikke mangler en troverdig militærmakt. Russerne vet at rakettskjoldet mot mindre trusler kan utvides og misbrukes - fordi innenfor MAD-doktrinen er førsteslagskapasiteten svært viktig, om den reduseres av et effektiv forsvar vil annenslagskapasiteten være langt mer potensielt. Man hadde traktater som begrenser tallet på MIRV, nå er dette en ting av fortid. Man har stoppet all nedrustning, nå er det snakk om fornyelse av de eksisterende atomarsenalene. Og dette forutså nye leveringsmidler.

Dessuten har man i de siste årene observert en voksende frykt for vestlig aggresjon og krigshissighet, Kosovo var oppfattet som et unntak, Afghanistan kunne aksepteres, Irak var et klart overtramp, krigen mot terror misbrukes mer og mer, Libya var en demonstrasjon om hvordan vestlige uthulte og misbrukte FN-resolusjon uten å bli straffet - utvidelsen av EU/NATO hadde hendt for raskt - og man så en voksende aggressiv demokratispredning. Sistnevnt var brukt for å rettferdiggjøre vestlig aggresjon. Dette gjorde mange regimer verden rundt ganske betenkt, selv ikke Kina var immunt mot dette. De så hvordan Vesten gradvis, men sikkert mistet sine prinsipper - og dermed besvarte dette med tiltak i en tro om at man ikke lenge har en tilregnelig part i Vesten. Ukraina var en alvorlig feil for Putin, men denne feilen kompliseres av vestlig inkompetanse som gjør dem langtfra enkelt å manipulere eller komme i møte. Da Xi Jinping tok makten som president på livstid, kunne han regne med sterk støtte fra en samlet nasjon som har fått mange braste illusjoner om Vesten.

Vesten blir svakere, men også farligere. Dette visste Putin. I 2015-2016 var det sett at NATO gjenskapte 1983-tilstander med militærøvelser og et voldsomt retorikkbruk. Nå er det bare blitt verre. Russerne betrakter ikke lenge Vesten som en potensiell venn. Kanskje det vil være best om man rydder opp i vestlig utenrikspolitikk først og deretter gå inn for en mer realistisk fremgangsmetode. Historie har vist at en kombinasjon av inkompetanse og arroganse er ekstremt farlig - og den er ikke myntet på Russland, dessverre.

Derfor satsingen på nye leveringsmidler, Putin trenger å bevise at man ikke er blitt mindre farlig. Vesten kan hjelpe Russland best ved å rydde opp i egne rom. Og dessverre.... det er ikke lovende utsikter for den slags.