Har Nordkorea en vätebomb?

Diskussioner kring händelser efter kalla krigets slut. Värd: LasseMaja
radon
Medlem
Inlägg: 78
Blev medlem: 14 sep 2016 07:11
Ort: Göteborg

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav radon » 28 nov 2017 21:26

Ca 1.5 km/s i snitt. Lite lågt, men ok, det kan tänkas.

4500 km upp och 1000 km i sidled, det bör räcka till en räckvidd på runt 10 000 km. Undrar om det fanns en last ombord för att simulera en laddning? För klarar den en sån räckvidd med last, då är det imponerande.

Mags_
Medlem
Inlägg: 1834
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 28 nov 2017 21:35

Astronomen Jonathan McDowell har beräknat missilens räckvidd till 9 500 km: Jonathan McDowell på Twitter

UPPDAT: Bra uppskattning, Radon! Huruvida den hade simulerad laddning är okänt.

UPPDAT: Missilexperten David Wright uppskattar räckvidden till 13 000 km vilket placerar hela kontinentala USA inom missilens räckvidd: Union of Concerned Scientists

Användarvisningsbild
Markus Holst
Stödjande medlem
Inlägg: 3250
Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
Ort: Västergötland

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Markus Holst » 28 nov 2017 22:03

Vilket är syftet med en så brant bana?

radon
Medlem
Inlägg: 78
Blev medlem: 14 sep 2016 07:11
Ort: Göteborg

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav radon » 28 nov 2017 22:49

Markus Holst skrev:Vilket är syftet med en så brant bana?


Två saker, skulle jag tro. Dels göra det tydligt att de inte (just nu) vill skjuta mot Nordamerika. Dels, och främst, för att få en brant ingång i hög fart i atmosfären, för att se hur inträdeskapseln klarar värmen och krafterna. Möjligen har de också fartyg i närheten av det tänkta inträdet för att mäta saker med radar, IR-kameror eller liknande. Ju brantare bana, desto mindre område kan nedslaget ske inom.

Användarvisningsbild
Markus Holst
Stödjande medlem
Inlägg: 3250
Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
Ort: Västergötland

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Markus Holst » 28 nov 2017 23:35

Alltså brant bana för att visa att man är snäll?

radon
Medlem
Inlägg: 78
Blev medlem: 14 sep 2016 07:11
Ort: Göteborg

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav radon » 29 nov 2017 00:04

Markus Holst skrev:Alltså brant bana för att visa att man är snäll?


Haha, brant bana för att inte riskera omedelbar vedergällning från ärkefienden... :)

Mags_
Medlem
Inlägg: 1834
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 29 nov 2017 06:10

Enligt ett nordkoreanskt uttalande (och det nämndes även i nordkoreansk TV) var det en nyutvecklad missil, Hwasong-15, som sköts upp. Uppgifter om höjd och flygsträcka stämmer väl överens med de amerikanska och sydkoreanska uppgifterna: Alastair Gale på Twitter

Det är Nordkoreas mest avancerade missil såhär långt och med räckvidd att nå hela det amerikanska fastlandet.

UPPDAT kl. 16.00: Artikel i Washington Post med grafik som visar uppskjutningarna och räckvidden i standardbana hos de missiler Nordkorea testat: Washington Post

Enligt ett nordkoreanskt uttalande ska den mobila uppskjutningsramp som användes ha varit nioaxlad och inhemskt producerad.

UPPDAT: Nordkorea hävdar att gårdagens missil hade en dummy-stridsspets: NK Watcher på Twitter

Varulv
Medlem
Inlägg: 2887
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Varulv » 30 nov 2017 18:36

Bildemateriell som hadde blitt offentliggjort av nordkoreanerne, kom som et stort sjokk globalt sett fordi det var en meget stor ICBM av en uante størrelse som bare tre andre land var kapabelt for å bygge; USA, Russland og Kina. Aktuelt er det i virkeligheten snakk om en videreutvikling fra den kansellerte Hwasong-13, som hadde blitt ombygd med en ny design - og et nytt motorsystem. Dermed hadde nordkoreanerne i virkeligheten fullførte mesteparten av arbeidet gjennom HS-13 prosjektet i mange år, og kunne ta et nytt skritt ved å bruke HS-13 som utgangspunktet for den nye designen.

http://www.b14643.de/Spacerockets/Speci ... /index.htm

https://en.wikipedia.org/wiki/Hwasong-15

Den bruker samme rakettdysemotor som SS-18 "Satan" som hadde fire RD-251 motorer, delt i to turbopumpesystem per to motor. Likheten med SS-18 som var den kraftigste ICBM-våpenet i historien, er altfor umiskjennelig til å tro man ikke hadde blitt inspirert i Nord-Korea om å lage seg en "lillesøster". Det har vært rykter i lang tid om en R-36/SS-18 ICBM var kjøpt i biter og deler ved Sovjetunionens kollaps, og smuglet inn i Nord-Korea for omfattende studier i meget lang tid. Det vil ta tid før analytikerne er ferdig, men trolig har de fått seg ikke så lite et sjokk fordi de kunne se at amerikanernes verste mareritt har blitt virkelighetsgjort. Den eneste trøsten er at det ikke er fast brensel, men dessverre mente det ikke at HS-15 er mindre farlig. Drivstoffet er inertial ved at den kan antennes etter lang tids lagring i dagtemperatur, ikke minst fordi det er hypergolisk i sin natur. Ettersom det flytende drivstoffet er etsende hvis lagret i lang tid, hadde man derfor i USA gått bort fra dette i sine Titan IV-rakettene mens Sovjetunionen flyttet disse R-36/S-18 ned i hermetiske forseglede kaldsiloanlegg. Dessverre mener det at man kan ha en HS-15 i beredskap i mange måneder, med lik rask avfyringsreaksjon som disse med fast drivstoff.

Det som hadde fortonet seg som et marerittaktig scenario i underholdningsindustrien i de siste førti år har blitt gjort til virkeligheten.

En uberegnelig mann har fått tak på en SS-18 Satan ICBM, verdens dødeligste våpenet i menneskehetens historien, selv hvis det bare er en miniatyr, en slags "lille Satan".

radon
Medlem
Inlägg: 78
Blev medlem: 14 sep 2016 07:11
Ort: Göteborg

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav radon » 30 nov 2017 20:27

Men där ryssarnas monster bar på en laddning på flera tiotals megaton, så kommer NK:s att, som värst, ha en på ett par hundra kiloton. I alla fall om de inte har fler hemligheter. Det är väl inte helt demonstrerat att de lyckas hålla stridsspetsen intakt genom återinträdet, och vi vet inget om hur precist de kan styra raketen. Att skicka den på en brant kastbana mer eller mindre rakt upp är inte så svårt. Att träffa ett några kilometer stort mål på 10 000 km avstånd, det är svårare.

Mags_
Medlem
Inlägg: 1834
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 01 dec 2017 20:03

Uppskjutningen av Hwasong-15-missilen "firades" i Pyongyang idag: Will Ripley (CNN) på Twitter

Varulv
Medlem
Inlägg: 2887
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Varulv » 01 dec 2017 20:39

radon skrev:Men där ryssarnas monster bar på en laddning på flera tiotals megaton, så kommer NK:s att, som värst, ha en på ett par hundra kiloton. I alla fall om de inte har fler hemligheter. Det är väl inte helt demonstrerat att de lyckas hålla stridsspetsen intakt genom återinträdet, och vi vet inget om hur precist de kan styra raketen. Att skicka den på en brant kastbana mer eller mindre rakt upp är inte så svårt. Att träffa ett några kilometer stort mål på 10 000 km avstånd, det är svårare.


Etter hvert som analytikere gjør seg ferdig, blir det mindre og mindre oppløftende for disse som håper på en "svak" ICBM. Den er svært avansert i sammenligning med alle nordkoreanske forgjengerne, og RD-250 serien er ikke akkurat vanligkost, aktuelt var det den meste avanserte av sin type innenfor N2O4/UDMH væskedrivstoffrakett i den kalde krigens slutt, med tanke på militær benyttelse - den er ikke så skrøpelig som de mye sterkere, men sivile rakettdysemotorene i senere tid som disse på Proton bæreraketten som er fremdeles største bærerakett i virksomhet i dag - og disse hadde videreutviklede varianter av RD-250. SS-18/R-36 benyttet fire RD-251 rakettmotor, eller det dobbelte av hva HS-15 har i dag.

http://www.38north.org/2017/11/melleman113017/

Nå tror man at nytteslasten er på 1 tonn - på 13,000 km. Størrelsen har blitt målt til 22,5 m lengde og 2,40 m diameter.

radon
Medlem
Inlägg: 78
Blev medlem: 14 sep 2016 07:11
Ort: Göteborg

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav radon » 01 dec 2017 21:44

Mja, fast det jag skrev var att den potentiella laddningen inte är i närheten av jämförbar med den sovjetiska förlagan. Det spelar ingen roll om deras nya raket klarar att bära en stor vätebomb om de inte har en. Enbart en raket i sig är ju inget direkt hot. En direktträff av en "död" noskon/kapsel skulle på sin höjd förstöra ett ett hus.

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1214
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav frodeh » 02 dec 2017 13:00

Det verdenssamfunnet var redde for, var en ICBM kombinert med et kjernefysisk stridshode. Om det er 200Kt eller 2Mt, så er katta i ferd med å ha brutt seg ut av sekken, og det ligner for meg litt å klynge seg til halmstrå å diskutere størrelsen på stridshodet. Både det og reentry-spørsmålet er tekniske problemer av en mindre komplisert natur enn de gjennombruddene de har hatt på rakettmotor- og stridshoder. Presisjon tipper jeg at de også får til greit, kanskje kan de til og med bruke europeiske eller kinesiske GNSS-satelitter for navigasjon om de ikke må stole på eldre og mer mekaniske prinsipper.

De som har trenert prosessen med å påvirke Nord-Korea, har vunnet dette spillet, og et ekstra sett med atomvåpen er rettet mot amerikanerne - og kan rettes mot hvem som helst av oss når det måtte bli aktuelt. Kineserne har en proxy de kan bruke i sitt kyniske spill om regionalt hegemoni. Det virker nå overveiende sannsynlig at vi må leve med en ny kald krig sentrert rundt et relativt lite regime, som er farlig for verdensfreden på sin helt egne, spesielt absurde måte.

Har vi (verdenssamfunnet) gamblet med vår egen sikkerhet her for å unngå konflikt? Vi har unngått væpnet konflikt med Nord-Korea, i bytte mot noe framtidig som vi ikke vet hva er, men som i år har blitt en veldig mye større risiko.

Det er litt trist å observere at denne problematikken taper i konkurranse med #metoo og juleforberedelsene om folks oppmerksomhet, men jeg antar at det er slik den nye mediavirkeligheten er.

FN er muligens for alle praktiske formål død, eller i alle fall i en tilstand av forlenget hjertestans, når det gjelder å forhindre store konflikter.

Jeg synes dette har vært et år med mye dårlige nyheter når det gjelder vår framtidige sikkerhet.

Användarvisningsbild
Solkungen
Medlem
Inlägg: 604
Blev medlem: 27 okt 2003 22:24
Ort: Hedemora

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Solkungen » 02 dec 2017 14:10

FN dog i samband med Libyen interventionen, och dog flera gånger till i samband med syrien. Usa gråter nog inte för utan FN får de mer svängrum.

Mags_
Medlem
Inlägg: 1834
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 02 dec 2017 18:52

Enligt Sydkorea har Nordkorea ännu inte demonstrerat att de fullt ut har en fungerande ICBM. Även om ett par av de krav som Sydkorea nämner är en grundförutsättning (såsom att klara återinträdet i atmosfären) så väcker ett annat krav funderingar: Möjligheten att styra missilen vid nedstigningen till målet, vilket är något amerikanska ICBM saknar: James Acton på Twitter


Återgå till "Världen efter kalla kriget (1992 till Nu)"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 10 och 0 gäster