Har Nordkorea en vätebomb?

Diskussioner kring händelser efter kalla krigets slut. Värd: LasseMaja
radon
Medlem
Inlägg: 79
Blev medlem: 14 sep 2016 07:11
Ort: Göteborg

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav radon » 15 sep 2017 00:18

Här är en sida där man kan leka med räckvidder. Mata in en radie nere till vänster, och klicka sen på kartan, så ritas en cirkel upp som är korrigerad för projektionen. 3700 km från östra sidan av NK räcker med marginal för att täcka in Guam, som sagt.

http://obeattie.github.io/gmaps-radius/

Mags_
Medlem
Inlägg: 1837
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 15 sep 2017 19:03

Jag trodde faktiskt inte det, men med tanke på utvecklingen är det svårt att se att en militärkonflikt inte kommer inträffa.

koroshiya
Medlem
Inlägg: 1446
Blev medlem: 03 feb 2004 06:51
Ort: Göteborg

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav koroshiya » 15 sep 2017 23:33

Mags_ skrev:Jag trodde faktiskt inte det, men med tanke på utvecklingen är det svårt att se att en militärkonflikt inte kommer inträffa.


Varför? De har varit i krig med varandra sedan 50-talet. Vad gör missilerna för skillnad?

Den allmänna tanken är väl att kärnvapen skapar fred?

Min rudimentära förståelse över hur folk tänker leder mig till att det största problemet, för tillfället, är de som inte kan tåla förändrade maktbalanser.

Annars är det förstås en katastrof för NKs folk som är det största problemet.

Min förhoppning är att denna stat kan ruttna inifrån och att vi slutligen kan få se något som när Sovjet föll, men Kim verkar inte direkt vara en sådan ledare.

varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 42408
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav varjag » 16 sep 2017 03:22

koroshiya skrev:


Annars är det förstås en katastrof för NKs folk som är det största problemet.

Min förhoppning är att denna stat kan ruttna inifrån och att vi slutligen kan få se något som när Sovjet föll, men Kim verkar inte direkt vara en sådan ledare.


Syns mig att Nordkoreas folk - inte har det ringaste att säga till om - vad beträffar The Supreme Leader's politik.

Innifrånröta bör strykas från möjligheterna f.n.
Speciellt - som kollegan Xi Jinping arbetar hårt med att strama upp tyglarna, även i Kina !

Kaka söker Maka

Varjag

Mags_
Medlem
Inlägg: 1837
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 17 sep 2017 15:19

Enligt USA:s FN-ambassadör Nikki Haley, så har FN:s säkerhetsråd kommit så långt de kan angående Nordkorea och USA överväger nu att lämna över ärendet till Pentagon: New York Times

Mags_
Medlem
Inlägg: 1837
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 18 sep 2017 12:43

Enligt FN:s fd generalsekreterare Ban Ki-moon i Korea Herald måste världen förbereda sig på ett militärt val mot Nordkorea.

UPPDAT: Korea Herald

UPPDAT kl. 19.00: Japans premiärminister Shinzo Abe skriver i New York Times att diplomati och dialog inte fungerar på Nordkorea, utan att hela världssamfundet måste öka pressen på landet: New York Times

UPPDAT kl. 21.00: Spanien har nu sällat sig till de länder, bl a Kuwait, Peru och Mexico, som deklarerat den nordkoreanske ambassadören persona non grata.

varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 42408
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav varjag » 18 sep 2017 22:11

UPPDAT kl. 21.00: Spanien har nu sällat sig till de länder, bl a Kuwait, Peru och Mexico, som deklarerat den nordkoreanske ambassadören persona non grata.


Men det kan vi knappast vänta av Sverige :(

https://www.embassypages.com/missions/embassy18620/

http://www.swedenabroad.com/en-GB/Embas ... e-Embassy/

Varjag

Mags_
Medlem
Inlägg: 1837
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 19 sep 2017 19:23

I sitt tal till FN:s generalförsamling idag, kallade president Trump bl a Nordkorea för "skurkstat" och hade några väl valda ord och varningar:

President Donald Trump skrev:The United States has great strength and patience, but if it is forced to defend itself or its allies, we will have no choice but to totally destroy North Korea. Rocket Man is on a suicide mission for himself and for his regime. The United States is ready, willing and able, but hopefully this will not be necessary.


Enligt CNN överväger USA även att skjuta ned nordkoreanska missiler även om de inte bedöms utgöra ett hot mot USA eller dess allierade (detta är dock i praktiken svårt): CNN

Varulv
Medlem
Inlägg: 2889
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Varulv » 19 sep 2017 21:13

Det var litt av en tordentale av Trump som ikke hadde vært bevitnet på meget lenge, hvor han regelrett truet med å utslette Nord-Korea, oppført seg ikke lite irrasjonelt, og deretter kritiserte Iran, regelrett oppmuntret til regimeendring med ordene "- its people wanted change" og ville bryte atomavtalen med Iran - til og med FNs IAEA har blitt irritert over amerikanernes urimelige krav - uten å ta over seg faktumet om at det er en avtale som skal bevise USAs garanti som troverdig garantimakt man kunne knytte avtaler og traktater med. Det kan merkes at stemningen forsuret seg sterkt i hele hallen så snart Trump hadde gjort seg ferdig, Sveriges Margot Wallström stilt seg sterkt avvisende mens Norges Solberg - en USA-lojalist av rang - vendt seg bort. Dessuten var det en fornærmelse mot FN-generalsekretær Guterres som hadde advart mot akkurat slike taler på forhold.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/fn/tr ... /24144824/

Trolig er Trump snart på begynnelsen på utmarsjen bort fra det hvite huset som forutsett. Det er teoretisk mulig å fjerne en valgt president, men har aldri vært forsøkt før i USAs historie. Uansett kan man bli nødt til dette. For Kim Jong-un er det nok et bevis på at han har en enkel motstander, men også at han ikke er alene om å leke med ilden. I det minst sier det noe om den tredje Kim som kom fra en steinsprø slekt, at Trump er svært rasjonalt i sammenligning! Det Trump skader mest er USAs anseelse og troverdighet. Når til og med meget sterke lojale tilhengerne blir seriøst betenkt og distansert, er det et klart tegn på at noe alvorlige hadde hendt. Det er som hvis Obama-årene ikke hadde hendt, USA er nå lavere ned enn i 2006-2007, da Bush junior nådde bunna og blir en "lame president" fram til presidentvalget november 2008, da USA var helt på grensen av å bli upopulært selv for sine nære allierte.

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1216
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav frodeh » 20 sep 2017 07:42

Det er kanskje verdt å minne om at Bill Clinton truet med temmelig eksakt samme utradering av Nord-Korea for over 20 år siden, og at Nord-Korea den gang utgjorde kun en brøkdel av den reelle trussel som vi i dag ser.

Stort sett finner jeg det lett å være enig med de fleste sosialliberale kritikere om Trumps adferd, men når det gjelder en objektiv vurdering av hva et regime som det Kim Jong Un representerer, hva det faktisk kommuniserer av trusler og hva det faktisk er i ferd med å bevæpne seg med (kjernefysiske ICBM), så synes jeg de fleste analytikere snubler litt i sitt eget Trump-hat.

Vi kan kanskje leve med at 25 millioner mennesker i N-Korea lever i den dypeste ufrie misére (hvilket er et etisk problem i seg selv), men skal vi bare levere den trussel som et kjernefysisk N-Korea utgjør videre fra generasjon til generasjon? Personlig er jeg ikke sikker på at Trump svarer Nord-Korea vesentlig annet enn andre presidenter ville gjort når trusselen blir såpass klar og tilstede.

Varulv
Medlem
Inlägg: 2889
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Varulv » 20 sep 2017 08:34

frodeh skrev:Det er kanskje verdt å minne om at Bill Clinton truet med temmelig eksakt samme utradering av Nord-Korea for over 20 år siden, og at Nord-Korea den gang utgjorde kun en brøkdel av den reelle trussel som vi i dag ser.

Stort sett finner jeg det lett å være enig med de fleste sosialliberale kritikere om Trumps adferd, men når det gjelder en objektiv vurdering av hva et regime som det Kim Jong Un representerer, hva det faktisk kommuniserer av trusler og hva det faktisk er i ferd med å bevæpne seg med (kjernefysiske ICBM), så synes jeg de fleste analytikere snubler litt i sitt eget Trump-hat.

Vi kan kanskje leve med at 25 millioner mennesker i N-Korea lever i den dypeste ufrie misére (hvilket er et etisk problem i seg selv), men skal vi bare levere den trussel som et kjernefysisk N-Korea utgjør videre fra generasjon til generasjon? Personlig er jeg ikke sikker på at Trump svarer Nord-Korea vesentlig annet enn andre presidenter ville gjort når trusselen blir såpass klar og tilstede.


Det finnes en sterk redsel for atomkrig, så Trump gjort alt galt idet man skulle ordlegge seg i forhold til de internasjonale forventelser, igjen opplever man en gjentagelse av forspillet mot Irak-invasjonen, og det kunne sees i nærmeste alle nyhetsreportasjoner over hele verden om at statsoverhoder og utenriksministre ikke satt pris på det han kom med. Dyktige observatører sier at tordentalen er historisk ved at man ikke hadde sett liknende av amerikanske presidenter i fortiden. Dette er relasjonspolitikk, man danner relasjoner mellom regjeringer over alle landgrenser og dermed er det viktig å danne inntrykk som vil sette sitt preg på fremtidige vurdering. Her har Trump gjort en meget dårlig innsats. Obama kom meget langt fordi han forsto dette, det gjør ikke Trump som hadde demonstrativt vist at statsmannskunster er fullstendig fremmed for ham. Og han brøt en gyldig regel; amerikanske presidenter tradisjonelt holdt sin FN-tale rettet mot et globalt publikum, her hadde man kun rettet seg mot deler av USA.

En gjentagelse av Koreakrigen virker uunngåelig, ettersom Kim Jong-un er simpelt for farlig. Alle alternativer har vært utprøvd, og det var blitt klart for de fleste at det ikke lenge er rom for dialog og diplomati før man må bruke militærmakt i slutten. Trump kunne ha fått de fleste med seg, men historien siden Powells fatale "show" som var en oppvisning i fake news i 2002, er ikke på hans side, USA hadde vært for egenrådig og det er en bred oppfatning om at Kim Jong-un anskaffet seg atomvåpen av redsel for amerikanske ulovligheter som en invasjon (selv om det er en stor ironi i dette, for det er jo kun våpenstillstand). Regimeendringspolitikken og ambisjoner om å spre demokratisering endog med voldbruk hadde siden Irak-invasjonen produserte det motsatte av hva man hadde ønsket. USA er ikke lenge i stand til å gå alene som i 2002, ennå vil Trump ikke høre snakk om det. USA kan ikke vinne mot Nord-Korea hvis man endt opp med å bli venneløst i slutten.

pandersson2
Medlem
Inlägg: 2348
Blev medlem: 28 maj 2005 07:34
Ort: Södermanland

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav pandersson2 » 20 sep 2017 11:23

Trumps tal i FN. Nordkorea är i början av talet, senare Iran och Venezuela.

https://www.youtube.com/watch?v=gWmhweKQHX8

Mags_
Medlem
Inlägg: 1837
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 20 sep 2017 16:34

Varulv skrev:Det finnes en sterk redsel for atomkrig, så Trump gjort alt galt idet man skulle ordlegge seg i forhold til de internasjonale forventelser, igjen opplever man en gjentagelse av forspillet mot Irak-invasjonen, og det kunne sees i nærmeste alle nyhetsreportasjoner over hele verden om at statsoverhoder og utenriksministre ikke satt pris på det han kom med.

Inte för att jag upplevde det, men det här torde vara en parallell till Kubakrisen, bortsett från att den nuvarande amerikanske presidenten är litet... speciell.

Amund
Stödjande medlem
Inlägg: 5351
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Amund » 20 sep 2017 17:32

frodeh skrev:Stort sett finner jeg det lett å være enig med de fleste sosialliberale kritikere om Trumps adferd, men når det gjelder en objektiv vurdering av hva et regime som det Kim Jong Un representerer, hva det faktisk kommuniserer av trusler og hva det faktisk er i ferd med å bevæpne seg med (kjernefysiske ICBM), så synes jeg de fleste analytikere snubler litt i sitt eget Trump-hat.

Vi kan kanskje leve med at 25 millioner mennesker i N-Korea lever i den dypeste ufrie misére (hvilket er et etisk problem i seg selv), men skal vi bare levere den trussel som et kjernefysisk N-Korea utgjør videre fra generasjon til generasjon? Personlig er jeg ikke sikker på at Trump svarer Nord-Korea vesentlig annet enn andre presidenter ville gjort når trusselen blir såpass klar og tilstede.


Som vanligt finner jag frodehs inlägg väldigt tänkvärda och nära mina egna tankar om olika skeenden, så även när det gäller denna fråga (om jag förstår norskan rätt vill säga? :) ).

Alla minns Blair och Bushs tal om Saddams massförstörelsevapen och mindre initierade nyhetskonsumenter förväntade sig att Saddam likt Hitler skulle börja erövra världen. :roll: I Nordkoreas fall är det den galne ledaren själv som utslungar dessa hot och skjuter missiler över grannländerna... Han har bevisat att landet har kärnvapen + kärnvapenbärare - Alltså tvärtemot Saddam vet vi om vilket hot landet utgör. Mina tankar går självklart först till det ofattbara lidande som ett storkrig leder till, och hur de stackars människor som drabbas ska klara sig igenom de sorger och lidanden som då är oundvikligt - Men jag frågar mig också vad alternativet att normalisera Nordkorea som kärnvapenstat kan innebära. :? Erkänner att jag som de flesta inte riktigt nöjer mig med att hävda att problemet enbart kan lösas genom samtal, många presidenter har försökt. :(

Mags_
Medlem
Inlägg: 1837
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 20 sep 2017 19:34

AFP rapporterar att Japans premiärminister (Shinzō Abe) har sagt att tiden för dialog med Nordkorea är över: AFP på Twitter


Återgå till "Världen efter kalla kriget (1992 till Nu)"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 3 och 0 gäster