Har Nordkorea en vätebomb?

Diskussioner kring händelser efter kalla krigets slut. Värd: LasseMaja
Mags_
Medlem
Inlägg: 1802
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 09 sep 2017 11:10

radon skrev:Jaha, vad tror ni? Skickar NK iväg en missil i dag, med eller utan kärnladdning ombord?

Nordkoreansk media har idag (i Rodong Sinmun) hintat om att USA kommer att få en present (ett liknande språk som Kim Jon-un använt). Vi får se om de skickar iväg en missil idag eller imorgon.

Gerrgul
Medlem
Inlägg: 735
Blev medlem: 05 apr 2015 16:01
Ort: Luleå

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Gerrgul » 09 sep 2017 13:16

Varulv skrev:Putin aktivt prøver å lenke USAs unilaterale maktmisbruk omkring Irak med Nord-Koreas destabiliserende atferd ved å henvise til muligheten om at Kim Jong-un frykter en amerikansk invasjon, uten å høre sine egne ord om at det som i realiteten opptok Kim er regimeoverlevelse, og at han støtter et slikt presedens - dermed stemple sitt egne styre. Han vil ikke slutte seg til Kinas strenge toner uten å trekke inn USA, og har åpenbart ikke fått den samme åpenbarelsen som Xi. Han mer eller mindre plassert skylda for krisen rett på USA ved å hente inn Bush juniors misbruk av masseødeleggelsesvåpenargumentet for å åpne for invasjon og regimeendring.

https://www.dagbladet.no/nyheter/putin- ... t/68666500

Da blir det klart at Putin ikke interesserte seg for annet enn regimeoverlevelser, selv om det skjer i bekostning av alt annet, selv ikke kineserne som generelt har et helt annet historisk perspektiv på andre lands regime/regjeringsmandat, har sunket dypt. Det kan forklarer hvorfor han støtter kontroversielle og destabiliserende regimer verden rundt, selv når disse er "løse kanoner" som Maduro og Kim Jong-un, man har lenket egne utenrikspolitikk til å beskytte interne regimemakt i diverse land i en overbevisning om at USA søker regimeendring
Den där logiken hänger inte ihop någonstans. Det som i grunden är destabiliserande i världspolitiken är ju just hot om regimförändring genom ingripande, d.v.s. i realiteten angreppskrig. Förbudet mot anfallskrig utgör själva fundamentet i FN-systemet. Och vilken stormakt har ägnat sig åt krav på den ena eller andra regeringens avgång.

Användarvisningsbild
Markus Holst
Stödjande medlem
Inlägg: 3221
Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
Ort: Västergötland

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Markus Holst » 09 sep 2017 19:00

Gerrgul skrev:Och vilken stormakt har ägnat sig åt krav på den ena eller andra regeringens avgång.

Jag gissar att du anser rätt svar vara "USA", men nog ägnade sig CCCP åt samma sak i Afghanistan? Nog bytte Ryssland regim på Krim och vill göra detsamma i Donetsk? Dessutom vill Kina byta regim på Taiwan, men har förvisso ännu inte anfallit.

Varulv
Medlem
Inlägg: 2849
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Varulv » 09 sep 2017 21:33

Gerrgul skrev:
Varulv skrev:Putin aktivt prøver å lenke USAs unilaterale maktmisbruk omkring Irak med Nord-Koreas destabiliserende atferd ved å henvise til muligheten om at Kim Jong-un frykter en amerikansk invasjon, uten å høre sine egne ord om at det som i realiteten opptok Kim er regimeoverlevelse, og at han støtter et slikt presedens - dermed stemple sitt egne styre. Han vil ikke slutte seg til Kinas strenge toner uten å trekke inn USA, og har åpenbart ikke fått den samme åpenbarelsen som Xi. Han mer eller mindre plassert skylda for krisen rett på USA ved å hente inn Bush juniors misbruk av masseødeleggelsesvåpenargumentet for å åpne for invasjon og regimeendring.

https://www.dagbladet.no/nyheter/putin- ... t/68666500

Da blir det klart at Putin ikke interesserte seg for annet enn regimeoverlevelser, selv om det skjer i bekostning av alt annet, selv ikke kineserne som generelt har et helt annet historisk perspektiv på andre lands regime/regjeringsmandat, har sunket dypt. Det kan forklarer hvorfor han støtter kontroversielle og destabiliserende regimer verden rundt, selv når disse er "løse kanoner" som Maduro og Kim Jong-un, man har lenket egne utenrikspolitikk til å beskytte interne regimemakt i diverse land i en overbevisning om at USA søker regimeendring
Den där logiken hänger inte ihop någonstans. Det som i grunden är destabiliserande i världspolitiken är ju just hot om regimförändring genom ingripande, d.v.s. i realiteten angreppskrig. Förbudet mot anfallskrig utgör själva fundamentet i FN-systemet. Och vilken stormakt har ägnat sig åt krav på den ena eller andra regeringens avgång.


Siden september 2001 har det vært observert en meget sterk stemning for regimeendring i diverse stater i vestlige kretser, spesielt i USA, idet man lenket begrepet "humanitær intervensjon" og "humanitær inngrepsrett" med innblanding i andre staters interne affærer som regimeopprettelse, og da er det ikke rart at Putin skulle oppfatte dette, men det unnskylder ikke hans politikk om å støtte kontroversielle regimer i en slik grad det virker destabiliserende - aktuelt er Russland der USA var under den kalde krigen. Under den kalde krigen hadde Sovjetunionen en regimeendringspolitikk "for å spre kommunismen", mens USA var patronmakt for meget mange kontroversielle regimer inkludert Saddam Hussein og det greske oberstregimet, stundom på bekostning av internasjonal stabilitet. Rollene har blitt byttet om.

Trump er i gang med å rydde bort deler av denne mentaliteten, men han er selv dypt preget av det, og det kunne sees at mektige krefter i Vesten fremdeles ikke er villig til å ta et oppgjør med en politisk doktrine som hadde vært en sann katastrofe. Det som motiverte Kim Jong-Il og Kim Jong-un er ikke Saddam Husseins skjebne eller USAs Irak-invasjonen, men neokonservatives kupp i det hvite huset, da man tok fordel av 11. september for å fremme en fiendtlig dreining bort fra etablerte praksis som med "den onde aksen", 1994-resultatene som hele tiden var sterkt omstridt, var i virkeligheten først sabotert på amerikansk hold i Bush junior-årene. Nord-Korea har aldri noensinne hatt tillit mot USA, så de simpelt ignorerte oppmykningen Obama kom med, og dermed videreførte sabotasjen inn i nye høyder. Obama hadde prøvd å få nordkoreanerne på gli, og lykkes med "skuddårsavtalen" - som var blitt ødelagt av Kim Jong-un som brøt med sin fars linje om å følge Kinas anvisninger.

Det var bruddet på "skuddårsavtalen" i 2012 som skapt begynnelsen på krisen i dag. Kim Jong-Il og deler av regimet hadde i lang tid skjulte samtaler, som fortsatt etter hans død, og var blitt kronet med en avtale i februar 2012 hvor man skulle levere mat og annet assistanse i bytte mot et halt på atomvåpenutviklingen og missiltestingen. Det ble ødelagt i april 2012 - akkurat da Kim Jong-un startet sine første utrenskninger og deretter brøt "regentovergangen", for da Kim Jong-Il døde i desember 2011, var det ment at den unge etterfølgeren skulle være del av en triumvirat, og at han skulle ha en mentor. Alle vet at mentoren var brutalt myrdet av sin tiltenkte læregutt. Feilen som rammet nordkoreanerne som vel, kom den 27. mars 2012 da Kim ble konferansemedlem for "det koreanske Arbeiderpartiet", dette var straks utnyttet for å akkumulere makt raskere enn hva hans kolleger hadde regnet med, og man hadde tatt fordelen av Skuddårsavtalen for å vinne respekt og styrke seg ved å provosere - og deretter samle rekkene om seg.

Det er ikke regimeendringspolitikken på vestlig hold som er direkteårsaken bak krisen omkring Nord-Korea i dag, det er Kim Jong-un alene, og som Sør-Korea sier er komplett gal med en voldsom temperatur og manglende vurderingsevne som under 2012-utrenskningene hadde demonstrert en kaldblodig villhet og kynisk kalkuleringsevne, til og med hans far og farfar kom ikke i nærheten i grad av terrorspredning i nære kretser. Man vet at Kina følt seg ubehagelig over ham, men det er kjent at store deler av Beijing som ønsket en gjenreisning av det totalitære styret som var drastisk kuttet ned av Xiaoping, følte en viss bånd med Kim Jong-un, ikke minst i antidemokratiske sinnelag. Det har fulgt til at kineserne ikke alltid fulgt en logisk plan omkring Nord-Korea, og deretter ikke maktet å innse konsekvensene av manglende villighet til å ta ansvar i internasjonale relasjoner, helt siden Vesten tok den dominerende makten globalt sett er ansvarlighetsidealet sentralt.

Det er ikke bare USA som har/hadde en regimeendringspolitikk. Sovjetunionen. Cuba. Øst-Tyskland. Egypt (Nasser). Saudi-Arabia (Qatarkrisen i dag, Yemen) Vietnam (Kambodsja). Iran (Khomeini prøvd å eksportere sin "revolusjon" uten suksess). Russland. For verdens skyld burde USA begrave regimeendringsideen for godt fordi det bare utløst katastrofer etter katastrofer, og i slutten ført dem i en posisjon som "de onde" bokstavelig talt som sett i Syria. Det hadde ikke lønnet seg for Sovjetunionen, aktuelt hadde den globale spredningskraften i 1965 til 1980 for å velte regime etter regime, fulgt til den totale katastrofe da omkostninger - spesielt i våpenleveranser - var blitt for høy samtidig som man tok sitt siste offer: Afghanistan.

Mags_
Medlem
Inlägg: 1802
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 10 sep 2017 18:20

Vädret är fortfarande dåligt över Nordkorea men kommer enligt prognosen att förbättras imorgon.

radon
Medlem
Inlägg: 69
Blev medlem: 14 sep 2016 07:11
Ort: Göteborg

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav radon » 10 sep 2017 19:29

Mags_ skrev:Vädret är fortfarande dåligt över Nordkorea men kommer enligt prognosen att förbättras imorgon.


Är det svampmoln? ;)

Användarvisningsbild
mrsund
Medlem
Inlägg: 2156
Blev medlem: 24 mar 2002 16:23
Ort: Malmö

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav mrsund » 11 sep 2017 14:19

Gerrgul skrev:
Varulv skrev:Putin aktivt prøver å lenke USAs unilaterale maktmisbruk omkring Irak med Nord-Koreas destabiliserende atferd ved å henvise til muligheten om at Kim Jong-un frykter en amerikansk invasjon, uten å høre sine egne ord om at det som i realiteten opptok Kim er regimeoverlevelse, og at han støtter et slikt presedens - dermed stemple sitt egne styre. Han vil ikke slutte seg til Kinas strenge toner uten å trekke inn USA, og har åpenbart ikke fått den samme åpenbarelsen som Xi. Han mer eller mindre plassert skylda for krisen rett på USA ved å hente inn Bush juniors misbruk av masseødeleggelsesvåpenargumentet for å åpne for invasjon og regimeendring.

https://www.dagbladet.no/nyheter/putin- ... t/68666500

Da blir det klart at Putin ikke interesserte seg for annet enn regimeoverlevelser, selv om det skjer i bekostning av alt annet, selv ikke kineserne som generelt har et helt annet historisk perspektiv på andre lands regime/regjeringsmandat, har sunket dypt. Det kan forklarer hvorfor han støtter kontroversielle og destabiliserende regimer verden rundt, selv når disse er "løse kanoner" som Maduro og Kim Jong-un, man har lenket egne utenrikspolitikk til å beskytte interne regimemakt i diverse land i en overbevisning om at USA søker regimeendring
Den där logiken hänger inte ihop någonstans. Det som i grunden är destabiliserande i världspolitiken är ju just hot om regimförändring genom ingripande, d.v.s. i realiteten angreppskrig. Förbudet mot anfallskrig utgör själva fundamentet i FN-systemet. Och vilken stormakt har ägnat sig åt krav på den ena eller andra regeringens avgång.


Inte bara stormakter eller en stormakt vill ha regimförändringar historiskt eller i nutid, jag tycker det är ganska vanligt att krav på avgångar ställs, mer sällan backas kraven upp av våld dock, men det händer ibland med FN godkännande ibland utan och när det är utan är det enbart pga oenighet mellan blocken i FN, sällan beror oenigheten av ett rent moraliskt skäl.

Gerrgul
Medlem
Inlägg: 735
Blev medlem: 05 apr 2015 16:01
Ort: Luleå

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Gerrgul » 11 sep 2017 17:21

Vad jag syftade på var klart uttalade krav på regimändring beledsagade med mer eller mindre öppna hot om "ingripande". Detta EFTER kalla krigets slut (den avdelning vi skriver i här). Självklart en oerhörd stormaktsarrogans ägnad att väcka hatstämningar i de berörda länderna. Här är USA - och i mindre utsträckning EU- outstanding. Beträffande s k humanitära interventioner bör man försöka låta bli att tro att de drivs av någon slags hjärtats godhet; ryska högernationalister frågar varför inte Putin beordrar en fullskalig invasion i Ukraina med hänvisning till R2P...

Vad gäller Nordkorea och en möjlig väg till fredlig lösning kan jag inte se annat än att Lavrovs förslag är det förnuftigaste; direkta förhandlingar mellan NK och en ömsesidig nedtrappning av rustningarna längs gränsen. Jag har inte läst någon koreakännare som påstår att det går att skrämma regimen till eftergifter, eller att hårdare sanktioner skulle få den avsedda effekten; hellre äta gräs än ge upp den försäkring man tror sig ha mot ett amerikanskt angrepp.

Yngve
Medlem
Inlägg: 289
Blev medlem: 05 jan 2006 11:14
Ort: Östergötland

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Yngve » 11 sep 2017 17:44

Jag har för mig att Nordkorea bara vill förhandla med USA och inte erkänner Sydkorea som en egen stat. Detta gör att alla förhandlingar som inkluderar SK automatiskt avvisas av NK.

Har jag misstagit mig eller är det så?

Mags_
Medlem
Inlägg: 1802
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 11 sep 2017 18:14

Yngve skrev:Jag har för mig att Nordkorea bara vill förhandla med USA och inte erkänner Sydkorea som en egen stat. Detta gör att alla förhandlingar som inkluderar SK automatiskt avvisas av NK.

Har jag misstagit mig eller är det så?

I stort sett. Nordkorea har konsekvent vägrat delta i fredsförhandlingar med Sydkorea.

Vid kl. 18 östkusttid (midnatt svensk tid) idag förväntas säkerhetsrådet rösta om nya sanktioner mot Nordkorea. Det tycks bli ett urvattnat resolutionsförslag som inte längre innehåller ett oljeembargo mot Nordkorea (dock ett exportförbud för textilier från Nordkorea).

Det finns även vissa tecken på förberedelse för missilavskjutning i Nordkorea men det synes obekräftat så där får man avvakta.

Amund
Stödjande medlem
Inlägg: 5339
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Amund » 11 sep 2017 18:40

Gerrgul skrev:Jag har inte läst någon koreakännare som påstår att det går att skrämma regimen till eftergifter, eller att hårdare sanktioner skulle få den avsedda effekten


Det låter mycket rimligt!

Gerrgul skrev:Vad gäller Nordkorea och en möjlig väg till fredlig lösning kan jag inte se annat än att Lavrovs förslag är det förnuftigaste; direkta förhandlingar mellan NK och en ömsesidig nedtrappning av rustningarna längs gränsen.


Är inte det en goddag yxskaft idé, avsedd att låta förnuftig utan att behöva leda någon vart? Vad är det i Lavrovs förslag för dold ingrediens som gör att bägge sidor skulle nedrusta längs den koreanska gränsen?

Varulv
Medlem
Inlägg: 2849
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Varulv » 12 sep 2017 19:18

Med Kinas støtte klarte USA å reise et nytt sanksjonsregime gjennom FN mot Nord-Korea, etter kortvarige forhandlinger hvor man var enig om å la sentrale forslag faller bort - selv om forslaget om å fryse Kim Jong-uns midler i utlandet er ikke lite ganske kontroversielt å gå fra.

http://e24.no/utenriks/nord-korea/fns-s ... a/24139219

Selv om det ikke er en oljeembargo på plass, har det nemlig blitt innført embargo på all salg av olje over et fastslått daglig nivå - som bestemmes av kineserne som vil jekke ned det nordkoreanske regimet uten å ramme landets økonomi.

I Sør-Korea har president Moon tatt et nytt skritt i sin erklærte politikk om å gjøre Kim Jong-un til en fredløs, da man opprettet en spesialbrigade på 3,000 menn med kun en oppgave; å spore ned og likvidere Kim Jong-un. Det vil være første gang helt siden begynnelsen på 1960-årene de sørkoreanske myndigheter skulle planlegge fordekte militære operasjoner i Nord-Korea for muldvarpsvirksomhet, og selvsagt er det en ganske stor ironi i dette, for Nord-Korea hadde i 1967-1989 en liknende styrke som skulle drepe sørkoreanske statsoverhoder - de lykkes en gang. Det er mye som tyder på at sørkoreansk etterretning hadde i de siste år klarte å infiltrere det nordkoreanske samfunnet i mye større grad enn tidlig, for var i Kim Jong-ils tid nærmest null suksess fra sør.

http://www.tv2.no/a/9358433/

Kim Jong-un hadde med sine blodige utrenskningene i 2012 gjort seg upopulært i store deler av eliten, og hans provokasjonspolitikk vil nå ramme de øvre sjiktene av samfunnet som hadde blitt sterkt nysgjerrig på utlandet siden Kim Jong-un svekket kontrollen på "skadelige innflytelse" for å vinne til seg de yngres støtte for flere år siden. Det ryktes om at Kim Jong-un har blitt lettere paranoid for omgivelsene.

Mags_
Medlem
Inlägg: 1802
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 14 sep 2017 00:08

Nordkorea har observerats flytta missiler och förbereda avskjutningsplatser: NBC Politics på Twitter

Mags_
Medlem
Inlägg: 1802
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 14 sep 2017 19:14

Nordkorea tycks förbereda ännu ett kärnvapentest: The Telegraph

Den statliga nordkoreanska nyhetsbyrån KCNA varnade tidigare idag för att "tålamodet börjar ta slut" och att den amerikanska kontinenten kommer "läggas i aska och mörker". Även de "fyra japanska öarna" skall "sänkas".

Mags_
Medlem
Inlägg: 1802
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 14 sep 2017 23:43

Nordkorea har återigen avfyrat en ballistisk missil som passerade över det japanska fastlandet vid Hokkaido och befolkningen uppmanades söka skydd.

Missilen uppnådde en höjd av 770 km och färdades 3 700 km - tillräckligt för att kunna nå Guam om missilen avfyrats i den riktningen.


Återgå till "Världen efter kalla kriget (1992 till Nu)"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst