Har Nordkorea en vätebomb?

Diskussioner kring händelser efter kalla krigets slut. Värd: LasseMaja
Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1208
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav frodeh » 03 sep 2017 16:53

Amund skrev:Några frågor om kärnvapenkrig eftersom det är så aktuellt för närvarande. På forumet finns det så mycket kompetens samlat så jag hoppas på svar.

Om exempelvis USA vill inleda ett kärnvapenanfall mot Nordkorea, kommer det då helt överraskande så att man vaknar en morgon till ett plötsligt atomkrig, eller finns det indikatorer som kommer att skvallra om att något är på gång?

Naturligtvis går det att trycka på knappen utan större förberedelser men jag förutsätter att ett sådant beslut tas i samråd med Japan och Sydkorea, och om ett sådant beslut tas så borde det vidtas en hel del åtgärder både i Japan och i Seoul, åtgärder som skvallrar om vad som är på gång.

Även vad gäller USA:s krigsmakt undrar jag om det finns några indikatorer att hålla utkik efter, hangarfartygsrörelser etc?

Sista frågan; Finns det en realistisk möjlighet för ett konventionellt anfall mot Nordkorea, ett anfall med massiv konventionell bombning och att man eventuellt använder någon form av nukleär punktinsats mot forskningcentra, avfyrningsramper, partihögkvarter? Vad jag menar är om det fortfarande finns ett alternativ att det åter blir ett konventionellt Koreakrig version 2.0, eller är det kärnvapnens tur att lösa konflikten?


Jeg vet ikke om noen god grunn USA skulle ha for å angripe Nord-Korea med kjernevåpen - utenom at Nord-Korea først angriper USA eller deres allierte med det.

Best case her er at man får fjernet diktaturet og får en eller annen fredelig form for gjenforening med Sør-Korea.

Jeg tror USAs hodepine er to ting:
1. Kina, og spørsmålet om hvordan de vil agere
2. Nord-Korea; om USA klarer å innringe all leveringskapasitet på kjernevåpen slik at en konflikt ikke ender med kamikazeangrep på Japan eller Sør-Korea. Jeg gjetter på at en stor del av satelittovervåkningskapasiteten er rutet til å gå over området non-stop.

Den desidert farligste nyheten jeg personlig venter på er at Nord-Korea rapporteres fra uavhengige eksperter å ha ICBM med kjernefysiske stridshoder. Den dagen tror jeg at diplomatiet offisielt har tapt i denne konflikten.

USA har allerede mye ressurser på plass i nærområdet. Med et par hangarskip i området, skulle USA egentlig ha det meste av det de trenger for å kunne angripe. De må sette opp noe logistikk og formodentlig flytte noen MAGTF, men stoler nok i stor grad også på sørkoreanske bakkestyrker, som bør ha et astronomisk kvalitativt forsprang på styrker i nord.

Men jeg må innrømme at jeg har vanskeligheter med å se for meg et slikt forløp bli satt i gang, og at mange flere diplomatiske kort må spilles før det kommer til noe slikt. Konsekvensene er alt for uoversiktlige.

Min beste gjetning eller spekulasjon må bli at de jobber hardt med noen svært dype operasjoner for å ha kontroll på Kims plassering, launch-utstyr og eventuelt ødelegge dette og ham på en eller annen måte (krysserraketter f. eks.) når klarsignalet gis. Neste gang Kim sender en rakett mot noe som ligner på USA eller deres interesser, kan de bare sende noen krysserraketter og kalle det tit for tat. Med god etterretning blir alt mulig, men de må da ha en plan for hva som skjer med et lederløst Nord-Korea, hvilket ikke er et lite problem, spesielt for Kina. Uansett, man mister stort sett det meste av muligheter om Kim faktisk sitter med kjernefysiske ICBMs.

Mags_
Medlem
Inlägg: 1802
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 03 sep 2017 17:15

Enligt NBC-reportern Andrea Mitchell, har en amerikansk tjänsteman uppgett att USA anser att Nordkorea testat en avancerad kärnladdning och att det inte är "oförenligt" med det nordkoreanska påståendet om en vätebomb: Andrea Mitchell på Twitter

radon
Medlem
Inlägg: 69
Blev medlem: 14 sep 2016 07:11
Ort: Göteborg

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav radon » 03 sep 2017 18:19

Om det är föremålet Kim Jong-Un poserade intill på bild nyligen, som är laddningen som användes vid senaste provsprängningen, ja, då är det med säkerhet en fusionsbomb eftersom den har den förväntade formen (en primärladdning i lilla delen och en sekundärladdning i stora delen). Och den ser ut att vara liten nog att få plats på en långdistansmissil, sett till både storlek och vikt.

Två pusselbitar återstår innan de utgör ett reellt hot mot länder utanför närområdet (dvs de närmaste grannländerna), och det är navigation och återinträde. Navigationen är nog inte så svår att lösa med tanke på den tekniska nivån i övrigt, men svår att testa eftersom en provskjutning av det slaget inte går att skilja från ett försök till attack. Återinträdet kan de testa hjälpligt med de existerande provskjutningarna med hög och kort bana, även om det inte blir riktigt samma sak.

Mags_
Medlem
Inlägg: 1802
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 03 sep 2017 18:42

radon skrev:Om det är föremålet Kim Jong-Un poserade intill på bild nyligen, som är laddningen som användes vid senaste provsprängningen, ja, då är det med säkerhet en fusionsbomb eftersom den har den förväntade formen (en primärladdning i lilla delen och en sekundärladdning i stora delen). Och den ser ut att vara liten nog att få plats på en långdistansmissil, sett till både storlek och vikt.

Nordkorea hävdar att det var samma laddning som Kim Jong-un förevisades igår.

radon skrev:Två pusselbitar återstår innan de utgör ett reellt hot mot länder utanför närområdet (dvs de närmaste grannländerna), och det är navigation och återinträde. Navigationen är nog inte så svår att lösa med tanke på den tekniska nivån i övrigt, men svår att testa eftersom en provskjutning av det slaget inte går att skilja från ett försök till attack. Återinträdet kan de testa hjälpligt med de existerande provskjutningarna med hög och kort bana, även om det inte blir riktigt samma sak.

Ankit Panda, som skriver för The Diplomat (och som även intervjuades av BBC under morgonen), skrev i en tweet imorse att amerikanska regeringskällor uppgett för honom att återinträdeskapseln överlevde till en kilometers höjd vid det senaste testet av Hwasong-12: Ankit Panda

UPPDAT: Sydkorea har placerat samtliga militära styrkor i hög beredskap: Inside NK på Twitter

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1208
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav frodeh » 03 sep 2017 19:31

Mags_ skrev:Enligt NBC-reportern Andrea Mitchell, har en amerikansk tjänsteman uppgett att USA anser att Nordkorea testat en avancerad kärnladdning och att det inte är "oförenligt" med det nordkoreanska påståendet om en vätebomb: Andrea Mitchell på Twitter


Etter å ha lest litt mer om det høres dette riktig ut ( https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapon_design ). Enten vi snakker om det ene eller andre så er det begrepet 'thermonuclear' som blir dekkende, altså at man bruker fusjonsmateriale for å drive fisjon. Men det blir på siden av temaet.

radon
Medlem
Inlägg: 69
Blev medlem: 14 sep 2016 07:11
Ort: Göteborg

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav radon » 03 sep 2017 21:16

Om uppskattningen om 120 kt stämmer, eller är ungefär rätt, så talar det mesta för att det är nån fusionskomponent inblandad. Antingen en fissionsladdning med fusionskärna som neutrongenerator för att klyva mer av plutoniumet (fission-fusion-fission), eller en riktig fission-fusion-fission-fusion-fission-laddning, och då antingen en väldigt liten som avsiktligt gjorts klen (t ex med bly i stället för uran-235 i andra fissionssteget) eller en större men där andra steget inte fungerade fullt ut och gav för låg kraft.

Det kan också vara så att det verkligen var en ny konstruktion med större kraft, men att det inte är den som är på bilden (den på bilden kan ju vara en fejkad manick, dvs bara lite snyggt formad plåt utan innehåll) utan en mycket större och tyngre pjäs som inte funkar att sätta på en missil.

Mags_
Medlem
Inlägg: 1802
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 04 sep 2017 07:33

Enligt Sydkorea förbereder Nordkorea uppskjutandet av en ballistisk missil:
Inside NK på Twitter

UPPDAT: Nordkorea hotar återigen att reducera Sydkorea till aska: Inside NK/Will Ripley på Twitter

UPPDAT kl. 13.00: Yonhap uppger att Nordkorea är klara med förberedelserna för ett sjunde kärnvapenprov.

Yonhap uppger även att Sydkorea tror att Nordkorea nu har kärnvapenstridsspetsar som passar landets missiler.

UPPDAT kl. 17.30: Nordkorea har utfärdat nya hot mot Guam: Will Ripley (CNN) på Twitter

President Trump och president Moon har i ett andra telefonsamtal kommit överens om att ta bort begränsningen på Sydkoreas missilstridsspetsar (de har varit begränsade till 500 kg efter ett avtal med USA): Yonhap

Tittade live på FN:s säkerhetsråd och tycker nog att retoriken är litet farlig. Enligt USA:s FN-ambassadör Nikki Haley, vill USA inte ha krig, men att landet inte har "obegränsat tålamod". Vidare sade hon att Kim Jong-un "tigger" om krig.

Varulv
Medlem
Inlägg: 2849
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Varulv » 04 sep 2017 18:04

Det er fordi USAs troverdighet settes i vektskålen om krisesituasjonen fortsetter. Som vi har sett i Syria, så snart en stormakts troverdighet settes i tvil om det ikke lenge finnes retrettmuligheter, vil det settes hardt mot hardt. USA forsto budskapet i juni-juli da russerne brummet voldsomt - man hadde nådde en grense. Nå er nordkoreanerne i ferd med å gjøre det samme som amerikanerne i Syria, å finne en usynlig grense. USA bekrefte sin status som verdens gjenværende supermakt, og det er en bred oppfatning at Obamas retrett fra "den røde linjen" i høsten 2013 da man valgt å la være å angripe Syria som respons på giftgassangrep, hadde utløst en troverdighetskrise for den amerikanske makten internasjonalt sett, som vedvarte fram til Trump overtok. De kan ikke lenge akseptere "bandittvirksomhet" fra en ministat bokstavelig talt, der er som hvis en mus skulle plage en stor katt, som er i et selskap av ulike katter som rivaliserer med hverandre.

Og det ser ut at Kim Jong-un i likhet med sin far hadde helt glemt at det fantes et annet land like over grensen i sin usunne besettelse om likemannstatus med verdens mektigste makt. Sørkoreanerne er av sann koreansk opphav med hissige gemytter, og de har blitt meget mektig oppbrakt. Fra et sørkoreansk perspektiv hadde man blitt ignorert, mobbet og tilsidesatt på en måte som tidlig var utenkelig - og deretter utsatt for nedrakking og hån, for i Øst-Asia går ære og makt sammen, jo mer makt man symbolisere, jo mindre vil andres ære være om de ikke kan slå følge - eller om de er av høyere rang. Og Sør-Korea var så klart den suverent sterkeste av de to koreanske stater på alle måter. Da er det ikke rart at president Moon - som var valgt av et flertall som hadde ønsket forhandlinger - skulle nærmere eksplodere. Sør-Korea hadde blitt hånet. Og likedan med Japan.

Mags_
Medlem
Inlägg: 1802
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 04 sep 2017 20:16

Det kommer obekräftade uppgifter om att avfyrandet av en nordkoreansk missil i riktning mot Guam ska vara "nära förestående'.

Mags_
Medlem
Inlägg: 1802
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 05 sep 2017 05:02

Ingen uppskjutning än, dock ska Nordkorea transportera en trolig långdistansmissil längs kusten, möjligen till en avskjutningsplats: Reuters

Sydkorea har inatt genomfört nya militärövningar.

Varulv
Medlem
Inlägg: 2849
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Varulv » 05 sep 2017 18:34

Atomsprengningen var ikke rettet mot USA, men mot Kina som kan ha kommet i erkjennelsen om at de hadde mistet kontrollen og ignorerte alarmsignalene altfor lenge. I nordøstre Kina var det sjokk, rystelse og mye snakk over jordskjelveffektene skapt av atomsprengningen, det meldes om at kommunistpartiet har innført sensur i landets mediene omkring Nord-Korea. For Xi Jinping var blitt offisielt ydmyket fordi Kim Jong-un hadde sprengte sitt atomstridshode rett før åpningen av BRIX-toppmøtet i Xiamen hvor Russland, India, Brazil og Sør-Afrikas topplederne hadde samlet seg. Selveste Putin var der akkurat da det hendt, så det måtte ha vært hissige hastesamtaler mellom Xi og Putin ettersom sistnevnt hadde vært mer skruppelløst i sin støtte til Kim.

https://www.dagbladet.no/kultur/lammet-av-kim/68660064

https://www.aftenposten.no/verden/i/mJV ... -bruke-dem

Det er partikongress i oktober 2017, hvor kongressen må gi sin godkjenning til den nye partiledelsen som skal erstatte den eldre, og for dette trenger Xi så mye politisk enighet som mulig for å kunne presse gjennom sine anbefalinger - og dermed må ha så liten støy som mulig. Det er dette Kim Jong-un vil, han vil spille Xi ut mot Trump og deretter gjør et seriøst forsøk om å manipulere Kina for egne målsetninger. Da kom den sterke kinesernasjonalistiske veksten som blant annet gir nærfascistiske assosiasjoner i kommunistpartiet i Kina, til å bli et ulempe for Xi når Trump og hans allierte skal presse Kina omkring Nord-Korea. Xi kunne ikke gi inntrykk av å være svak, han har kommet i en høyst eiendommelig situasjon som trolig var helt utenkelig for ikke så lenge siden, å finne seg mellom en stein og en hard plass mellom to aktører som trekker ham inn i sitt spill. Et spill som Xi forresten må ta på seg ansvaret for, ettersom han hadde vært for ettergivende i lang tid, og endog reverserte USAs forhåpninger om å sette Nord-Koreas økonomi under press.

For Kina er det helt vilt, men sånt går det når man ikke fulgt de internasjonale reglene om å være bevisst sitt ansvar i tråd med sin makt og innflytelse.

Varulv
Medlem
Inlägg: 2849
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Varulv » 06 sep 2017 11:32

Putin aktivt prøver å lenke USAs unilaterale maktmisbruk omkring Irak med Nord-Koreas destabiliserende atferd ved å henvise til muligheten om at Kim Jong-un frykter en amerikansk invasjon, uten å høre sine egne ord om at det som i realiteten opptok Kim er regimeoverlevelse, og at han støtter et slikt presedens - dermed stemple sitt egne styre. Han vil ikke slutte seg til Kinas strenge toner uten å trekke inn USA, og har åpenbart ikke fått den samme åpenbarelsen som Xi. Han mer eller mindre plassert skylda for krisen rett på USA ved å hente inn Bush juniors misbruk av masseødeleggelsesvåpenargumentet for å åpne for invasjon og regimeendring.

https://www.dagbladet.no/nyheter/putin- ... t/68666500

Da blir det klart at Putin ikke interesserte seg for annet enn regimeoverlevelser, selv om det skjer i bekostning av alt annet, selv ikke kineserne som generelt har et helt annet historisk perspektiv på andre lands regime/regjeringsmandat, har sunket dypt. Det kan forklarer hvorfor han støtter kontroversielle og destabiliserende regimer verden rundt, selv når disse er "løse kanoner" som Maduro og Kim Jong-un, man har lenket egne utenrikspolitikk til å beskytte interne regimemakt i diverse land i en overbevisning om at USA søker regimeendring. Det kunne ikke virker urimelig ettersom regimeendring faktisk var seriøst luftet i vestlige land. Men det unnskylder ikke en politikk som kan lede til uønskede utvikling som sett med Kim og atomvåpen. For det er destabiliserende i seg selv.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/nord- ... /24133155/

Siden 1994 har det vært mange ganger sagt at nordkoreanerne kan ødelegge Seoul med artilleri, men under enhver seriøs undersøkning har det vist seg at dette er myteskapt, uten tvil av Clinton-administrasjonen som hadde nektet å gå til angrep den gang, og dermed trengte påskudd for å unngå krig og rettferdiggjøre forhandlinger som nå vist seg 100 % meningsløst. Avstanden er simpelt for langt, bare sværkalibrerte artilleri som 170mm Koksan rørartilleri og rakettartilleri fra 200mm kan når fram. Dessuten har det vist seg at Koksan-skytset er generelt langsomt i ladning i sammenligning med tilsvarende artilleri.

http://www.globalsecurity.org/military/ ... illery.htm

http://atlanticsentinel.com/2012/06/nor ... a-of-fire/

http://www.businessinsider.com/map-of-t ... &IR=T&IR=T

https://www.dailykos.com/stories/2017/4 ... -breakdown

Vestlige observatører mener sørkoreanerne "frykter en krig", men det er ikke tilfelle, aktuelt er man langt mer aggressiv enn amerikanerne omkring Kim Jong-un, de kunne akseptere at Nord-Korea er i besittelse av atomvåpen som de selv kan framskaffe, men de kan ikke under noe som helst omstendighet akseptere en bekreftelse av Kim Jong-uns symbolske herredømmekrav som atommakt med kapasitet for å ramme verden, det vil være som hvis en banditt satt seg på kongetronen. Og de har ikke glemt at Kim Jong-un hadde gjort krav på å representere en forent Korea, dermed mente Sør-Korea er underlagt Nord-Korea. Og dette, i østasiatisk mentalitet, er en fornærmelse og hån. De vil ikke ha krig, men de vil angripe med full kraft ettersom man følt seg svært forulempet av Kim Jong-uns siste påfunnene. Man hadde gått til krig for mye mindre i den konfliktfylte historien på den koreanske halvøya.

radon
Medlem
Inlägg: 69
Blev medlem: 14 sep 2016 07:11
Ort: Göteborg

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav radon » 09 sep 2017 08:18

Jaha, vad tror ni? Skickar NK iväg en missil i dag, med eller utan kärnladdning ombord?

LasseMaja
Redaktionen
Inlägg: 5174
Blev medlem: 22 jan 2003 08:19
Ort: Dalarna

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav LasseMaja » 09 sep 2017 08:41

Ja inte skickar de iväg en missil med en kärnladdning. Dels tror jag inte de har riktigt koll på om de fungerar med deras långdistansmissiler och dels kan man anta att motattacken kommer att slå ut resterade kärnvapen samt störta regimen (vilket i praktiken innebär en säker död för potentaterna och deras familjer)- Angriper Nordkorea med kärnvapen så drar man nog iväg allt man har men jag har väldigt svårt att se att något sådant skulle komma utan annan militär konflikt innan.

radon
Medlem
Inlägg: 69
Blev medlem: 14 sep 2016 07:11
Ort: Göteborg

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav radon » 09 sep 2017 08:57

Jag tror faktiskt inte att ett kärnvapenanfall från NK kommer att besvaras med kärnvapen. Dels för att det skulle få USA (som det i så fall skulle handla om) att framstå som en lika dålig part som NK i det internationella samfundets ögon, dels för att det inte behövs. Kärnvapen är i dag terrorvapen, jämförbara med andra världskrigets bombmattor över befolkningscentrum. Det enda som kärnvapen kan utföra rent militärt som inte konventionella vapen klarar av är att förstöra djupt liggande bunkrar och liknande. Men inte ens då krävs några stora laddningar, utan några tiotals kiloton funkar troligtvis bra. Men med dagens precisionsstyrda missiler och bomber kan i princip alla militära mål uppnås med konventionella vapen, i alla fall när det gäller en stat som NK.


Återgå till "Världen efter kalla kriget (1992 till Nu)"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst