Har Nordkorea en vätebomb?

Diskussioner kring händelser efter kalla krigets slut. Värd: LasseMaja
Mags_
Medlem
Inlägg: 2120
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 03 sep 2017 05:10

En "artificiell" jordbävning med magnituden 5,2-5,6 ägde nyss rum i Nordkorea. Kan vara den kraftigaste landet testat.

UPPDAT: Enligt U.S. Geological Survey (USGS) har reviderat siffran och säger nu att skalvet låg på 6,3. Om det stämmer motsvarar det en megatons sprängkraft och då talar vi vätebomb.

UPPDAT: Även Kina uppger 6,3 medan Japan uppger 6,1:
Ankit Panda på Twitter

Detta är således Nordkoreas kraftigaste atomsprängning hittills. Sprängkraften torde dock vara lägre med tanke på de omgivande berget, ett par hundra kiloton?

UPPDAT kl. 08.20: Uppgifter om ett andra skalv vid testplatsen med en styrka på 4.1-4,6 har gjort några varv under morgonen, men har nu bekräftats. Enligt USGS rör det sig troligen om en kollaps [av testplatsen]: USGS

Nordkorea har meddelat att ett "särskilt tillkännagivande" kommer kl. 8.30 svensk tid.

UPPDAT: "Glada tanten" på nordkoreansk TV har meddelat att landet genomfört ett lyckat vätebombstest.

UPPDAT: Enligt det nordkoreanska uttalandet detonerades samma laddning vid testet som visades tillsammans med Kim Jong-un monterad i ett ICBM-skal igår kväll svensk tid: Ankit Panda på Twitter

UPPDAT kl. 11.20: USA och Sydkorea har enats om ett "militärt svar" på Nordkoreas vätebombstest: Yonhap News

varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 42873
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav varjag » 03 sep 2017 10:47

UPPDAT: Enligt U.S. Geological Survey (USGS) har reviderat siffran och säger nu att skalvet låg på 6,3. Om det stämmer motsvarar det en megatons sprängkraft och då talar vi vätebomb.


Ja då har frågerubriken ÄNTLIGEN - efter 18 månader - besvarats :)

OM - nu inte KIm 3 & Co - riggat ihop flera samtidiga A-laddningar för att imponera......

Lögnen - har ju alltid varit bolsjevismens starkaste vapen - :wink:

Varjag

Varulv
Medlem
Inlägg: 3116
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Varulv » 03 sep 2017 11:17

Total katastrofe. Og det er åpenbart at den russiske Putin ikke skjønt bæret, mens kineserne virker helt rådvilt og uvillig til å innse realitetene mens nordkoreanerne bare fortsetter og fortsetter, endog i hensikten om å framprovosere storkrig. Det eneste man oppnår er å skjerpe forsvaret i Sør-Korea hvor man har blitt så oppjaget at de har iverksatt en massiv opprustning i TBM våpen, ABM luftvernsystem og presisjonsvåpen under en president som skal ha blitt så rasende at han erklært Kim Jong-un for å være fredløst. Og i Japan er man i ferd med å bli så sint, at USA ikke lenge har muligheter om å holde dem i styr - nå er det nærmest garantert at sørkoreanerne og japanerne vil anskaffe seg atomvåpen. Trump virker som han ikke maktet å kontrollere situasjonen, ettersom det har dannet seg et inntrykk om at Kim Jong-un hadde helt rablet i et kyndig spill om å tvinge de rådville amerikanerne på retrett.

Og det bare forverrer seg, selv om USA klokt nok har oppgitt Syria som er et tapsprosjekt, har man kommet i konfrontasjon med Russland som oppført seg irrasjonelt og aggressiv, og Kina som så ikke ut til å forstå at de "sleepwalking" inn i uønskede omstendigheter. Der har Kim Jong-un et meget stort ansvar, og ingen, ikke engangs russiske veteraner innenfor diplomati, kunne forstå den russiske støtten. Venezuela, hvor et kommunistisk regime har kuppet makten. Ukraina, hvor russerne nektet å ettergi Minsk-avtalebestemmelser. Øst-Europa, hvor Putin mer og mer opptre som Kim Jong-un i en provokasjonspolitikk gjennom bruk av massive militærøvelser. Til all hell virker det som at de fleste i Midtøsten inkludert Iran og Saudi-Arabia har fått en ny motvilje mot å bli trukket inn i en global stormaktkonfrontasjon.

Det er åpenbart at det må slutte med krig, det minner om 1967 da Nasser provoserte og provoserte, bare for å miste kontrollen da man gikk for langt og ikke kunne stoppe - dermed gikk israelerne til forkjøpsangrep for å ta kontrollen.

Mags_
Medlem
Inlägg: 2120
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 03 sep 2017 11:40

varjag skrev:
UPPDAT: Enligt U.S. Geological Survey (USGS) har reviderat siffran och säger nu att skalvet låg på 6,3. Om det stämmer motsvarar det en megatons sprängkraft och då talar vi vätebomb.


Ja då har frågerubriken ÄNTLIGEN - efter 18 månader - besvarats :)

OM - nu inte KIm 3 & Co - riggat ihop flera samtidiga A-laddningar för att imponera......

Lögnen - har ju alltid varit bolsjevismens starkaste vapen - :wink:

Varjag

Som jag skrev senare så måste siffran revideras nedåt (norrmännen bedömer att sprängkraften var på 120 kt), men det var med största sannolikhet verkligen en vätebomb.

varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 42873
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav varjag » 03 sep 2017 11:48

Mags_ skrev:
varjag skrev:
UPPDAT: Enligt U.S. Geological Survey (USGS) har reviderat siffran och säger nu att skalvet låg på 6,3. Om det stämmer motsvarar det en megatons sprängkraft och då talar vi vätebomb.


Ja då har frågerubriken ÄNTLIGEN - efter 18 månader - besvarats :)

OM - nu inte KIm 3 & Co - riggat ihop flera samtidiga A-laddningar för att imponera......

Lögnen - har ju alltid varit bolsjevismens starkaste vapen - :wink:

Varjag

Som jag skrev senare så måste siffran revideras nedåt (norrmännen bedömer att sprängkraften var på 120 kt), men det var med största sannolikhet verkligen en vätebomb.


Tack Mags.
Den första?....och Kim 3 samtidigt poserar vid en stridsspets ''som kan bära den'..... :?

Verkar lite för ''passande bolsjispropaganda'' för att imponera på mig.

mvh, Varjag

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1234
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav frodeh » 03 sep 2017 11:59

Er det ikke fortsatt mest sannsynlig at det var en fisjonsbombe med "boost"-funksjon fra fusjonsmaterialer, slik mange tror Israrel utviklet?

Mags_
Medlem
Inlägg: 2120
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 03 sep 2017 12:26

frodeh skrev:Er det ikke fortsatt mest sannsynlig at det var en fisjonsbombe med "boost"-funksjon fra fusjonsmaterialer, slik mange tror Israrel utviklet?

Det som sägs tala emot att det skulle vara en vätebomb, förutom Nordkoreas ev brist på framsteg, är sprängkraften. Dock hade den första amerikanska vätebomben som var liten nog att placera i en missil en sprängkraft på 600 kt.

dersa
Medlem
Inlägg: 75
Blev medlem: 13 dec 2007 13:06
Ort: Bohuslän

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav dersa » 03 sep 2017 13:18

Lasse Odrup skrev:
Gerrgul skrev:Varjag (liksom en del andra forumiter) bör försöka komma förbi hacket i skivan om vänster hit och vänster dit. Cummings skriver en hel del att reflektera över, som exempelvis att ingen kan utmana USA har varit en truism sedan Sovjetunionen kollapsade, men att det förklarar inte hur USA har misslyckats med att vinna fyra av de fem stora krig som det har utkämpat sedan vk2.
"Ett av dessa krig var i Korea, där enkla bondearméer, nordkoreanska och kinesiska, tvingade USA till ett stillestånd.
Det var för 64 år sedan som nordkoreaner kom hem från detta krig till en levande mardröm, efter tre år av det amerikanska flygvapnets 'regn av ruin' (Trumans fras).”

Till att börja med vill jag tacka Gerrgul för att vara en motvalls kärring. Vad är det för vits med ett diskussionsforum om alla tycker lika?
Emellertid vill jag invända mot det där med bondearméerna. USA förlorade kriget på grund av att man inte ville ta de förluster som kriget innebar.
Diktatorerna i Kina, Nordkorea och Nordvietnam hade inte sådana betänkligheter. De visste att de inte kunde avsättas i allmänna och fria val och därför kunde de se sina undersåtar som bondepjäser som kunde offras.
Någon gång kommer någon i de här länderna att avslöja vilket förtryck och vilken repression som gjorde att de här "bondesoldaterna" tvingades ut i striden.

Det är väl därför krig vinns eller förloras? Att den ena parten inte har fler resurser att sätta in medan den andra tycker det är värt att fortsätta.. Oavsett om krig bedrivs av diktaturer eller demokratier så är det vanligaste att den enskilda soldaten tvingats att infinna sig på slagfältet oavsett epitetet på regimen..

pandersson2
Medlem
Inlägg: 2467
Blev medlem: 28 maj 2005 07:34
Ort: Södermanland

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav pandersson2 » 03 sep 2017 13:44

En jämförelse med andra nationers första test av termonukleära vapen.

USA 10.4 Mton
Sovjetunionen 0.4 Mton (RDS-6s)/1.6 Mton (RDS-37)
UK 1.8 Mton
Kina 3.3 Mton
Frankrike 2.6 Mton

Amund
Stödjande medlem
Inlägg: 5671
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Amund » 03 sep 2017 15:59

Några frågor om kärnvapenkrig eftersom det är så aktuellt för närvarande. På forumet finns det så mycket kompetens samlat så jag hoppas på svar.

Om exempelvis USA vill inleda ett kärnvapenanfall mot Nordkorea, kommer det då helt överraskande så att man vaknar en morgon till ett plötsligt atomkrig, eller finns det indikatorer som kommer att skvallra om att något är på gång?

Naturligtvis går det att trycka på knappen utan större förberedelser men jag förutsätter att ett sådant beslut tas i samråd med Japan och Sydkorea, och om ett sådant beslut tas så borde det vidtas en hel del åtgärder både i Japan och i Seoul, åtgärder som skvallrar om vad som är på gång.

Även vad gäller USA:s krigsmakt undrar jag om det finns några indikatorer att hålla utkik efter, hangarfartygsrörelser etc?

Sista frågan; Finns det en realistisk möjlighet för ett konventionellt anfall mot Nordkorea, ett anfall med massiv konventionell bombning och att man eventuellt använder någon form av nukleär punktinsats mot forskningcentra, avfyrningsramper, partihögkvarter? Vad jag menar är om det fortfarande finns ett alternativ att det åter blir ett konventionellt Koreakrig version 2.0, eller är det kärnvapnens tur att lösa konflikten?

pandersson2
Medlem
Inlägg: 2467
Blev medlem: 28 maj 2005 07:34
Ort: Södermanland

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav pandersson2 » 03 sep 2017 16:30

Att anfalla först med kärnvapen ser jag som uteslutet. Ingen demokrati skulle klara av att motivera det.

Här är ett scenario för ett konventionellt anfall som ingår i en serie. Det bygger på att attacken skall ske utan förvarning. Det som den pekar ut som den svagaste biten för ett anfall är hur bra information man har om anläggningarna. I korthet kan det konstateras att USA har kapacitet att slå ut samtliga kända anläggningar med konventionella vapen innan Nordkorea är medvetna om det. Problemet för USA ligger i om det finns anläggningar med kapacitet för att skicka missiler som man inte känner till positionen på.
https://worldview.stratfor.com/article/ ... orth-korea
North Korea has a fleet of approximately 200 transporter erector launchers (TEL) of varying size and type spread out across the country, so the intelligence picture would have to be very accurate.

Varulv
Medlem
Inlägg: 3116
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Varulv » 03 sep 2017 16:47

ROK, det sørkoreanske militæret, har formelt trukket tilbake den uoffisielle forståelsen om å ha atomvåpenfri territorium på den koreanske halvøya og dermed åpnet for deployering av atomvåpen for første gang siden 1991 på sørkoreansk territorium. En kan vente seg det samme av Japan. I begge land er det meget vanskelig å se annet enn raseri og krigsstemning, til og med president Jae-In som hadde signalisert en villighet til dialog og forhandlinger i utgangspunktet, har tatt til orde for uforsonlige handlinger. Kim Jong-un har satt sørkoreanerne i harnisk fordi han ignorerte disse, og dermed blitt mektigere enn dem ved å ha atomvåpen og ICBM. Japanerne har blitt utsatt for noe som de facto grenset mot en krigshandling med IRBM-oppskytningen.

Nå er det helt umulig å unngå at Sør-Korea og Japan vil anskaffe seg atomvåpen. For begge land er det nå blitt meget strengt nødvendig å ha en avskrekkelseskapasitet, å skape en lokal MAD. Og hvis Trump ikke kan gi dem atomvåpenstyrker - vil de ha sine egne nasjonale atomvåpenstyrker. Dette er hva man hadde lenge fryktet, og som mange som vil enten ha forhandlingsalternativ eller ettergivelse, ikke realisere - nemlig at en spredning av atomvåpen dermed er blitt uunngåelig i Øst-Asia. Og Taiwan vil følge etter i slutten. For Kina er det en katastrofe, istedenfor en atommakt fra et annet kontinent man kan håndtere vil det da være to til tre nye atommakter i tillegg til den nordkoreanske. Disses status som hegemonimakt i Øst-Asia ødelegges.

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1234
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav frodeh » 03 sep 2017 16:53

Amund skrev:Några frågor om kärnvapenkrig eftersom det är så aktuellt för närvarande. På forumet finns det så mycket kompetens samlat så jag hoppas på svar.

Om exempelvis USA vill inleda ett kärnvapenanfall mot Nordkorea, kommer det då helt överraskande så att man vaknar en morgon till ett plötsligt atomkrig, eller finns det indikatorer som kommer att skvallra om att något är på gång?

Naturligtvis går det att trycka på knappen utan större förberedelser men jag förutsätter att ett sådant beslut tas i samråd med Japan och Sydkorea, och om ett sådant beslut tas så borde det vidtas en hel del åtgärder både i Japan och i Seoul, åtgärder som skvallrar om vad som är på gång.

Även vad gäller USA:s krigsmakt undrar jag om det finns några indikatorer att hålla utkik efter, hangarfartygsrörelser etc?

Sista frågan; Finns det en realistisk möjlighet för ett konventionellt anfall mot Nordkorea, ett anfall med massiv konventionell bombning och att man eventuellt använder någon form av nukleär punktinsats mot forskningcentra, avfyrningsramper, partihögkvarter? Vad jag menar är om det fortfarande finns ett alternativ att det åter blir ett konventionellt Koreakrig version 2.0, eller är det kärnvapnens tur att lösa konflikten?


Jeg vet ikke om noen god grunn USA skulle ha for å angripe Nord-Korea med kjernevåpen - utenom at Nord-Korea først angriper USA eller deres allierte med det.

Best case her er at man får fjernet diktaturet og får en eller annen fredelig form for gjenforening med Sør-Korea.

Jeg tror USAs hodepine er to ting:
1. Kina, og spørsmålet om hvordan de vil agere
2. Nord-Korea; om USA klarer å innringe all leveringskapasitet på kjernevåpen slik at en konflikt ikke ender med kamikazeangrep på Japan eller Sør-Korea. Jeg gjetter på at en stor del av satelittovervåkningskapasiteten er rutet til å gå over området non-stop.

Den desidert farligste nyheten jeg personlig venter på er at Nord-Korea rapporteres fra uavhengige eksperter å ha ICBM med kjernefysiske stridshoder. Den dagen tror jeg at diplomatiet offisielt har tapt i denne konflikten.

USA har allerede mye ressurser på plass i nærområdet. Med et par hangarskip i området, skulle USA egentlig ha det meste av det de trenger for å kunne angripe. De må sette opp noe logistikk og formodentlig flytte noen MAGTF, men stoler nok i stor grad også på sørkoreanske bakkestyrker, som bør ha et astronomisk kvalitativt forsprang på styrker i nord.

Men jeg må innrømme at jeg har vanskeligheter med å se for meg et slikt forløp bli satt i gang, og at mange flere diplomatiske kort må spilles før det kommer til noe slikt. Konsekvensene er alt for uoversiktlige.

Min beste gjetning eller spekulasjon må bli at de jobber hardt med noen svært dype operasjoner for å ha kontroll på Kims plassering, launch-utstyr og eventuelt ødelegge dette og ham på en eller annen måte (krysserraketter f. eks.) når klarsignalet gis. Neste gang Kim sender en rakett mot noe som ligner på USA eller deres interesser, kan de bare sende noen krysserraketter og kalle det tit for tat. Med god etterretning blir alt mulig, men de må da ha en plan for hva som skjer med et lederløst Nord-Korea, hvilket ikke er et lite problem, spesielt for Kina. Uansett, man mister stort sett det meste av muligheter om Kim faktisk sitter med kjernefysiske ICBMs.

Mags_
Medlem
Inlägg: 2120
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 03 sep 2017 17:15

Enligt NBC-reportern Andrea Mitchell, har en amerikansk tjänsteman uppgett att USA anser att Nordkorea testat en avancerad kärnladdning och att det inte är "oförenligt" med det nordkoreanska påståendet om en vätebomb: Andrea Mitchell på Twitter

radon
Medlem
Inlägg: 82
Blev medlem: 14 sep 2016 07:11
Ort: Göteborg

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav radon » 03 sep 2017 18:19

Om det är föremålet Kim Jong-Un poserade intill på bild nyligen, som är laddningen som användes vid senaste provsprängningen, ja, då är det med säkerhet en fusionsbomb eftersom den har den förväntade formen (en primärladdning i lilla delen och en sekundärladdning i stora delen). Och den ser ut att vara liten nog att få plats på en långdistansmissil, sett till både storlek och vikt.

Två pusselbitar återstår innan de utgör ett reellt hot mot länder utanför närområdet (dvs de närmaste grannländerna), och det är navigation och återinträde. Navigationen är nog inte så svår att lösa med tanke på den tekniska nivån i övrigt, men svår att testa eftersom en provskjutning av det slaget inte går att skilja från ett försök till attack. Återinträdet kan de testa hjälpligt med de existerande provskjutningarna med hög och kort bana, även om det inte blir riktigt samma sak.


Återgå till "Världen efter kalla kriget (1992 till Nu)"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster