Har Nordkorea en vätebomb?

Diskussioner kring händelser efter kalla krigets slut. Värd: LasseMaja
Användarvisningsbild
tryggve
Stödjande medlem
Inlägg: 6964
Blev medlem: 02 jul 2003 16:19
Ort: Mölndal

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav tryggve » 11 jan 2016 16:48

LasseMaja skrev:Jag tycker att hela den här väldiga uppmärksamheten dessa prov alltid tilldrar sig är obefogad. Dels är "hotet" inte så väldigt stort, och dels så är just uppmärksamhet (på detta sätt) också ett syfte som Nordkorea har med detta. Man vill att omvärlden skall uppleva Nordkorea som ett stort militärt hot. Genom att trumma upp dessa nyheter så hjälper man Nordkoreas regim en hel del.

Så sant. Det är väl rätt mycket för att kunna pressa omvärlden på bland annat livsmedel som man gör detta. Sabelskrammel. Så har man ju betett sig tidigare. Så brukar man ju bete sig i Nordkorea....

LasseMaja
Redaktionen
Inlägg: 5132
Blev medlem: 22 jan 2003 08:19
Ort: Dalarna

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav LasseMaja » 15 jan 2016 22:05

De som borde ha bäst kunskap om detta, men som samtidigt spelar med i detta mest av alla är ju Sydkorea. Har funderat lite på detta, beror det på inrikespolitik eller på kulturellt släktskap med sin nordliga granne?

Användarvisningsbild
tryggve
Stödjande medlem
Inlägg: 6964
Blev medlem: 02 jul 2003 16:19
Ort: Mölndal

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav tryggve » 15 jan 2016 23:44

LasseMaja skrev:De som borde ha bäst kunskap om detta, men som samtidigt spelar med i detta mest av alla är ju Sydkorea. Har funderat lite på detta, beror det på inrikespolitik eller på kulturellt släktskap med sin nordliga granne?

Seoul ligger ju inom skottvidden för det Nordkoreanska artilleriet, där ett okänt antal konventionella och (troligen) C-stridsmedelsladdade granater kan landa med rätt kort varsel.
Det är ju inte så konstigt att Sydkorea spelar med i det läget.

Det har ju diskuterats att flytta den Sydkoreanska huvudstaden till ett mindre utsatt läge. Det här väl främst stupat på kostnaden.

Det finns väl också en ökad opinion i Sydkorea för ett eget kärnvapenprogram. Vilket väl inte lär få mycket gehör, men man kan ju förstå varför.

Sydkorea har väl ett robotprogram igång där man har utvecklat egna kryssningsrobotar.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hyunmoo-3
(denna robot förefaller vara rätt lik Tomahawk till utseendet)

radon
Medlem
Inlägg: 62
Blev medlem: 14 sep 2016 07:11
Ort: Göteborg

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav radon » 20 sep 2016 11:35

MedMigMotMig skrev:Radioaktivt nedfall utgör inget problem. Se Hiroshima och Nagasaki! Ett kärnvapen har väldigt mycket mindre radioaktivt material än ett kärnkraftsverk. Över 1000 kärnvapen har detonerats i atmosfären och haven utan några negativa konsekvenser av radioaktiviteten. Tjernobyl däremot spydde ut betydande mängder radioaktivt material. Jag tror att de flesta är överdrivet rädda för kärnvapen därför att de inte förstår att radioaktiviteten inte är ett problem. Man kan inte utsättas för en skadlig strålningsdos utan att fysiskt dödas av hettan och stötvågen, som av en konventionell bomb. Finns ingen anledning att ställa in någon jordbruksproduktion t.f. av ett kärnvapenkrig, inga förhöjda halter av radioaktivitet kommer att kunna mätas upp.


Fast det där stämmer ju inte. Visst, du har rätt i att för bomber över några tiotals kiloton, så dör man av normala bombeffekter som värme eller tryckvåg på större avstånd än strålningen kan skada, men det är ju inte riktigt den direkta strålningen som är problemet med typiska kärnvapen, utan nedfallet. Radioaktivt nedfall efter kärnvapendetonationer är ett reellt problem. Varför tror du att man redan i början på 60-talet slutade med kärnvapenprov i atmosfären? I USA finns så kallade "downwinders" som fått nån miljard i ersättning för skador från strålning i samband med provsprängningarna och andra verksamheter inom det området.

Ironiskt nog innebär större kärnvapen mindre risk för farligt nedfall. Små bomber, upp till några hundra kiloton, detonerar (i militärt bruk) så nära marken att de river upp partiklar från marken, och som kontamineras av radioaktiva fissionsprodukter, sveps upp i de högre luftskikten av den uppåtstigande, varma luftströmmen, och kan sen falla ut i närområdet och på avstånd av flera mil eller tiotals mil, om inte längre.

Stora bomber, däremot, om de detoneras på optimal höjd för tryckvågsbildning, är för högt upp för att påverka marken på det viset, så där hinner fissionsprodukterna svepas uppåt och spridas i stratosfären och spädas ut kraftigt innan de långt senare gradvis faller till marken. Dock var väl sovjetiska megatonbomber ibland tänkta att detoneras i marknivå för att slå ut härdade mål som ledningscentraler långt under mark (NORAD i Cheyenne Mt bl a). De skulle då riva upp enorma mängder material som skulle kontaminera stora arealer i närområdet.

Sen påstår du att testerna inte orsakat några negativa konsekvernser pga radioaktiviteten. Det är inte sant, eftersom det finns en global höjning av bakgrundstrålningen som följd av fissionsprodukter som släppts ut i samband med provsprängningar. Förutom det ökade antal fall av cancer, missbildningar och andra sjukdomar som beräknas härröra från det, så har vi också det faktum att man inte pålitligt kan kol-14-datera föremål från ca 1950-talet och senare, eftersom halten av kol-14 i atmosfären rubbats för mycket av provsprängningarna.

Varulv
Medlem
Inlägg: 2745
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Varulv » 13 apr 2017 23:53

Nord-Korea planlegger en ny atomprøvesprengning som skal skje fra nå og fram til søndag den 16. april 2017.

Men denne gangen er det noe meget illevarslende, av en ganske mystisk grunn hadde Japan gått med på å slutte seg til Trump som sendte en stor flåtestyrke til Koreahalvøya, og da kom det ut at Sør-Korea ikke tars inn i den nye amerikanske presidentens planene.

Og nå kommer det ut at Trump har planer om å angripe Nord-Korea for å hindre prøvesprengningen under en misforstått tro om at Kina er på hans side, jeg tror president Xi kan ha gjort en alvorlig feilvurdering ved å produsere ulike signaler i vanlig tradisjon der man gir klare indikasjoner i troen at det vil bli forstått. Mye tyder på at Trump og hans like oppførte seg som Saddam Hussein i juli 1990, man hørte og tolket det man vil fremfor å lytte helt.

http://www.nbcnews.com/news/world/u-s-m ... ar-n746366

Det er sinnssykt! Det kan utløse en amerikansk-kinesisk storkrig som vil ramme verdensøkonomien med full styrke!

Thule3
Medlem
Inlägg: 1121
Blev medlem: 26 maj 2015 04:34
Ort: Luleå

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Thule3 » 14 apr 2017 06:26


Mags_
Medlem
Inlägg: 1767
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 14 apr 2017 08:09

Kina varnar för att en konflikt kan bryta ut "vilket ögonblick som helst" över Nordkorea: AFP på Twitter

UPPDAT: Kina sade även att den part som provocerar fram konflikten kommer "att få betala priset": AFP på Twitter

LasseMaja
Redaktionen
Inlägg: 5132
Blev medlem: 22 jan 2003 08:19
Ort: Dalarna

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav LasseMaja » 14 apr 2017 08:58

Det är i dagsläget inte orimligt att vi kommer att få se en begränsad amerikansk militär insats mot Nordkorea. Trumph har just gjort sådana markeringar i Syrien och Afghanistan.

Gerrgul
Medlem
Inlägg: 720
Blev medlem: 05 apr 2015 16:01
Ort: Luleå

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Gerrgul » 14 apr 2017 10:24

Det är svårt att tänka sig ett sådant scenario utan att nordkoreanerna slår tillbaka. Dom ser sig fortfarande såsom varande i ett krigstillstånd. Vad som sällan kommer fram i våra medier är vad dom kräver i utbyte för att avbryta sitt nukleära program - ett icke angreppsavtal med USA.

Mags_
Medlem
Inlägg: 1767
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 14 apr 2017 10:27

LasseMaja skrev:Det är i dagsläget inte orimligt att vi kommer att få se en begränsad amerikansk militär insats mot Nordkorea. Trumph har just gjort sådana markeringar i Syrien och Afghanistan.

Jo, men frågan är om Trump kan göra det utan att konsultera Sydkorea och jag tror inte landet skulle ställa sig positivt till det med tanke på riskerna.

LasseMaja
Redaktionen
Inlägg: 5132
Blev medlem: 22 jan 2003 08:19
Ort: Dalarna

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav LasseMaja » 14 apr 2017 10:46

Skjuta ner en avfyrad nordkoreansk ballistisk missil kan han säkert göra utan att fråga först.

Varulv
Medlem
Inlägg: 2745
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Varulv » 14 apr 2017 10:48

Det er en meget formidable styrke som har blitt samlet. Hangarskipet USS "Carl Vinson" utgjør kjernen i en flåtestyrke som kalles "Carrier Strike Group 1" som i virkeligheten er snakk om en utrykningsenhet for preventive krigføring og humanitære oppdrag som kan settes i umiddelbar forberedelse på direkte ordre. Det er to Ticonderoga-klasse destroyere (egentlige kryssere) og 8 Arleigh Burke-klasse destroyere som kan ha ABM kapasitet med flere hundre Tomahawk kryssermissiler, og da regner man ikke med de to Ohio-klasse SSGN ubåter som kan ha 308 Tomhawk kryssermissiler - det betyr dermed omtrent 500 Tomahawk, en 1/7 av hele arsenalet på 3,500 kryssermissiler i US Navy. Intet forsvar i verden kan stå imot så mange kryssermissiler, og hangarskipet har dessuten spesialammunisjon for flyene som tillatt stand-off angrep på trygg avstand, spesielt SLAM-ER (270 km) og JASSM/JASSM-ER (370 km) - angivelig trolig et par hundre til sammen. Og da snakker man ikke om strategiske bombefly og de stasjonerte flystyrkene i Stillehavsområdet.

Amerikanerne er kapabelt for å slå ut det nordkoreanske forsvaret, men det virker som at Trump tror han kan gjentar Shayrat-angrepet på nytt, uten å skjønne at Kim Jong-un ikke bare er komplett sinnssvakt, men også helt innforstått med at den nordkoreanske sikkerheten må ivaretas gjennom massiv avskrekkelse, og dermed kan ikke gjøre noe halvveis eller holder tilbake. Og nå har jeg en god ide om hvorfor Putin hadde plaget Japan i det siste, han måtte ha fått info om at statsminister Abe hadde sluttet seg til Trump eventuelt for å angripe Nord-Korea, og dermed sendt ut strategiske bombefly utenfor Japankysten. Abe har sendt ut en destroyerflotilje og satt militæret i høyeste beredskap samtidig som han babler om "sarin i ballistiske missiler" i et tydelige propagandagunst.

Kina har reagert voldsomt; de gjort det klart at den som angripe først, "vil betale en høy pris", og har sendt 150,000 soldater til grensen mot Nord-Korea. Det vites ikke om kineserne vil støtter Nord-Korea om Kim Jong-un som er dypt upopulært i deler av Beijing, skulle angripe først, men det er klart at de vil gripe inn om Trump skulle angripe først. Likevel er det et faktum om at kineserne hadde vært meget voldsomt provosert av Kim Jong-uns provokasjonene, gang på gang hadde de blitt med buksene ned, og atomprøvesprengningene var ikke i Kinas interesser. Men; om amerikanerne skulle angripe Nord-Korea uten å bli utfordret av kineserne uansett om man er med på å tvinge bort Kim Jong-un eller ikke, er det en ydmykelse i øynene på store deler kineserne som da vil få et negativt inntrykk av president Xi som på sin side vil få et prestisjenederlag - tap av ansikt er dødelig i østasiatisk kultur.

Det er blitt åpenbart hva Trump er ut etter; å ydmyke sine globale rivaler ved å angripe uregjerende regionale allierte som Assad i Syria for Russland og Kim Jong-un i Nord-Korea for Kina, og man ser liknende omkring Libanon hvor israelske fly så ut til å forberede seg på en gjentagelse av 2006-krigen, og Jemen hvor houthiene kan miste all kontakt med omverdenen - mot Iran. Er dette "America First"?

Varulv
Medlem
Inlägg: 2745
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Varulv » 14 apr 2017 10:53

Gerrgul skrev:Det är svårt att tänka sig ett sådant scenario utan att nordkoreanerna slår tillbaka. Dom ser sig fortfarande såsom varande i ett krigstillstånd. Vad som sällan kommer fram i våra medier är vad dom kräver i utbyte för att avbryta sitt nukleära program - ett icke angreppsavtal med USA.


USA og Nord-Korea er i krig med hverandre, fordi Koreakrigen bare har blitt avsluttet med en våpenstillstand. USA har hele tiden sagt at de vil ha en fredsavtale først, og da må det skje ved at Nord-Korea og Sør-Korea skal slutte fred med hverandre. Det er i virkeligheten ingen folkerettslig hindring mot amerikanske preventive angrep ettersom nordkoreanerne hadde gjentatte ganger bevist at de ikke respekterte våpenstillstanden og deretter ikke FN-resolusjonene - flere - som dermed gir Trump en legitimitet som simpelt var ikke der da Syria var angrepet 7. april 2017. Men det vil være første gang noensinne at USA ikke skulle konsultere med Sør-Korea som har et par titall millioner sivilister i risiko for å bli utsatt for artilleri- og rakettangrep.

http://www.vox.com/policy-and-politics/ ... outh-korea

edit:

Meget urovekkende at det ikke er bakkestyrker, men luftforsvarsstyrker som flyttes mot grensen til Nord-Korea på kinesisk og russisk territorium, hvilken tyder på at de var der for å angripe amerikanske fly og kan være for å begrense en eventuell krig mellom Nord-Korea og USA. Det er åpenbart at Xi og Putin er i meget seriøs tro om at Trump har hensikter om å angripe Nord-Korea, mye tyder på at de har blitt tatt i overraskelse over den meget uventede utviklingen i løpet av knapt en uke.

https://twitter.com/M3t4_tr0n/status/852587996096471040

Mags_
Medlem
Inlägg: 1767
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 15 apr 2017 10:32

Den värsta faran tycks ha passerat. Nordkorea genomförde inget kärnvapentest och retoriken tycks ha återgått till den "vanliga". Under militärparaden i Pyongyang visades dock ett antal nya ballistiska missiler upp, men hur många som verkligen var funktionsdugliga är frågan.

varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 42080
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav varjag » 16 apr 2017 07:21

USA og Nord-Korea er i krig med hverandre, fordi Koreakrigen bare har blitt avsluttet med en våpenstillstand.


Detsamma gäller Sydkorea!

N/K's möjligheter att slå till mot USA är minimala om de ens finns. Men - mot Sydkorea kan norr slå hårt.
Speciellt mot Seoul.
Med en ''maniac'' vid the nordkoreanska styret - bör man nog vänta sig insats även med kemiska vapen & nervgaser...... :roll:
Förutom missilangrepp & en artilleristorm av sällan skådad like......

Hur ställer sig Kina till det?

Varjag


Återgå till "Världen efter kalla kriget (1992 till Nu)"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster