Ryska flottan idag

Diskussioner kring händelser efter kalla krigets slut. Värd: LasseMaja
Thule2
Tidigare medlem
Inlägg: 994
Blev medlem: 23 maj 2013 10:29
Ort: Luleå

Ryska flottan idag

Inläggav Thule2 » 18 sep 2013 17:17

[Delat från "Minkar, sillar och andra ubåtar"]

Antar att huvudhamnar för den Ryska flottan är nu som tidigare Leningradområdet, Kalinigrad och Baltijsk. Leningradområdet är ju centrum för den ryska varvsindustrin med sex stora skeppsvarv. Och två har ju varit enbart för att bygga ubåtar vid. Ledningsorganen för Östersjöflottan och marinflyget har ju varit i Kaliningrad, men hur man gjort med reval ( Tallin, Liejpaja idag har jag ingen aning om , Riga och Ventspils var ju främst hamnar för handelssjöfart, men utnyttjades även för marina förband. Det är ju en stor nackdel för Ryska flottan att den måste passera Öresund och Bälten Kattegatt för att komma ut i Nordsjön. Så jag kan tänka mig att man försöker få full kontroll över Östersjön och viktiga hamnar för vidare expansion i ett eventuellt krigsutbrott. Thule

Användarvisningsbild
tryggve
Stödjande medlem
Inlägg: 6964
Blev medlem: 02 jul 2003 16:19
Ort: Mölndal

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inläggav tryggve » 18 sep 2013 19:05

Thule2 skrev:Antar att huvudhamnar för den Ryska flottan är nu som tidigare Leningradområdet, Kalinigrad och Baltijsk. Leningradområdet är ju centrum för den ryska varvsindustrin med sex stora skeppsvarv. Och två har ju varit enbart för att bygga ubåtar vid. Ledningsorganen för Östersjöflottan och marinflyget har ju varit i Kaliningrad, men hur man gjort med reval ( Tallin, Liejpaja idag har jag ingen aning om , Riga och Ventspils var ju främst hamnar för handelssjöfart, men utnyttjades även för marina förband. Det är ju en stor nackdel för Ryska flottan att den måste passera Öresund och Bälten Kattegatt för att komma ut i Nordsjön. Så jag kan tänka mig att man försöker få full kontroll över Östersjön och viktiga hamnar för vidare expansion i ett eventuellt krigsutbrott. Thule

Vid ett eventuellt krigsutbrott så blir man nog tvungen att främst agera defensivt om vi pratar om hur det är idag. Den ryska flottan är ju en skugga av vad den Sovjetiska var. Och det gäller ju inte bara Östersjön. Även om man bygger nytt och sätter gamla fartyg i stånd igen så har man en bit kvar.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ac ... Navy_ships
Men det är ju lite OT För tråden, jag beklagar om jag dragit den dit. :-)

Men under kalla kriget hade man ju helt andra resurser, och att man skulle ha försökt ta kontroll av utloppen är ju en möjlighet, men det vore intressant att se vad som är känt om detta sedan murens fall.

Bjernevik
Medlem
Inlägg: 2543
Blev medlem: 26 sep 2002 11:40
Ort: Stockholm

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inläggav Bjernevik » 18 sep 2013 19:47

tryggve skrev:Vid ett eventuellt krigsutbrott så blir man nog tvungen att främst agera defensivt om vi pratar om hur det är idag. Den ryska flottan är ju en skugga av vad den Sovjetiska var. Och det gäller ju inte bara Östersjön. Även om man bygger nytt och sätter gamla fartyg i stånd igen så har man en bit kvar.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ac ... Navy_ships
Men det är ju lite OT För tråden, jag beklagar om jag dragit den dit. :-)

Detsamma gäller för de eventuella motståndarna - de är bara en skugga av vad de var under kalla kriget. Så relativt sett så är det inget som säger att ryska flottan skulle tvingas vara defensiv.
tryggve skrev:Men under kalla kriget hade man ju helt andra resurser, och att man skulle ha försökt ta kontroll av utloppen är ju en möjlighet, men det vore intressant att se vad som är känt om detta sedan murens fall.

Titta lite på vilka resurser som deltar i årets Zapad och lägg till det satsningen som nu sker på de luftburna förbanden och flygstridskrafterna, så torde Ryssland ha minst lika stor förmåga att ta kontroll över utloppen idag som Sovjetunionen hade då relativt det potentiella motståndet.

Användarvisningsbild
tryggve
Stödjande medlem
Inlägg: 6964
Blev medlem: 02 jul 2003 16:19
Ort: Mölndal

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inläggav tryggve » 18 sep 2013 21:17

Bjernevik skrev:Detsamma gäller för de eventuella motståndarna - de är bara en skugga av vad de var under kalla kriget. Så relativt sett så är det inget som säger att ryska flottan skulle tvingas vara defensiv.

NATO ländernas marina förmåga är ju ordentligt reducerad, visst, men nog är tex den tyska flottan av idag en rätt rejäl match för den ryska Östersjöflottan, skulle jag nog vilja hävda. Fartygsbeståndet är ju mycket nyare än på den ryska sidan också.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ac ... Navy_ships

Bjernevik skrev:Titta lite på vilka resurser som deltar i årets Zapad och lägg till det satsningen som nu sker på de luftburna förbanden och flygstridskrafterna, så torde Ryssland ha minst lika stor förmåga att ta kontroll över utloppen idag som Sovjetunionen hade då relativt det potentiella motståndet.

Det ryssarna kan göra är väl att stänga Östersjön med sjömålsrobotar i så fall från Kalliningrad. Att de med offensiva operationer skulle kunna blockera Östersjöutloppen låter mer tveksamt. Men jag är ingen expert förstås.

Sedan skulle säkert en konflikt mellan Ryssland och NATO sluta rätt illa, men det är ju en annan historia.

Bjernevik
Medlem
Inlägg: 2543
Blev medlem: 26 sep 2002 11:40
Ort: Stockholm

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inläggav Bjernevik » 19 sep 2013 13:45

tryggve skrev:NATO ländernas marina förmåga är ju ordentligt reducerad, visst, men nog är tex den tyska flottan av idag en rätt rejäl match för den ryska Östersjöflottan, skulle jag nog vilja hävda. Fartygsbeståndet är ju mycket nyare än på den ryska sidan också.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ac ... Navy_ships

Till att börja med så verkar Wikipedia inte riktigt hängt med i utvecklingen. Den ryska östersjöflottan har tillförts en hel del moderna fregatter och korvetter under senaste tiden. Det tillsammans med förstärkningar av flygstridskrafterna i Kaliningrad gör att den ryska offensiva förmågan är högre än många (framförallt svenska politiker i regeringsställning...) vill tro.
tryggve skrev:Titta lite på vilka resurser som deltar i årets Zapad och lägg till det satsningen som nu sker på de luftburna förbanden och flygstridskrafterna, så torde Ryssland ha minst lika stor förmåga att ta kontroll över utloppen idag som Sovjetunionen hade då relativt det potentiella motståndet.

Det ryssarna kan göra är väl att stänga Östersjön med sjömålsrobotar i så fall från Kalliningrad. Att de med offensiva operationer skulle kunna blockera Östersjöutloppen låter mer tveksamt. Men jag är ingen expert förstås.

Sedan skulle säkert en konflikt mellan Ryssland och NATO sluta rätt illa, men det är ju en annan historia.[/quote]
Ryssland satsar stort, bland annat på sina luftburna förband som får allt högre beredskap, materiell kvalitet och andel fast anställd personal. Den gamla klassikern 76.lldiv i Pskov lever i allra högsta grad. I gengäld är vår förmåga att förhindra en luftlandsättning i Skåne i princip obefintlig jämfört med hur det såg ut under det Kalla kriget.

Danmark har helt ställt om sin försvarsmakt till internationella expeditionära insatser, så deras territorialförsvarsförmåga torde vara i paritet med vår nuvarande svenska.

Så om Ryssland verkligen ville så skulle de nog utan större uppoffring kunna ta kontroll över Östersjöutloppen innan någon egentligen hinner reagera. Att detta sedan skulle leda till storkrig med NATO är en annan sak, och det är väl egentligen det som skulle avhålla Ryssland. Inte vår (eller någon annans) eventuella förmåga att hindra dem.

Men nu har vi helt gått OT. Kanske lämpligt att skapa en ny tråd?

För övrigt, den som informera sig om hur det ser ut hos fd Stormakt Röd så kan Observationsplatsen varmt rekommenderas.

Användarvisningsbild
Findus
Medlem
Inlägg: 100
Blev medlem: 20 aug 2013 12:05

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inläggav Findus » 19 sep 2013 14:14

Kanske lite OT men jag instämmer helt med Bjernevik. Finns det ingen bra tråd för ämnet?

Användarvisningsbild
tryggve
Stödjande medlem
Inlägg: 6964
Blev medlem: 02 jul 2003 16:19
Ort: Mölndal

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inläggav tryggve » 19 sep 2013 14:47

Bjernevik skrev:Till att börja med så verkar Wikipedia inte riktigt hängt med i utvecklingen. Den ryska östersjöflottan har tillförts en hel del moderna fregatter och korvetter under senaste tiden. Det tillsammans med förstärkningar av flygstridskrafterna i Kaliningrad gör att den ryska offensiva förmågan är högre än många (framförallt svenska politiker i regeringsställning...) vill tro.

Ok, vilka fartyg är det som har tillförts? Jag hittar uppgifter att ryska Östersjöflottan ska ha tillförts en fregatt 2011 och en 2013. Korvetter hittar jag inget om, men det kan jag ju ha missat. :-)
De har tre ubåtar i Östersjöflottan, varav väl St. Petersburg inte är operativ p g a en massa barnsjukdomar.

Bjernevik skrev:Ryssland satsar stort, bland annat på sina luftburna förband som får allt högre beredskap, materiell kvalitet och andel fast anställd personal. Den gamla klassikern 76.lldiv i Pskov lever i allra högsta grad. I gengäld är vår förmåga att förhindra en luftlandsättning i Skåne i princip obefintlig jämfört med hur det såg ut under det Kalla kriget.

Danmark har helt ställt om sin försvarsmakt till internationella expeditionära insatser, så deras territorialförsvarsförmåga torde vara i paritet med vår nuvarande svenska.

Så om Ryssland verkligen ville så skulle de nog utan större uppoffring kunna ta kontroll över Östersjöutloppen innan någon egentligen hinner reagera. Att detta sedan skulle leda till storkrig med NATO är en annan sak, och det är väl egentligen det som skulle avhålla Ryssland. Inte vår (eller någon annans) eventuella förmåga att hindra dem.

Själv tror jag de skulle få rätt svårt att stänga Östersjön med det de har idag, och mycket svårt utan "större uppoffring".. VI tolkar uppenbarligen läget väldigt olika.
Ryssland satsar stort, men NATO slutade ju inte satsa när Ryssland gjorde det efter kalla krigets slut. Skar ned gjorde NATO, men inte direkt till samma nivå. Jag tror att ryssarna skulle få mycket svårt att med stridskrafterna i Östersjön ta kontrollen över utloppen. Visst skulle de kunna använda attackflyg och sådant, och de börjar väl återfå förmåga till sådana operationer, men NATO har ju inte förlorat denna förmåga alls.

Bjernevik skrev:För övrigt, den som informera sig om hur det ser ut hos fd Stormakt Röd så kan Observationsplatsen varmt rekommenderas.

Den är väl ok, men själv tycker jag att http://russiamil.wordpress.com/ är svåröverträffad vad gäller information om den ryska militären. Den nämner t ex att den ryska beredskapsövningen i somras förefaller ha omfattat 16 000 man snarare än de 160 000 som angavs i svensk press.

De svenska militära/säkerhetspolitiska bloggarna verkar (i mitt tycke) oftast vara kvar i kalla-kriget tänk, och inte riktigt ta hänsyn till NATO:s utvidgning österut.

Mitt intryck efter att ha pratat med ryssar jag har jobbat med är (som jag har sagt tidigare) att många ryssar ser NATO:s utvidgning som ett hot, och att det är det som man vill möta först och främst. Det låter kanske fånigt, men de ryssar jag har pratat med tycker väl att den svenska rysskräcken är ungefär lika fånig, så det ligger nog i betraktarens öga så sett. :-)
Senast redigerad av 2 tryggve, redigerad totalt 19 gång.

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 19941
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inläggav Hans » 19 sep 2013 15:03

tryggve skrev:De svenska militära/säkerhetspolitiska bloggarna verkar (i mitt tycke) oftast vara kvar i kalla-kriget tänk, och inte riktigt ta hänsyn till NATO:s utvidgning österut.


Rör inte min hotbild :lol:

Bild

Inte att förglömma:

Bild

MVH

Hans

Användarvisningsbild
tryggve
Stödjande medlem
Inlägg: 6964
Blev medlem: 02 jul 2003 16:19
Ort: Mölndal

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inläggav tryggve » 19 sep 2013 15:06

Hans skrev:Rör inte min hotbild :lol:
MVH

Hans

Jag lovar att inte göra om det igen! :-)

Thule2
Tidigare medlem
Inlägg: 994
Blev medlem: 23 maj 2013 10:29
Ort: Luleå

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inläggav Thule2 » 19 sep 2013 15:23

Hans skrev:
tryggve skrev:De svenska militära/säkerhetspolitiska bloggarna verkar (i mitt tycke) oftast vara kvar i kalla-kriget tänk, och inte riktigt ta hänsyn till NATO:s utvidgning österut.


Rör inte min hotbild :lol:

Bild

Inte att förglömma:

Bild

MVH

Hans

Instämmer med dig :D Thule

Bjernevik
Medlem
Inlägg: 2543
Blev medlem: 26 sep 2002 11:40
Ort: Stockholm

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inläggav Bjernevik » 19 sep 2013 17:22

tryggve skrev:Ok, vilka fartyg är det som har tillförts? Jag hittar uppgifter att ryska Östersjöflottan ska ha tillförts en fregatt 2011 och en 2013. Korvetter hittar jag inget om, men det kan jag ju ha missat. :-)
De har tre ubåtar i Östersjöflottan, varav väl St. Petersburg inte är operativ p g a en massa barnsjukdomar.

Beträffande korvetter så har samtliga tre 20380-korvetter som hittills levererats tilldelats Östersjöflottan och fler är på väg, om man får tro på ryssarna då. Beträffande fregatter har du nog rätt, jag dribblade bort mig själv där eftersom 20380 ibland omnämnts som fregatt istället för korvett. Där verkar wikipedia faktiskt ha rätt, det var mer när jag gick in på de specifika fartygssidorna som det var lite information som inte var uppdaterad.
tryggve skrev:Själv tror jag de skulle få rätt svårt att stänga Östersjön med det de har idag, och mycket svårt utan "större uppoffring".. VI tolkar uppenbarligen läget väldigt olika.

Ja, uppenbarligen. Att det skulle krävas en större insats är klart, men jag trodde vi diskuterade om det var möjligt och inte hur jobbigt det skulle vara?
tryggve skrev:Ryssland satsar stort, men NATO slutade ju inte satsa när Ryssland gjorde det efter kalla krigets slut. Skar ned gjorde NATO, men inte direkt till samma nivå. Jag tror att ryssarna skulle få mycket svårt att med stridskrafterna i Östersjön ta kontrollen över utloppen. Visst skulle de kunna använda attackflyg och sådant, och de börjar väl återfå förmåga till sådana operationer, men NATO har ju inte förlorat denna förmåga alls.

Så NATO slutade inte satsa? Det är därför som i princip alla större materielprojekt har fullföljts fullt ut sedan Kalla krigets slut, antar jag? 8-)

Sanningen torde vara att en hel del NATO-medlemmar precis som Sverige har tagit ut "the peace dividend" både en och två gånger. Danmark har som sagt helt ställt om sig från "krig här hemma" till "expeditioner där borta tillsammans med våra polare". Norge har mer eller mindre militärt evakuerat de södra delarna av landet och koncentrerar sina resurser norrut.
Tyskland har i samband med värnpliktens avvecklande minskat sin numerär kraftfullt, och av vad som framgår av öppna uppgifter så har de knappast slutat med det. Det tyska marinflyget har inte längre Tornado och även om tyska flygvapnet fick ta över sjömålsuppgiften så vete tusan om den är lika högt prioriterad av flygvapnet som den var av marinflyget.

Men det allvarligaste är nog att man precis har börjat planera för territoriellt försvar av sina nya medlemmar, detta efter baltländernas insisterande. Så det betyder att det lär dröja ett tag innan det finns färdiga (och övade) planer för hur man ska agera i händelse av konflikt. Detta torde vara den största skillnaden jämfört med kalla kriget, då allt i princip var planerat och klart och det bara var att "trycka på knappen". Nu torde det först behövas lite politiskt funderande om man ska göra något...

Så jag vidhåller nog att Ryssland mycket väl skulle kunna lyckas med ett tagande av Östersjöutloppen helt enkelt genom att man tar sig innanför NATOs OODA-loop. Att det sedan skulle leda till ett storkrig som Ryssland får svårt att vinna är en annan sak, det föringar inte den ryska förmågan.
tryggve skrev:Den är väl ok, men själv tycker jag att http://russiamil.wordpress.com/ är svåröverträffad vad gäller information om den ryska militären. Den nämner t ex att den ryska beredskapsövningen i somras förefaller ha omfattat 16 000 man snarare än de 160 000 som angavs i svensk press.

Oavsett om det är 16 000 eller 160 000 som deltog i beredskapsövningen så är det ett faktum att det var en beredskapsövning. Det visar på vad Ryssland har förmåga till (och uppenbarligen jobbar på att bli ännu bättre på) från fredsgruppering utan föregående mobilisering.
tryggve skrev:De svenska militära/säkerhetspolitiska bloggarna verkar (i mitt tycke) oftast vara kvar i kalla-kriget tänk, och inte riktigt ta hänsyn till NATO:s utvidgning österut.

Den tolkningen får stå för dig. Däremot kan jag hålla med om att en del kommentarer på dem har en tendens att vara kallakrigsnostalgiker.

Användarvisningsbild
tryggve
Stödjande medlem
Inlägg: 6964
Blev medlem: 02 jul 2003 16:19
Ort: Mölndal

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inläggav tryggve » 20 sep 2013 09:39

Bjernevik skrev:Oavsett om det är 16 000 eller 160 000 som deltog i beredskapsövningen så är det ett faktum att det var en beredskapsövning. Det visar på vad Ryssland har förmåga till (och uppenbarligen jobbar på att bli ännu bättre på) från fredsgruppering utan föregående mobilisering.

OK. Att de övar är det viktiga, inte med hur mycket. Om siffrorna inte är intressanta så tror jag inte att jag kan tillföra något meningsfullt till en diskussion. :-)


Bjernevik skrev:Den tolkningen får stå för dig. Däremot kan jag hålla med om att en del kommentarer på dem har en tendens att vara kallakrigsnostalgiker.

Jag tycker det är väldigt tydligt att det är svårt att släppa kalla-krigettänkande för svenskar som bloggar kring detta, speciellt militärer/ex-militärer. Jag tycker det är lite synd, för jag tror att man missar mycket då.

Användarvisningsbild
tryggve
Stödjande medlem
Inlägg: 6964
Blev medlem: 02 jul 2003 16:19
Ort: Mölndal

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inläggav tryggve » 20 sep 2013 19:20

Bjernevik skrev:Mig veterligt så har jag inte sagt något om att siffrorna är oviktiga... Men kan du inte tillföra något meningsfullt är det ok.


Det var ditt svar med "oavsett om det är 160 000 eller 16 000 man så är det ändå en beredskapsövning" som jag tolkade som att du menade att siffrorna egentligen är oviktiga. Menade inget illa med det i sig, ska understrykas. Och om siffrorna inte är det viktiga så kan jag nog inte tillföra så mycket.

Bjernevik skrev:Då får du nog vara tydligare med vad du menar med "kalla kriget-tänkande".

Som jag skrev så upplever jag att ingen av bloggarna tar hänsyn till det ändrade läget efter NATO:s utvidgning österut. Ett exempel är ju skriverierna om att Gotland skulle vara så viktigt, det har ju ändrats i och med NATO:s utvidgning, och främst de baltiska ländernas medlemskap i NATO. Fast numera är det enligt bloggarna inte så att ryssarna vill ha baser på Gotland för att anfalla västerut, utan nu är det gasledningen de vill skydda. Att ryssarna inte behöver Gotland till det egentligen förefaller ingen av dem reflektera över, det brukar då heta att "ryssarna agerar ofta på sätt som vi i väst tycker är ologiska".
Just sådant tycker jag är exempel på att vara fast i "kalla-kriget tänkande" utan att ta hänsyn till det ändrade strategiska läget. :-)

Men jag kan ju vara ute och cykla totalt också. Är ju bara en glad amatör. :-)

Bjernevik
Medlem
Inlägg: 2543
Blev medlem: 26 sep 2002 11:40
Ort: Stockholm

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inläggav Bjernevik » 20 sep 2013 20:27

tryggve skrev:Som jag skrev så upplever jag att ingen av bloggarna tar hänsyn till det ändrade läget efter NATO:s utvidgning österut. Ett exempel är ju skriverierna om att Gotland skulle vara så viktigt, det har ju ändrats i och med NATO:s utvidgning, och främst de baltiska ländernas medlemskap i NATO. Fast numera är det enligt bloggarna inte så att ryssarna vill ha baser på Gotland för att anfalla västerut, utan nu är det gasledningen de vill skydda. Att ryssarna inte behöver Gotland till det egentligen förefaller ingen av dem reflektera över, det brukar då heta att "ryssarna agerar ofta på sätt som vi i väst tycker är ologiska".
Just sådant tycker jag är exempel på att vara fast i "kalla-kriget tänkande" utan att ta hänsyn till det ändrade strategiska läget. :-)

Men jag kan ju vara ute och cykla totalt också. Är ju bara en glad amatör. :-)

Skulle gärna se några exempel på bloggar som hävdar att Ryssland vill ha Gotland för att skydda gasledningen. Det är nämligen ingenting jag känner igen.

Däremot diskuteras ibland möjligheten att från Gotland avregla stridsfältet och därmed förhindra en undsättning av de baltiska länderna från övriga NATO-medlemmars sida. Så att man inte tar hänsyn till det ändrade läget efter NATOs utvidgning kan jag inte riktigt se...

Men som jag skrev ovan, i kommentarsfälten kan man ibland hitta riktiga kallakrigsnostalgiker som mäter försvarsförmåga i antal soldater med ak. Men det är en annan sak tycker jag.

Användarvisningsbild
Findus
Medlem
Inlägg: 100
Blev medlem: 20 aug 2013 12:05

Re: Ryska flottan idag

Inläggav Findus » 20 sep 2013 20:38

tryggve skrev:
Bjernevik skrev:Mig veterligt så har jag inte sagt något om att siffrorna är oviktiga... Men kan du inte tillföra något meningsfullt är det ok.


Det var ditt svar med "oavsett om det är 160 000 eller 16 000 man så är det ändå en beredskapsövning" som jag tolkade som att du menade att siffrorna egentligen är oviktiga. Menade inget illa med det i sig, ska understrykas. Och om siffrorna inte är det viktiga så kan jag nog inte tillföra så mycket.

Bjernevik skrev:Då får du nog vara tydligare med vad du menar med "kalla kriget-tänkande".

Som jag skrev så upplever jag att ingen av bloggarna tar hänsyn till det ändrade läget efter NATO:s utvidgning österut. Ett exempel är ju skriverierna om att Gotland skulle vara så viktigt, det har ju ändrats i och med NATO:s utvidgning, och främst de baltiska ländernas medlemskap i NATO. Fast numera är det enligt bloggarna inte så att ryssarna vill ha baser på Gotland för att anfalla västerut, utan nu är det gasledningen de vill skydda. Att ryssarna inte behöver Gotland till det egentligen förefaller ingen av dem reflektera över, det brukar då heta att "ryssarna agerar ofta på sätt som vi i väst tycker är ologiska".
Just sådant tycker jag är exempel på att vara fast i "kalla-kriget tänkande" utan att ta hänsyn till det ändrade strategiska läget. :-)

Men jag kan ju vara ute och cykla totalt också. Är ju bara en glad amatör. :-)


Helt OT men personligen så uppfattar jag det ofta så att man blir stämplad som "kalla-kriget tänkare" om man menar att Ryssland kan utgöra ett militärt hot mot Sverige idag eller inom en inte allt för avlägsen framtid. Ganska många menar närmast reflexmässigt att Ryssland nu är snälla ( jämfört med Sovjet ) och att deras militärt är så nerbantad och i dålig form att dom inte kan hota någon alls. Har man en avvikande åsikt blir det "ryss-skräck" och liknande omdömen. Kalla kriget är slut men det finns hela tiden nya hotbilder.


Återgå till "Världen efter kalla kriget (1992 till Nu)"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 4 och 0 gäster