Afganistan

Diskussioner kring händelser efter kalla krigets slut. Värd: LasseMaja
Krook
Medlem
Inlägg: 529
Blev medlem: 18 apr 2007 20:24
Ort: Mälardalen

Re: Afganistan

Inläggav Krook » 22 maj 2016 21:57

Gerrgul skrev:Det kanske bör påminnas om att Mansour förra året i ett brev uttryckligen varnade IS för att försöka etablera sig i Afghanistan. Vi ska komma ihåg att det är en viss skillnad mellan de fundamenalistiska rörelserna. Taliban är inte desamma i Pakistan och Afghanistan. De afghanska talibanerna har aldrig uttryckt några ambitioner som sträcker sig utanför Afghanistans gränser.

En hel del av talibanverksamheten i Afghanistan utgick ifrån västra Pakistan. Ledningen satt i Pakistan och deras träningsläger var där. Pakistan har haft stor betydelse för talibanrörelsen i Afghanistan. Hade de inte haft stöd från Pakistan och kunnat ta sin tillflykt där hade de inte varit så starka nu.

LasseMaja
Redaktionen
Inlägg: 5127
Blev medlem: 22 jan 2003 08:19
Ort: Dalarna

Re: Afganistan

Inläggav LasseMaja » 25 maj 2016 07:26

Ja det finns en riktig problematik i USA:s krig mot olika islamistiska organisationer i området. Samtidigt som det pågår så vet man om att det är sina egna allierade, Pakistan, Saudi-Arabien, Turkiet, gulfstater, som understödjer islamisterna. Talibaner, al-Quaida, ISIS, Nusrafronten skulle inte alls vara så starka om det inte fick stöd från dessa länder. Detta är en politisk hetpotatis som man länge blundat för.

Terje S
Medlem
Inlägg: 8
Blev medlem: 23 maj 2016 22:36
Ort: Oslo

Re: Afganistan

Inläggav Terje S » 06 jun 2016 11:39

https://www.regjeringen.no/no/dokumente ... id2503028/

Norsk granskningskommisjon som har sett på Norges engasjement i Afghanistan 2001-2014.
Konklusjonen er at Norge lykkes med å framstå som en god alliert til USA. Målene ved "Krigen mot terror" er derimot bare delvis nådd mens målet om å bygge en afghansk stat har mislykkes.
Norges utenriksminister og forsvarsminister uttaler at de skal lære av rapporten, hva dette innebærer får vi følge med på?!

Gerrgul
Medlem
Inlägg: 719
Blev medlem: 05 apr 2015 16:01
Ort: Luleå

Re: Afganistan

Inläggav Gerrgul » 04 aug 2016 14:48

Terje S skrev:Konklusjonen er at Norge lykkes med å framstå som en god alliert til USA

Motsvarande framgår också av denna artikel i gp av Anders Ferm m fl. Författarna refererar en rapport från FOI. Deltagandet har uppenbart varit till men för Sveriges nationella försvar. Ingen fred i sikte i Afghanistan. Politiskt inget mindre än en skandal!


http://www.gp.se/nyheter/debatt/var-sve ... -1.3528328

Krook
Medlem
Inlägg: 529
Blev medlem: 18 apr 2007 20:24
Ort: Mälardalen

Re: Afganistan

Inläggav Krook » 04 aug 2016 15:44

Gerrgul skrev:
Terje S skrev:Konklusjonen er at Norge lykkes med å framstå som en god alliert til USA

Motsvarande framgår också av denna artikel i gp av Anders Ferm m fl. Författarna refererar en rapport från FOI. Deltagandet har uppenbart varit till men för Sveriges nationella försvar. Ingen fred i sikte i Afghanistan. Politiskt inget mindre än en skandal!


http://www.gp.se/nyheter/debatt/var-sve ... -1.3528328

Nu ska man ta den debattartikeln med en nypa salt. De har valt att ta vissa delar av rapporten och vill göra politik av det.

Politisk skandal är det bara om man inte tar hänsyn till den vid den tidpunkten valda säkerhetspolitiken. En bred politisk överenskommelse låg bakom dåvarande politik. Den politiken har misshandlat Försvarsmakten men gjort Sverige till en mycket bra samarbetspartner till USA. En politisk framgång, bör det snarast ses som med reducerade anslag men ökad internationell status.

Jag rekommenderar verkligen intresserade att läsa FOI:s rapport.
http://foi.se/sv/nyheter/Press--nyheter/Nyheter/2016/Analys-av-Afghanistaninsatsen-nu-overlamnad/

Gerrgul
Medlem
Inlägg: 719
Blev medlem: 05 apr 2015 16:01
Ort: Luleå

Re: Afganistan

Inläggav Gerrgul » 04 aug 2016 18:36

Ja, undras hur en opolitisk kommentar till rapporten skulle se ut..

I sak verkar du ge artikelförfattarna rätt, men gör en annan politisk värdering?

Ur rapporten:

Det kan vara svårt att entydigt säga om en viss aspekt har haft positiv eller negativ effekt för utvecklingen
av den militära förmågan. Medan tonvikt på lägre förbandsenheters uppträdande i irreguljär miljö var
positivt för förmågan att genomföra fredsfrämjande operationer utanför närområdet kan det vara negativt
för förmågan till reguljär strid inom ramen för nationellt försvar. Effekter blir således kontextberoende
.

Det nationella försvaret försummat, men det kompenseras av att Sverige kommit närmare USA. Att stormakten skulle komma oss till hjälp som tack för att vi hyvens svenskar hängde på ISAF och bistod OEF. En politisk värdering som knappast något parti skulle stå upp för i offentligheten.

Användarvisningsbild
sonderling
Medlem
Inlägg: 5373
Blev medlem: 04 apr 2002 13:24
Ort: Oxelösund

Re: Afganistan

Inläggav sonderling » 04 aug 2016 20:35

Gerrgul skrev:Ja, undras hur en opolitisk kommentar till rapporten skulle se ut..

I sak verkar du ge artikelförfattarna rätt, men gör en annan politisk värdering?

Ur rapporten:

Det kan vara svårt att entydigt säga om en viss aspekt har haft positiv eller negativ effekt för utvecklingen
av den militära förmågan. Medan tonvikt på lägre förbandsenheters uppträdande i irreguljär miljö var
positivt för förmågan att genomföra fredsfrämjande operationer utanför närområdet kan det vara negativt
för förmågan till reguljär strid inom ramen för nationellt försvar. Effekter blir således kontextberoende
.

Det nationella försvaret försummat, men det kompenseras av att Sverige kommit närmare USA. Att stormakten skulle komma oss till hjälp som tack för att vi hyvens svenskar hängde på ISAF och bistod OEF. En politisk värdering som knappast något parti skulle stå upp för i offentligheten.


Det beror väl på.....?

Sonderling

Krook
Medlem
Inlägg: 529
Blev medlem: 18 apr 2007 20:24
Ort: Mälardalen

Re: Afganistan

Inläggav Krook » 05 aug 2016 21:04

Gerrgul skrev:Ja, undras hur en opolitisk kommentar till rapporten skulle se ut..

I sak verkar du ge artikelförfattarna rätt, men gör en annan politisk värdering?

Ur rapporten:

Det kan vara svårt att entydigt säga om en viss aspekt har haft positiv eller negativ effekt för utvecklingen
av den militära förmågan. Medan tonvikt på lägre förbandsenheters uppträdande i irreguljär miljö var
positivt för förmågan att genomföra fredsfrämjande operationer utanför närområdet kan det vara negativt
för förmågan till reguljär strid inom ramen för nationellt försvar. Effekter blir således kontextberoende
.

Det nationella försvaret försummat, men det kompenseras av att Sverige kommit närmare USA. Att stormakten skulle komma oss till hjälp som tack för att vi hyvens svenskar hängde på ISAF och bistod OEF. En politisk värdering som knappast något parti skulle stå upp för i offentligheten.

Jag har läst hela rapporten och tycker att den är mycket välskriven.
Den belyser den politiska kontexten vid tiden för beslutet om insatsen, något som är helt avgörande om man ska värdera insatsens betydelse och om den var en politisk skandal eller ej.

Under tiden för afghanistaninsatsen var Försvarsmakten underfinansierad. Insatser i Afghanistan, Libyen och Adenviken prioriterades före vissa funktioner som endast var gångbara nationellt. Hög prioritet gavs också de olika beredskapsförbanden. Det var således inte bara Isaf-insatsen som påverkade (den kostade 1/40-del av anslaget).

Rapporten resonerar om att insatsen inte alls nödvändigtvis inverkade menligt på försvarsförmågan utan att det finns vunna fördelar som mycket väl kan vara så mycket värda att de kompenserar för andra uppkomna brister.

Men nej, jag ger inte artikelförfattarna rätt och jag gör ingen politisk värdering utan konstaterar vad rapporten har kommit fram till.

Terje S
Medlem
Inlägg: 8
Blev medlem: 23 maj 2016 22:36
Ort: Oslo

Re: Afganistan

Inläggav Terje S » 09 aug 2016 19:20

Gerrgul skrev:
Terje S skrev:Konklusjonen er at Norge lykkes med å framstå som en god alliert til USA

Motsvarande framgår också av denna artikel i gp av Anders Ferm m fl. Författarna refererar en rapport från FOI. Deltagandet har uppenbart varit till men för Sveriges nationella försvar. Ingen fred i sikte i Afghanistan. Politiskt inget mindre än en skandal!


http://www.gp.se/nyheter/debatt/var-sve ... -1.3528328


Jeg tenker det naturlige vil det være å vurdere alle sider av følgene ved å delta i en millitærallianse? I mange NATOland dekker nok fokuset på fordelen ved artikkel 5(gjensidig forsvar) for kostnadene ved å delta i operasjoner utenfor Nord-Atlanter-området og følgene av å bli forbundet med de sterke ex-kolonimaktene i alliansen.
Jeg tror Sverige ville nyte godt av å ta for seg hele bredden av implikasjoner et mulig medleskap kan gi. Hvor settes skjæringspunktet for hva man er villig til å gjøre for å være sikret støtte ved et mulig framtidig angrep på eget land? Eller aller helst avskrekke slik at det aldri skjer!

Afghanistan har en heroinbasert økonomi så når U-hjelpen svekkes blir oppgaven med å bygge fungerende institusjoner og fred bortimot en umulig oppgave. Som hevn for 9/11 og trening for millitære styrker og satsing på millitære out of area-styrker har krigen vært rimelig vellykket for NATO. Så får hver enkelt vurdere kostnadene for soldater og deres familier og det Afghanske folk!

Användarvisningsbild
sonderling
Medlem
Inlägg: 5373
Blev medlem: 04 apr 2002 13:24
Ort: Oxelösund

Re: Afganistan

Inläggav sonderling » 10 aug 2016 14:49

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6491979

IS tar Amerikanernas vapen!
Tja man skulle ju kunna förledas att tro att det handlar om en hel erövrad pansar division efter den rubriken. Men det verkar vara lite kvarglömda persedlar och handeldvapen efter en attack mot en förbandsplats om jag ska läsa mellan raderna. (Nått man blivit expert på efter 15 år.) :roll:

Sonderling

Varulv
Medlem
Inlägg: 2729
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Afganistan

Inläggav Varulv » 13 apr 2017 22:44

En historisk begivenhet hendt kl. 19 lokal tid den 12. april 2017 da et tunnelkompleks kontrollert av ISIS-K i Nagarhar-provinsen, som har blitt geolokalisert til å være i et fjellkjede som er ikke lite interessant, for det vist seg å være fjellene som også rommet Tora Bora, mer bestemt sørøst for byen Jalalabad i Acin-området, hvor det gikk en kløftdal inn i fjellkjeden. Mye tyder på at det var et MC-130 Hercules spesialtransportfly som hadde dratt dit og deretter sluppet en MOAB - "Massive Ordinance Air Blast" som har en vekt på 10,3 tonn. Den offentlige betegnelsen er GBU-43/B, som det bare var produserte 20 stykker av, og dermed populært kalles "alle bombenes mor". Mye tyder på at dette var sannsynlig en spontan handling tatt av Trump-administrasjonen, spesielt "Mad Dog" Mattis, som respons på at en SOF soldat hadde blitt drept 8. april 2017 under en trefning med ISIS der. Den har en eksplosjonskraft på 11 tonn TNT. Den var brukt som jordskjelvsbombe for å ødelegge tunnelkomplekset og utløse de mange IED minefelter.

Det har vekket kraftige reaksjoner i Afghanistan, ikke minst fordi man ikke hadde blitt varslet på forveien, eller selv informert om at et slikt våpen var på afghansk grunn. Det er likevel ikke første gang Afghanistan var utsatt for supertunge bomber. I 1980-årene hadde sovjeterne sendt sine Tu-16 bombefly til baser ved grensen mot Afghanistan, og der tok de inn spesielle 9 tonn store FAB-9000 bomber for angrep på tunnelkompleks og befestninger på fjell. I løpet av bare tre måneder i året 1988 var det droppet 389 FAB-9000-M54 bomber, men det vist seg at direkteutløsning var ikke en god ide, og at konstruksjonen opprinnelig beregnet på skip, ikke var egnet for å skape størst mulig "kill zone". Irak hadde derfor brukt "air burst" utløsning - og de likte FAB-9000 meget godt. FAB-9000 hadde en "kill zone" på kun 57 meter, man skader på 225 m radius. FAB-3000 kunne oppnå 39 m og 158 m i respekt. Aktuelt var FAB-3000 og FAB-1500-2600 TS mye bedre egnet, disse kunne flate ut hele fjelltopp. MOAB har mye kraftigere sprengladningsblanding og dermed er tre ganger kraftigere enn FAB-9000 med en "blast radius" på 150 m. (Eldre videoopptak viser noe mindre ned til 100-120 m)

MOAB er det kraftigste bombevåpenet som kan brukes på feltet, ettersom russernes FOAB - alle bombenes far - er så langt bare eksperimentelt for dropp fra transportfly, med en sprengkraft på 44 tonn som et rent Fuel Air Explosive (FAE) bombevåpen. Ingenting tyder på at Tu-160 aktuelt kan frakte dette våpenet.

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1200
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: Afganistan

Inläggav frodeh » 14 apr 2017 11:21

Den logistikken som må til for å levere en 10+tonn bombe har ofte fått meg til å lure på hvorfor man bruker disse, for det må være mye enklere å bruke JDAM eller artilleri for å få samme eller større effekt på de som befinner seg på bakken. Men forklaringen er sannsynligvis, som Varulv skriver, at man er ute etter sjokkbølgeeffekten gjennom grunnen og til tunnelgangene, og antar at gangene går nokså nær overflaten. Det hadde vært interessant å se en skadeanalyse av detonasjonen (BDA).

Det med å konstruere store, imponerende HE-bomber er noe som virkelig gir "diminishing returns" når det gjelder trykkbølgens skaderadius, som skalerer svært dårlig med sprengstoffvekt. Trykkbølgen skalerer nedover kubisk (opphøyd i tredje) med avstand, forenklet sagt.

Mer on-topic: Jeg leste at Afghanske myndigheter reagerte på at de ikke var varslet, men: 1) Over en viss avstand på noen hundre meter så er det "bare" et høyt smell og 2) Denne typen ammunisjon har så begrenset bruksområde at det ville avslørt formålet.

(Jeg har sett at noen nettsteder beskriver MOAB som et termobarisk (FAE) våpen, men det er helt feil.)

Varulv
Medlem
Inlägg: 2729
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Afganistan

Inläggav Varulv » 14 apr 2017 12:11

https://en.wikipedia.org/wiki/April_201 ... _airstrike

Mer begrenset enn ventet; kun tre tunneler skal ha blitt tatt ut, omtrent 36 ISIS militante skal ha blitt funnet drept.

http://www.dw.com/en/mother-of-all-bomb ... a-38425998

Man tror at det var et politisk budskap fra Trump-administrasjonen mot Russland og Kina som holdt en viktig konferanse i Moskva hvor man diskuterte situasjonen omkring Afghanistan og sikkerhetssituasjonen i Sentralasia inkludert Pakistan og Kinas Xinjiang - og fungerer som et politisk forum for å etablere tettere politiske og økonomiske forbindelser. Afghanistan hadde i begynnelsen nektet å være med, men gav etter til slutten for presset fra alle nabolandene og valgt å utdype sitt forhold med Russland og Kina. Det vitner om en geopolitisk reorientering som er ment for å etablere et post-Taliban scenario. Og USA har forsøkt å sabotere dette siden Trump kom til makten, mens Obama valgt å ignorere dette fordi han hadde forstått at interessene er best tjent med stabilitet i Sentralasia, er det annerledes med Trump. Man har sett meningsløse anklager om at Russland støtter Taliban, og at russerne hadde blitt en destabiliserende faktor omkring Afghanistan - dette stemmer ikke med virkeligheten.

Få kunne forstå hva Trump og hans folk tenker, USA tross alt har en mye svakere tilstedeværelse der enn annetsteds, og har ikke akkurat gode meritter på seg verken som deltaker eller som alliansemakt, noe som hadde gjort de fleste inkludert afghanerne selv dypt skeptisk, tross velmente hensikter som bekjempelse av Taliban. Russerne hadde sluttet seg til argumentet om at man burde ha en politisk løsning med Taliban, ettersom det hadde vist seg at store deler av den rurale befolkningen er så primitiv og så splittende at disse er uten av stand til å opptre samlet mot de islamistiske terroristene som tar fordel av folks uviten og xenofobi. Men det er også fordi de så at ISIS var i vekst, og samtidig at ingenting kunne få det afghanske folket til å ta seg sammen og avslutte Taliban som har blitt en alvorlig trussel i det siste gjennom overtagelse av en rekke områder i Nordre Afghanistan. Der hadde det nemlig hendt en "utvanning" av Taliban idet man tok i seg en lang rekke krigsherrer og høvdinger som valgt å bryte med Kabul som ved en grusom feil hadde ventet for lenge med å avvæpne disse. Mange av disse var tidlige allierte med Sovjetunionen/Russland i lang tid.

Det som opptok russerne mest er ikke Taliban, om muligens fordi de tror de kan kontrollere den (nok en Putin-tabbe), men ISIS-K som er i vekst ikke bare i Nangarshar-provinsen, men også annetsteds i landet. Dessuten hadde russerne ambisjoner om å opprettholde sin innflytelse på nytt i Sør-Asia etter India hadde helt falt utenfor i det siste og dermed flyttet seg nærmere USA, og da må man gjennom Kina til Pakistan, som støtter Taliban i det skjulte for å ha "strategisk dybde" (selv om det fulgt til politisk destabilitet og titusener av drepte sivilister i Pakistan, man må si at politikerne der er noen av de meste uansvarlige og udugelige!) Russland hadde forventet at USA skulle forberede situasjonen i Afghanistan, men etter hvert var det blitt klart at amerikanerne ikke maktet å fikse situasjonen som bare forverrer seg med tiden. Dermed mente Kreml at de må tilbake på banen og prøve å få innflytelse på nytt, samtidig som de kan erstatte India med Pakistan. Russerne støtter ikke Taliban, i virkeligheten støtter de Kabulregjeringens moderate krefter som vil ha politiske løsninger, og dermed vil ta fordel av kommunikasjonene mellom Taliban og Russland som har eksistert siden 2007. Det er mer på linje med det som var sett i Syria.

Putin konfronterte ikke USA i Afghanistan, han mere vil utvide sin innflytelse og bidrar til stabilisering - dessverre forstår ikke amerikanerne dette, og det kan ende med at afghanerne en dag vil finne seg i samme situasjon som irakerne med at man vil ha sterk mistillit i et gjensidig avhengige forhold mot felles fiender. Tendensene er allerede synlig i dagens Kabul. Tross alt må afghanerne tenker på en post-Taliban fremtid hvor Russland, Kina, Pakistan og Iran vil ha større vekt bak sitt ord enn USA som tross alt ligger på et annet kontinent.

Varulv
Medlem
Inlägg: 2729
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Afganistan

Inläggav Varulv » 14 apr 2017 14:18

Her er opptaket.

https://twitter.com/CT_operative/status ... 2408064001

Det er ikke ennå geolokalisert, men det kan ses at det var en bygningsklynge i en ur ved foten av en kløft i elvedalen som hadde blitt truffet av bomben. Ifølge lokale kilder var bombenedslaget i Asadkhail-området, Mamand-kløften som har meget liten, om noe, sivil nærhet i en ganske tynn befolket elvedal med mange bygningsklynger, men liten befolkningstetthet. Mesteparten av kløften er uttømt pga. ISIS-K som hadde truet bort mesteparten av befolkningen.

Det er gjort:

https://twitter.com/obretix/status/852862459652321281

https://twitter.com/AricToler/status/852870433405902849

Varulv
Medlem
Inlägg: 2729
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Afganistan

Inläggav Varulv » 22 apr 2017 23:34

I mange år har det vært et visst håp om at man kunne forhandle med Taliban, og at man kan velge den som "det minste onde valget" av to, det ene selve ISIS-K. Men gang på gang har det kommet fram at det er et meget seriøst stort problem som gjør det meget vanskelig å akseptere Taliban selv om disse lot til å ha lært av sine feilene og gikk inn for en aktiv statsoppbygging for å lokke til seg lokal støtte, som ikke skyldes bevegelsens ideologi - det er det totale fraværet på etiske standard. Taliban måtte stadig beviser seg for å være de meste barbariske og amoralske etter enhver standard, hvor man systematisk forbrøt seg mot islamske regler og sedvane - noe som til og med det monstrøse ISIS i Irak-Syria hadde nektet å gjøre. Taliban er kjent for grufulloppvekkende henrettelsesmetoder, for torturpraksis, for total brudd på etiske og moralske regler og for å være den meste barbariske bevegelsen i verden. I en slik grad at det afghanske folket har meget seriøse problemer med sin mentalitet når det gjelder aksept av regelbrudd. GIA i den algeriske borgerkrigen i 1990-årene mistet all støtte da man forbrøt seg mot etikk og moral, ennå ser man ikke dette i deler av rurale Afghanistan hvor det finnes folk som ikke forsto at det er en moderne verden der ute. ISIS i all sin grusomhet er smart nok til å vite hvor grensene gikk, tross alt ønsket disse islamister grunnleggende respekt for islamsk skikk og vane selv om det forvrenges i disses verdensbilde.

Det gjør ikke Taliban. (og afghansk ISIS-K)

Skandinaviske militære har personlige erfaringer på dette ufattelige skamløsheten og barbari praktisert av Taliban, som da man forhindret et angrep på et hospital med mange barn. Det er svært vanlig at forkledte militante delt brød med sine tiltenkte ofre - noe som i islamsk tro er tegn på broderpakt og aksept av gjestemildhet - og deretter drepe dem uten en baktanke. I en episode forgiftet en mann sine kolleger han hadde levd sammen med i mange uker, og deretter skåret over strupene på dem. Det er flere hundre ulike episoder som hadde vært helt utenkelig for bare en generasjon siden i Afghanistan, ennå er det latt merke til at folk, spesielt på landsbygda og i fattige bydeler, lever i en kultur der dobbeltmoral og akutt hykleri paret med skamløshet eksisterer. Noen sosialantropologer som hadde studert Afghanistan, har latt merke til at deler av befolkningen, spesielt i pashtun-miljø, har en ekstrem egoismefremmende mentalitetsoppbygging som manifestere seg som et resultat av oppfostring - sønner var skilt fra sine kvinnelige slektninger og underlagt mannlige slektningers autoritet svært tidlig i oppveksten. Det har gjort visse bekymret for at Afghanistan aldri vil oppleve fred under slike forholder. En kjent kvinnelig forfatter fra Afghanistan som i 1990-årene hadde gjort seg bemerket i skandinaviske bokmarked, har sagt at problemet så ut til å skyldes at guttebarn med fysisk vold tars bort fra sine mødre så disse ikke kunne få anstendig oppdragelse.

I mars 2017 ble et militært hospital angrepet av ISIS-militante som hadde forkledt seg som leger, 49 ble drept og 76 skadet. Dette ble siden overgått av angrepet i 21. april 2017 da ANA 29. Shaheen-korpsets HQ i en militærbase var angrepet midt i bønn idet tre kjøretøyer klart å ta seg gjennom sperringene, det vist seg at det var forkledte Taliban militante som tidlig var rekrutterte ANA-soldater som hadde desertert (det er et ufattelig stort problem med at soldater og politimenn vist seg å være forkledte terrorister - utenlandske militære må dermed alltid være beredt til å drepe sine afghanske kolleger uten varsel), noen av disse spilt skadet. Disse vist seg å være selvmordsbombeterrorister som klart å ta seg inn i moskeen og kantinen akkurat da fredagsbønnen skulle avsluttes. Myndighetene nektet å si hvor mange er drept eller skadet, bare at "det er over 100 døde og skadede". Viktige kilder har røpet at det kan være snakk om 140 døde og 160 skadede. Det var 11 angriperne, en har blitt tatt i livet, resten hadde sprengt seg eller blitt meiet ned.

http://www.longwarjournal.org/archives/ ... ssault.php

Talibans barbariske atferd har skapt en stygg voldskultur hvor man må bevise egne overlegenhet med å være mer grusommere enn normalt, noe som rammet Pakistan med full styrke gang på gang, og dette er ikke begrenset til kun Taliban og dens assosierte søsterorganisasjoner. Den lange tiden med krig som fulgt til oppløste sosiale normer og forverring av problemet som den kvinnelige forfatteren allerede i sin barndom opplevd, har skapt et grunnlag for ren og skjær barbari i sin sanneste form. Islamistisk troløshet som er blitt meget grundig avslørt for lenge siden, hadde deretter fulgt til at man skulle oppleve en kombinasjon av ekstrem troløshet, ekstrem egoisme og ekstrem fravær på etikk/moral. Det har hendt altfor mange ganger at løfter var verdiløst, at forræderi var mer vanlig, afghanerne selv sliter meget sterkt med å stole på hverandre - det er aktuelt lettere å mistro hverandre enn å oppbygge tillit mot hverandre.

Den eneste som i sannheten kunne takle de meste begredelige deler av det afghanske folket i historien er Dsjengis Khan. Han gjort det ved å etterlatt seg pyramider av hodeskaller, nedbrente landsbyer og total ydmykelse av de overlevende - blant annet for å hevne et tidlig nederlag lidd av en nær slektning. Det er uaktuelt i vår tid. Men det er klart at man kan ikke fortsette å krige i et land der det er altfor få som våger å gjøre opprør mot uskikkene som leder til evig krig, i all evighet. Selv da det var fred fram til 1977, hadde de ulike kongene vært nødt til å ha et rent voldsregime i praksis og deretter måtte bevise sin mandighet når det kreves.

Det virker som at Afghanistan er blitt et forbannet land som er dømt til å leve i dypest barbari så lenge folket ikke er villig til å innse hva som er galt.


Återgå till "Världen efter kalla kriget (1992 till Nu)"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst