Har Nordkorea en vätebomb?

Diskussioner kring händelser efter kalla krigets slut. Värd: LasseMaja
varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 42063
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav varjag » 13 aug 2017 02:08

Amund skrev:

Håller med om att med all negativ publicitet kring president Trump så får man lite Wag the dog-känslor när alltfler parametrar pekar mot krig. Detta oavsett det faktum att problemet Nordkorea tarvar en lösning, Nordkorea HAR kärnvapen och grannländerna lever i en ständig fruktan för dessa, ska den galna regimen få fortsätta utveckla dessa massförstörelsevapen?

Det kan också vara ett ödesdigert risktagande... Hur många var det inte som hånade Chamberlain?


Varje ''krafttag'' mot NK-regimen är ett risktagande.
Kim den 3:e förefaller njuta av lite vågad balansgång på avgrundens rand - och hålla ''publikens'' uppmärksamhet
på sin person.
Men jag tror han är klok nog att avstå från varje utspel som provocerar USA till maktingripande.

Kina har klargjort att det stöder NK vid varje oprovocerat unilateralt amerikanskt ingrepp.

Men INTE om Kim - ''angriper USA först'' :lol:
En helt underbar - till intet förpliktande - svammelpudding.

Gerrgul skrev:
Vi kan glömma diskussioner om krigs vs fredstillstånd, casus belli, etc. eftersom det betyder nada i realpolitiken. För stormakten USA - liksom f ö för andra stormakter- finns ingen kvalitativ skillnad mellan krigs-och fredstillstånd. Det är endast fråga om en gradskillnad.


Må vara sant, men bombandet har ändrat karaktär p.g.a. fruktan för ''civila förluster''......(se bara Ryska
Marktrupper i Syrien-tråden. 24 månader, 257 sidor 3845 poster - ett snigelkrig som med skoningslös
area-bombning hade varit över efter 5-6 månader.....)

Vad som än händer med NK - kommer inga sådana hänsyn att kunna tagas då det gäller kärnvapen.

Bara ett är säkert - efteråt, kommer den Blödande Hjärtanskören att hävda att allt var Amerikas fel...

:roll: , Varjag

Gerrgul
Medlem
Inlägg: 720
Blev medlem: 05 apr 2015 16:01
Ort: Luleå

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Gerrgul » 13 aug 2017 14:20

Har surfat vidare en del på div nyhetskällor, men ännu inte funnit något annat belägg än hänvisningar till DIAs tämligen vaga formuleringar. Någon annan?
Amund skrev:Hur många var det inte som hånade Chamberlain?
Den där historiska parallellen förstår jag inte alls. Kan du utveckla?
Amund skrev:Nordkorea HAR kärnvapen och grannländerna lever i en ständig fruktan för dessa, ska den galna regimen få fortsätta utveckla dessa massförstörelsevapen?
Det bästa alternativet är naturligtvis förhandlingar som resulterar i att programmet fryses. När väl en stat skaffat vapnen så finns ingen väg tillbaka om staten faktiskt levt under hotet om en attack från stormakten.
varjag skrev:Bara ett är säkert - efteråt, kommer den Blödande Hjärtanskören att hävda att allt var Amerikas fel...
Skuldfrågan får väl diskuteras på något politiskt forum. Här kan vi inskränka oss till det allra mest elementära i folkrätten, nämligen att skulden alltid ligger hos angriparen. Vad bedömer du som mer sannolikt: att Nordkorea inleder en attack på US eller tvärtom?

Yngve
Medlem
Inlägg: 281
Blev medlem: 05 jan 2006 11:14
Ort: Östergötland

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Yngve » 13 aug 2017 17:17

Gerrgul skrev:]Skuldfrågan får väl diskuteras på något politiskt forum. Här kan vi inskränka oss till det allra mest elementära i folkrätten, nämligen att skulden alltid ligger hos angriparen. Vad bedömer du som mer sannolikt: att Nordkorea inleder en attack på US eller tvärtom?


Här är vi nog överens. Skulden för Koreakriget och hela situationen därefter ligger hos Nordkorea.

Personligen ser jag det som uteslutet att USA skulle attackera med kärnvapen, förutom som vedergällning. Men NKs hela loser-situation kräver att de framstår som villiga att angripa med kärnvapen, naturligtvis som svar ifall de blir attackerade men också som förstaslag ifall de inte får igenom sin vilja i olika situationer eller ifall de blev angripna med konventionella vapen. Ifall det var uppenbart att de aldrig någonsin skulle använda sina kärnvapen vore de ju verkningslösa.

Med den inställningen i regimen och militären minskas tröskeln mot felbedömningar och feltolkningar. Därför är det mycket mer sannolikt att NK går till kärnvapenangrepp än att USA gör dito.

När det gäller konventionella vapen är det nog mer sannolikt att USA angriper. Min bedömning är att NK är helt och totalt chanslösa i ett konventionellt krig (och att de inser det), men kan tillfoga Sydkorea stora skador och förluster (främst gränstrakterna, inbegripet Seoul). De är naturligtvis chanslösa i ett kärnvapenkrig också, men skadorna kan tillfogas fler i regionen (läs Japan) och vara mycket större.

Den stora frågan är då: Ifall USA bombar NK (t ex baser eller upparbetningsanläggningar), vågar NK svara med kärnvapen då?

(Gör man det inte har man kastat bort sitt enda förhandlingskort, gör man det har man upphört att existera.)

Mags_
Medlem
Inlägg: 1764
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 13 aug 2017 17:49

Nordkorea har skruvat ned retoriken betydligt idag och har inte gjort några utfall mot vare sig Sydkorea eller USA. Enligt Yonhap verkar dock Nordkorea förbereda för ett nytt test med en ubåtsbaserad ICBM: Yonhap News

Amund
Stödjande medlem
Inlägg: 5280
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Amund » 13 aug 2017 18:11

Gerrgul skrev:
Amund skrev:Hur många var det inte som hånade Chamberlain?
Den där historiska parallellen förstår jag inte alls. Kan du utveckla?

Eftersom det är så fruktansvärt med ett storkrig så hyllas nästan alltid unisont det diplomatiska samtalet och att krig undviks till varje pris, men om Chamberlain inte hade backat för AH:s krav utan stått upp för Tjeckoslovakien, bör VK2 ha blivit en betydligt enklare historia, 1938 var Tyskland inte redo för krig. Detta beslut hånades Chamberlain för senare (”Peace in our time”).

*Avser naturligtvis inte en diskussion om de militära förutsättningarna då utan om hur omvärlden har hanterat en hotfull militärt stark tokregim som blir starkare för varje månad som går.

Vad västmakterna gjorde var att man hela tiden matade det opålitliga monstret med samtal, eftergifter och överenskommelser tills monstret var så militärt stark att han nästan lyckades besegra de som inte ville ha krig.

Gerrgul skrev:
Amund skrev:Nordkorea HAR kärnvapen och grannländerna lever i en ständig fruktan för dessa, ska den galna regimen få fortsätta utveckla dessa massförstörelsevapen?
Det bästa alternativet är naturligtvis förhandlingar som resulterar i att programmet fryses. När väl en stat skaffat vapnen så finns ingen väg tillbaka om staten faktiskt levt under hotet om en attack från stormakten.

Om jag förstår dig rätt betraktar du den galna instabila kommuniststaten Nordkorea och dess labile ledare som ett sorts offer för USA:s manipulationer, lite att om bara USA lämnar dem i fred så löser sig resten. Jag tror inte Japan eller Sydkorea delar den analysen, de uppskattar knappast att leva med ett Damokles svärd som tokregimen i Pyongyang utgör. Hur som helst, som Yngve skriver i sitt kloka inlägg är det NK:s grannländer som är mest hotade.

Gerrgul skrev: Det bästa alternativet är naturligtvis förhandlingar som resulterar i att programmet fryses.

Yes Sir! Men hittills har NK struntat i dessa avtal och fortsätter med kärnvapenprogrammet så din idé fungerar inte när det gäller Nordkorea.

Tidigare efterlyste du samtal med Nordkorea, när du presenterades en lista på alla samtal som skett under åren så underkände du dessa. Nu föreslår du förhandlingar som resulterar i en frysning av programmet, även sådana avtal har slutits och Nordkorea har struntat i dem. Återstår då bara att låta Kim Jong Un bygga ihop de massförstörelsevapen han vill och att det elaka USA drar bort sitt skydd från Sydkorea, Japan, Filippinerna etc. Blir allt bra då?

Amund
Stödjande medlem
Inlägg: 5280
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Amund » 13 aug 2017 18:14

varjag skrev:
Kina har klargjort att det stöder NK vid varje oprovocerat unilateralt amerikanskt ingrepp.

Men INTE om Kim - ''angriper USA först'' :lol:
En helt underbar - till intet förpliktande - svammelpudding.



Ja exakt, Kina har deklarerat att de står neutrala i fall det är Nordkorea som angriper – Men hur f-n kan man fastslå vem som började undrar jag? Ord lär stå mot ord.

Jag gissar att Kina positionerar sig för alla möjligheter så man inte riskerar att framstå som svag eller feg i regionen om man väljer att stå utanför. Ett eventuellt krig lär liksom senast enbart pågå lokalt på Koreahalvön – Annars riskerar det nog sluta i ett asiatiskt Ragnarök.

Gerrgul
Medlem
Inlägg: 720
Blev medlem: 05 apr 2015 16:01
Ort: Luleå

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Gerrgul » 13 aug 2017 20:11

Amund skrev:Om jag förstår dig rätt betraktar du den galna instabila kommuniststaten Nordkorea och dess labile ledare som ett sorts offer för USA:s manipulationer, lite att om bara USA lämnar dem i fred så löser sig resten
Manipulationer? Nordkorea bombades sönder och samman och har efter vapenstilleståndet levt under ett konstant amerikanskt hot. Det är endast USA som använt kärnvapen och McArthur ville atombomba också Nordkorea. Sanktioner och krigshot med återkommande vapenskrammel längs NK s gräns har pågått i decennier.

Sedan bör man vara försiktig med att kalla ledare galna. Kims utfall och hot är inte bara uttryck för någon personlighetsdefekt, utan har tyvärr också en rationell grund. Han har kunnat se vad som hände stater som ingick i "Ondskans axelmakter". Irak en failed state och Libyen förvandlad till ett blodigt kaos. Om du vänder på resonemanget ett ögonblick; skulle nordkoreanerna vara säkrade mot ett amerikanskt angrepp om det nukleära programmet skrotades? Visa mig på någon insatt observatör som hävdar det.

USA har aldrig vad jag vet visat något seriöst intresse för ett fredsavtal med Nordkorea, vilket sanningssägaren Chomsky så förtjänstfullt påpekar i det här programmet.

https://www.youtube.com/watch?v=HRwf0qdy_S8

Jämförelsen med Chamberlain tycker jag var långsökt. Det är knappast representativt ens för diplomatins tillkortakommanden.

Varulv
Medlem
Inlägg: 2738
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Varulv » 13 aug 2017 20:50

MacArthurs trusler om atomkrig var først og fremst rettet mot Kina, ved dette tidspunktet hadde FN-styrkene overløpet mesteparten av Nord-Korea som var åsted for en typisk krig a la 2.vk (1944) med omfattende taktisk støtte av flystyrker mot alt som utgjorde potensielle trusler, Koreakrigen var den siste krig som var utkjempet som under den andre verdenskrigen.

Den amerikanske trusselen skyldes våpenstillstandsavtalen som innebar at man må utplassere store styrker på den koreanske halvøya så lenge det ikke foreligger en politisk fredsløsning på "det koreanske dilemmaet" - etc. representasjonsmandat for det koreanske folket, for Nord-Korea stadig gjør krav på dette mandatet mens Sør-Korea etter Syngman Rhees fall i 1960 skulle gi opp dette kravet til fordel for sameksistens, spesielt etter den kalde krigens slutt. USA må dermed beskytter Sør-Korea mot aggresjon fra Nord-Korea, som har en av de styggeste rullebånd i historien om provoserende og aggressiv opptredens uten at det kom til krig. Så stygt, i fakta, at Sovjetunionen flere ganger måtte regelrett truer Kim Sung-Il fra å iverksette galskapsplaner. En sinnssyk grenseepisode da et tre skulle hugges ned, var meget nært med å utløse en krig da amerikanske soldater var overfalt og slaktet uten varsel. Det er så ufattelig mange episoder fra 1960 til nå, at det danner seg et mønster om et sterkt irrasjonelt og aggressivt regime som stadig nektet å respektere grunnleggende normer for internasjonale relasjoner. Kim Jong-un simpelt gjenopptok det hans far og farfar hadde gjort, men med større og større hensynsløshet og manglende vett.

USA nektet å slutte fred med Nord-Korea av en enkel grunn; deres fremste kravet er at Nord-Korea slutte fred med Sør-Korea. Og det har nordkoreanerne nektet å gjøre til tross for langvarige dialogsforsøk som knapt fulgt noe vei i de siste tjue år. Det har aldri vært sett et enkelt angrep fra sør mot nordkoreansk territorium helt siden 1960-tallet uten at dette var framprovosert i forveien. Gang på gang var man nødt til å be nordkoreanerne om å holde opp - og som vanlig holder det ikke i det lange løpet. I begynnelsen hadde Kim Sung-il og Kim Jong-Il en voldsom besettelse om å ignorere det internasjonale rangesystemet der man ønsket å betraktes som likemenn - noe som må sies å være umulig; ennå er det åpenbart at Kim`ene først og fremst vil ha amerikansk oppmerksomhet for å vinne seg status i egne øyne ved å likestille seg med verdens mektigste makt. Noe som må sies å skyldes akutt stormannsgalskap. I østasiatisk historie har det i Kina, Korea og Japan vært mange ganger observert at man hadde en mentalitet som kunne åpne for ukontrollert stormannsgalskap i maktens korridorer. Det endt med katastrofe for alle tre land i 1835 til 1960, Syngman Rhee og Kim Sung-Il begge led av stormannsgalskap ifølge kjennere og biografihistorikerne.

Lite tyder på at det vil bli krig på nytt mellom Nord-Korea og USA, men det er åpenbart at man må fjerne atomvåpnene fra den koreanske halvøya en gang i fremtiden. Nord-Korea betraktes som en røverstat, og denne betraktningen deles av de fleste statsoverhodene verden rundt også i den ikke-vestlige leiren. Det var ikke smart av Clinton å la være å gå til angrep i 1994 da man hadde sjansen, det var langt mindre smart av Bush junior å stemple Nord-Korea som del av "ondskapens akse" og deretter motarbeidet oppmykningspolitikken slik at Kim Jong-Il kunne intensivere arbeidet om å skaffe seg atomvåpen. Det var ikke smart av Obama å satse på Kina som ikke helt forstå hva det innbar å få egne hegemoni som atommakt i Øst-Asia krenket.

USA er i full rett til å angripe Nord-Korea under enhver omstendighet. Det som forhindret amerikanerne er problemet med å kunne nøytralisere atomtrusselen - og militært sett er det mye som tyder på at man er ikke forberedt tidsnok, litt for mye fokus på Iran og for mange finansielle hindringer som må ryddes av vegen. Kina har signalisert at de vil ikke blande seg inn om Nord-Korea angripe først, men utelukket ikke dette om USA skulle innlede krigshandlinger på nytt. Hvilken tyder på at kineserne forstår alvoret og dermed satt Kim Jong-un under meget kraftig press, det er rapporter om at den nordkoreanske "eliten" ikke er lykkelig med Kim Jong-uns provokasjonspolitikken.

Dessuten kan ikke Nord-Korea fra et moralsk perspektiv forsvares fordi Kim-regimet er totalitært og ansett som verdens meste menneskefiendtlige regjeringsmakt med flere millioner liv ifølge de verste estimater, på egne samvittigheten siden 1947. De til og med har et leirsystem for dissidenter som ubehagelig minnet om Holocaust fra nazitiden.

Varulv
Medlem
Inlägg: 2738
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Varulv » 14 aug 2017 20:51

Amerikanske etterforskerne er i full gang med å finne ut hvordan nordkoreanerne hadde vært i stand til å utvikle fast brennstoff for ballistiske missilvåpen og improvisere HS-13 varianten inn i et ICBM våpen. Man har deretter en liste over potensielle "skurker" som kan ha solgt know-how og komponenter til Nord-Korea, og øverst på denne listen har man Ukraina. Noe som kom som et jordskjelv for Kiev idet Ny Times avslørte denne listen for offentligheten.

https://www.nytimes.com/2017/08/14/worl ... d=tw-share

Av spesielle interesse var rakettdysene observert på HS-12 og HS-14, idet man antok disse har sitt opphav i sovjetisk raketteknologi. Ukraina var i Sovjetunionen hovedleverandør av rakettvåpen og bærerakett for det sovjetiske militæret og romfartsprogrammet. Man mente deretter at raketteknologien kan ha kommet fra byen Dnipro i østre Ukraina (ikke langt fra Donbass). Ifølge FNs egne undersøkelser hadde man latt merke til spesiell interesse på nordkoreansk hold for den ukrainske rakettfremstillingsindustrien i 2011-2012, noe som fulgt til arrestasjon av to nordkoreaner for spionasje. Det har vært avsløringer i dette året om at Kina hadde fått tak på know-how fra Dnipro, selv om det benektes av rakettfremstillingsselskapet.

Det tok bare ti måneder fra testavfyringen til oppskytningen - noe som bare kunne ha hendt i en meget ressurskrevende stormakt som USA ettersom det innbar et intensivt testprogram for å teste, videreutvikle og tilpasse motorteknologien - som da vil innbar et stort antall prøvesoppskytninger. Den gangs var ikke sett i Nord-Korea. Noe som tyder på at komponentene og motorkonseptet var allerede voksen for operativ tilstand.

https://www.iiss.org/en/iiss%20voices/b ... ccess-3abb

Som RD-250 rakettdysemotoren. Det påståes at det var RD-250 som var brukt på Hwasong (HS) 12 og Hwasong-14 videreutviklet fra HS-13. Stort sett bruker nordkoreanerne en og samme rakettdysemotor, R-11 som var utviklet som en fortsettelse fra V-2 rakettvåpenet for 70 år siden på samtidige rakettvåpen og bærerakett, med svært liten variasjon mellom ulike typer. Fram til bildene av opptakene var analysert, trodde man at R-11 rakettmotoren var sentraldysemotoren sammen med fire mindre rakettdysemotorer. Den nye vist seg å ha en umiskjennelig likhet med RD-250. De samme bildegranskningene mer eller mindre frikjente Kina og Iran fordi rakettmotorene på HS-12 og HS-14 fysisk sett ikke har noe felles med disse utviklet i Kina og Iran som kunne ha vært naturlige kilder for nordkoreansk rakettmotorteknologisk utvikling. I begynnelsen hadde man slitt med å plassere rakettmotoren fordi RD-250 er multi-dyserakettmotor ved å ha to dyser per turbopumpe som pøse ut drivstoffet som så antentes og rettes ut i dysen. Den nordkoreanske RD-250 måtte dermed ha en ny turbopumpe som enkeldysemotor.

Aktuelt var en RD-250 enkeldysemotor utviklet i Ukraina av rakettfremstillingsselskapet KB Yuzhnoye og Russlands Energomash ganske nylig, som var blitt offentliggjort for så å bli tilslørt like etterpå, i året 2016.

Ukraina nektet for at dette hendt. Men det er mye som tyder på at USA må på banen og sette Ukraina under tvang om å oppklare om disse påstandene kan bevises eller avvises.

Användarvisningsbild
Matsan
Medlem
Inlägg: 179
Blev medlem: 18 okt 2005 11:35
Ort: Goteborg

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Matsan » 14 aug 2017 21:14

Lasse Odrup skrev:Enligt svenska tidningar kan Trump när som helst starta ett kärnvapenkrig men är det inte kongressen som utfärdar krigsförklaringar?


Jo, det är kongressen som gör det, men i praktiken är det tydligen ovanligt och presidenten kan göra väldigt mycket direkt som överbefälhavare. Vad gäller kärnvapnen så är gäller extra speciella regler och då är det tydligen presidenten och bara presidenten som bestämmer. Den här relativt färska avsnittet av podcasten Radiolab (en podcast som jag för övrigt kan rekommendera starkt) reder ut detta. De intervjuar till och med en tidigare amerikansk försvarsminister om vad som gäller för kärnvapnen. Han är extremt tydlig med att det är presidenten som beordrar kärnvapenanvändning och han (tidigare försvarminsitern alltså) tror verkligen att om presidenten beordrar en attack så kommer den alldeles säkert att utföras. Systemet är designat efter "always/never"-principen. Kärnvapnen skall aldrig användas utan en riktig order, men vid en riktig order så skall de alltid avfyras. Tydligen så finns det nu ett lagförslag som ligger någonstans om att presidentens absoluta makt över kärnvapnen skall begränsas något.

Mags_
Medlem
Inlägg: 1764
Blev medlem: 31 aug 2014 15:09

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Mags_ » 15 aug 2017 07:23

Kim Jong-un har blivit briefad om planerna att skjuta missiler utanför Guams kust och de visades kort på Nordkoreansk TV: Yonhap

Nordkorea flyttar även startramper, kan vara i förberedelse för avskjutning: Will Ripley (CNN) på Twitter

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1200
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav frodeh » 15 aug 2017 09:10


Kortversjonen er altså at Ukraina eller Russland (litt mindre sannsynlig) er opprinnelseslandet for Nord-Koreas nye, tilsynelatende pålitelige ICBM-prototype.
Artikkelen fra IISS påpeker også at rakettmotorene og reservedeler ikke lengre er i bruk i Russland/Ukraina og at de sannsynligvis er lagret i hundrevis i dårlig sikrede lagre. Det betyr at det må ha skjedd litt av en smuglingsoperasjon for å få noen titalls (presumptivt) over grensen til Nord-Korea. Det er rimelig å anta at de er smuglet via jernbane inn fra Russland.

Det er en ganske urovekkende situasjon at en slik operasjon kan finne sted, uavhengig av om det har skjedd med eller uten myndighetenes viten fra "eksportlandene". Jeg leste at Elon Musk forhandlet med Russland om å kjøpe ICBM's som et startpunkt for sine romfartseventyr:

“I went to Russia three times to try to buy a couple of their biggest ICBMs,” Musk told the audience. “It was an interesting experience. I sort of got the feeling I could have bought the nuke too, but I didn’t want to go there.”


I nyhetene i dag er Kim Jong Un mer avmålt og vil "se an" USAs handlinger før de skyter raketter i retning Guam. http://www.bbc.com/news/world-asia-40931775:
Although prepared for "the enveloping fire at Guam", the North said it would watch what "the foolish Yankees" do before taking a decision.

varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 42063
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav varjag » 15 aug 2017 12:02

frodeh skrev:
I nyhetene i dag er Kim Jong Un mer avmålt og vil "se an" USAs handlinger før de skyter raketter i retning Guam. http://www.bbc.com/news/world-asia-40931775:


Although prepared for "the enveloping fire at Guam", the North said it would watch what "the foolish Yankees" do before taking a decision.


I klartext: Kim Den 3:e har börjat inse att han håller ''en tiger i svansen...'' !
Hans svassande på världsscenen och ideliga ''hot'' mot USA - har fungerat mot en rad presidenter -
men inte mot Donald Trump.
F.f.g. tycks han ha fattat - att ett enda felsteg - kan leda till Nordkoreas utplånande......
Och - utan att resten av världen, inclusive Kina är beredda att ta ett Ragnarök för hans ruttna regim !

Tvärtom - erinrar mig Trump's uttalanden och attityd om salig General Curtis Lemay (CIC SAC) syn på
NK.....

There are no innocent civilians. It is their government and you are fighting a people, you are not trying to fight an armed force anymore. So it doesn't bother me so much to be killing the so-called innocent bystanders.


My solution to the problem would be to tell [the North Vietnamese Communists] frankly that they've got to draw in their horns and stop their aggression or we're going to bomb them into the Stone Age. And we would shove them back into the Stone Age with Air power or Naval power—not with ground forces.


On the morality of the firebombing campaign [1])

I'd like to see a more aggressive attitude on the part of the United States. That doesn't mean launching an immediate preventive war...


Killing Japanese didn't bother me very much at that time... I suppose if I had lost the war, I would have been tried as a war criminal.... Every soldier thinks something of the moral aspects of what he is doing. But all war is immoral and if you let that bother you, you're not a good soldier.


Gerrgul skrev:

Det är endast USA som använt kärnvapen och McArthur ville atombomba också Nordkorea. Sanktioner och krigshot med återkommande vapenskrammel längs NK s gräns har pågått i decennier.


Om - Kim är korkad nog att använda kärnvapen mot Sydkorea eller Japan, även i händelse av amerikanskt preventiv-angrepp med konventionella vapen - innebär det utplåning av Nordkorea.

Eller, som LeMay påstås ha sagt - ''vi kan göra Nordkorea självlysande på ett par dagar......''

Varjag

Gerrgul
Medlem
Inlägg: 720
Blev medlem: 05 apr 2015 16:01
Ort: Luleå

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav Gerrgul » 15 aug 2017 14:00

Varulv och även Varjag (på sitt vanliga finstämda manér) bekräftar på olika sätt mitt tidigare inlägg, nämligen att:

1) USA vill inte sätta sig ner och föra fredsförhandlingar med Nordkorea utan skjuter andra mindre stater framför sig.

2) Kärnvapenprogram eller inte: det amerikanska krigshotet hänger kvar över Nordkorea.

Den dystra slutsatsen blir att den nordkoreanska regimen agerar rationellt givet dessa förutsättningar. Kim kunde se vad som hände Irak och Libyen. Hade Saddam haft kärnvapen skulle US ha slunkit tillbaka med svansen mellan benen.

Varjag talar klarspråk, men Varulv slirar på historieskrivningen på ett märkligt sätt. Han skriver om "taktiska bombningar" under koreakriget. I verkligheten handlade det om landet utsattes för massiva strategiska bombningar, vilket i realiteten innebar att civila mål prioriterades.

In the early 1950s, during the Korean War, the US dropped more bombs on North Korea than it had dropped in the entire Pacific theater during World War II. This carpet bombing, which included 32,000 tons of napalm, often deliberately targeted civilian as well as military targets, devastating the country far beyond what was necessary to fight the war. Whole cities were destroyed, with many thousands of innocent civilians killed and many more left homeless and hungry….

According to US journalist Blaine Harden: “Over a period of three years or so, we killed off — what — 20 percent of the population,” Air Force Gen. Curtis LeMay, head of the Strategic Air Command during the Korean War, told the Office of Air Force History in 1984. Dean Rusk, a supporter of the war and later secretary of state, said the United States bombed “everything that moved in North Korea, every brick standing on top of another.” After running low on urban targets, U.S. bombers destroyed hydroelectric and irrigation dams in the later stages of the war, flooding farmland and destroying crops……

“On January 3 at 10:30 AM an armada of 82 flying fortresses loosed their death-dealing load on the city of Pyongyang …Hundreds of tons of bombs and incendiary compound were simultaneously dropped throughout the city, causing annihilating fires, the transatlantic barbarians bombed the city with delayed-action high-explosive bombs which exploded at intervals for a whole day making it impossible for the people to come out onto the streets. The entire city has now been burning, enveloped in flames, for two days. By the second day, 7,812 civilians houses had been burnt down. The Americans were well aware that there were no military targets left in Pyongyang…

The number of inhabitants of Pyongyang killed by bomb splinters, burnt alive and suffocated by smoke is incalculable…Some 50,000 inhabitants remain in the city which before the war had a population of 500,000
. (“Americans have forgotten what we did to North Korea“, Vox World

Det här är ett kollektivt minne hos nordkoreanerna som ständigt väcks till liv när de ser amerikanska bombplan göra anflygningar mot sin gräns.

Användarvisningsbild
frodeh
Medlem
Inlägg: 1200
Blev medlem: 08 apr 2002 13:21
Ort: Norge

Re: Har Nordkorea en vätebomb?

Inläggav frodeh » 15 aug 2017 14:58

Det er ingen tvil om at USA bombet Nord-Korea sønder og sammen, til den grad at USAF klaget over at de ikke hadde noen mål igjen mot slutten.
Gerrgul skrev:1) USA vill inte sätta sig ner och föra fredsförhandlingar med Nordkorea utan skjuter andra mindre stater framför sig.

Obama var villig til å diskutere fred men satte som krav at NKs kjernefysiske arsenale skulle være et eget punkt (i realiteten en oppmyking av sine egne krav som opprinnelig var at NK måtte fjerne sine atomvåpen før eventuelle fredsforhandlinger). NKs svar var en prøvesprengning hvilket ble tolket som en avvisning av kravet.

Gerrgul skrev:2) Kärnvapenprogram eller inte: det amerikanska krigshotet hänger kvar över Nordkorea.

Et annet perspektiv kan være at Nord-Koreas egentlige problem ikke er angrepsfaren fra USA, men diktaturregimets dødsgrep (bokstavelig talt) på egen befolkning. I et lengre tidsperspektiv må regimet velge mellom en hard landing eller en oppmykningspolitikk, og hittil er regimets valg åpenbart det førstnevnte. Absolutt alle taper på det. Unntaket er en håndfull mektige menn i regimet som aldri opplever sult eller materiell mangel.

I festtaler på slutten av den kalde krigen ble det ofte sagt at trusselen fra atomvåpen ble drastisk redusert som et resultat. Å tillate atomvåpenbevæpning til regimer som Nord-Korea og Iran, for å nevne noen, øker trusselen igjen - etter min mening til nivåer kanskje skyhøyt over hva den noensinne har vært tidligere. Vi kan ikke tillate en slik utvikling.

Gerrgul skrev:Den dystra slutsatsen blir att den nordkoreanska regimen agerar rationellt givet dessa förutsättningar. Kim kunde se vad som hände Irak och Libyen. Hade Saddam haft kärnvapen skulle US ha slunkit tillbaka med svansen mellan benen.

Med den logikken kan fantastisk mange land i verden påberope seg retten til å starte opp sitt eget atomvåpenprogram. En hver noenlunde organisert stat bør i dag være i stand til å produsere et antall fisjonsvåpen. Dette handler etter min mening ikke om å ha en endeløs evne til å sette seg inn i Nord-Koreas sikkerhetspolitiske posisjon, men om hvordan vi som verdenssamfunn må forsøke å få litt kontroll med de vanvittige våpnene vi har oppfunnet.


Återgå till "Världen efter kalla kriget (1992 till Nu)"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster