Ryska marktrupper i Syrien

Diskussioner kring händelser efter kalla krigets slut. Värd: LasseMaja
Porsanger
Medlem
Inlägg: 157
Blev medlem: 28 feb 2016 13:59
Ort: Norge

Re: Ryska marktrupper i Syrien

Inläggav Porsanger » 18 maj 2017 18:07

Hvis du tror det hjelper at det er sjiamilits tar du feil.
Det kan være styrker sendt fra Irak for å klarere overgangen.

Användarvisningsbild
Solkungen
Medlem
Inlägg: 579
Blev medlem: 27 okt 2003 22:24
Ort: Hedemora

Re: Ryska marktrupper i Syrien

Inläggav Solkungen » 18 maj 2017 18:15

Ingen nyhet men parallellen till östra Ukraina är tydligare nu.

Porsanger
Medlem
Inlägg: 157
Blev medlem: 28 feb 2016 13:59
Ort: Norge

Re: Ryska marktrupper i Syrien

Inläggav Porsanger » 18 maj 2017 20:56

Slett ikke, situasjonen er nærmest diametralt motsatt.
Her har vi en reell invasjon.
Og Russland brukte kanskje fly i Donbass?

Magnus L
Medlem
Inlägg: 1551
Blev medlem: 30 sep 2008 18:43

Re: Ryska marktrupper i Syrien

Inläggav Magnus L » 18 maj 2017 21:05

Solkungen skrev:Ingen nyhet men parallellen till östra Ukraina är tydligare nu.


Absolut inte, det har länge varit bortom det i Syrien där väst och gulfpedofilerna försöker störta en av arabvärldens mest liberala diktatorer med hjälp av ISIS och Al-Qaida istället för att bara få slut på dödandet. Lyckas man har vi en failed state som Libyen och dessutom ett folkmord. Lyckas man inte har flera hundra tusen dött i onödan.

Väst beter sig irrationellt och sinnessjukt i Syrien. NO mercy, NO brain.

Varulv
Medlem
Inlägg: 2506
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Ryska marktrupper i Syrien

Inläggav Varulv » 18 maj 2017 21:38

Mags_ skrev:Postade detta i fel tråd...

Det kommer rapporter om att den USA-ledda koalitionen har bombat en konvoj med syriska och iranska styrkor nära gränsövergången vid al-Tanf. Det kan ha skett i ett försök att skydda högkvarteret i al-Tanf. Det uppges att uppgiften bekräftats.

UPPDAT: Det uppges röra sig om shiamilis, inte regeringsstyrkor: Conflict News på Twitter


Dette er uansett en krigshandling i direkte brudd på FN-pakten og dermed en alvorlig folkerettslig handling som ikke kunne unnskyldes, noe som betyr at Syria og USA er i uerklært mellomstatlig krig med hverandre. Og det blir enda verre ved å vite at det aktuelt var irakiske PMU-styrker under Bagdadregjeringens kommando i kampen mot ISIS som deltok i Syria med regjeringens tillatelse, som var angrepet. Underveis mot en grenseovergang mot den irakiske grensen. Selv om disse irakerne sloss som en del av de allierte, hadde de tillatelse - og dermed mente det at amerikanernes angrep kan bli meget ille tatt opp. I et land hvor amerikanerne er dypt upopulært, til og med ISF offiserer hadde offisielt sagt at de vil angripe amerikanske militære om det skulle bli nødvendig.

Dessuten kunne ikke USA forsvare seg ved å at "man hadde sendt ut tallrike advarsler"; rett og slett ved at man befant seg på syrisk territorium ulovlig sett etter ISIS hadde forsvunnet, og at man støttet en opprørsstyrke - og dermed inntatt en fiendtlig holdning mot den legitime regjeringmakten i Damaskus (ifølge FN og folkerettseksperter). Det er som hvis en norsk hær skulle "advart" en svensk hær på svensk grunn og deretter angrepet. Jeg vet ikke hva Assad tenker på, men det er tydelig at USA hadde begått en meget alvorlig handling som ikke kunne aksepteres på et rent juridisk grunnlag. De har fått flere hundretusen væpnede soldater og militante i Irak på nakken, for Kataib al-Iman Ali brigaden er en av de sentrale PMU enhetene med sterk politisk innflytelse, og som har sterk folkelig støtte i store deler av Irak. Hva **** er det som går av tullingene?!! Det var en felle! Russerne kunne ikke hindre sine allierte fra å gå mot al-Tanf, de hadde tross alt retten, og hadde derfor advart USA om at de burde gi seg. Ennå er det sett at de amerikanske idiotene gikk rett på dette og lagd et farlig rot.

Dessuten hendt angrepet ved Rasi Well i Sweida-regionen, ikke i Bayida-regionen. Der hadde de allierte startet en offensiv fra byen As-Suweida på Araberfjellet og tvunget seg 35 km dypt inn på al-Safa vulkanlavaslettene, det er meget langt vekk fra al-Tanf og var ment for å trygge den syriske hovedstaden mot NSyA som hadde lansert angrep på Tishreen kraftverkanleggsområdet og andre lokaliteter i et forsøk om å hindre de allierte på rute 2-vegen i nordøst, og å bryte gjennom til Østre Ghouta i nordvest. Da blir angrepet mye mer alvorligere; det betyr at man støtter aggresjon mot et annet lands hovedstad. Så langt har man data om 6 drepte og 3 skadede, de allierte hadde parkert for R&R etter å ha tatt al-Rasi Well bare timer i forveien.

USA kan ikke forsvare det som er hendt. Nå har de bråk, for det vil bli mye støy i Irak hvor man snart har stengt inn ISIS til kun gamlebyen i Vest-Mosul for forsegling, startet en stor offensiv som vil lede dem til Irakgrensen og startet angrep oppover den ytre Eufratdalen - i hensikten om å lenke opp med Syria. Og de har gjort det klart at NSyA og alle opprørerne utenfor SDF/YPG som så vidt tolereres, er på disses "hatliste". Assad har fått en viktig PR-effekt som kan brukes for å presse russerne som så langt hyklet på det verste ved å late om at man vil til Deir ez-Zor, og deretter sier "vent" hver gang man skulle starte.

Porsanger
Medlem
Inlägg: 157
Blev medlem: 28 feb 2016 13:59
Ort: Norge

Re: Ryska marktrupper i Syrien

Inläggav Porsanger » 18 maj 2017 21:55

Blir forvirret av motstridende meldinger om dette. Så nettopp et kart på twitter som viste angrepet
på veien til al Tanf..

Varulv
Medlem
Inlägg: 2506
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Ryska marktrupper i Syrien

Inläggav Varulv » 18 maj 2017 22:25

Porsanger skrev:Blir forvirret av motstridende meldinger om dette. Så nettopp et kart på twitter som viste angrepet
på veien til al Tanf..


Regimekilder sier angrepet hendt i Øst-Sweida, andre kilder sier det hendt i Baydia-regionen ved Maqha ash-Shuhaymi langs N-2 motorvegen.

Amerikanerne prøver å si at det er en "de-confliction zone" rundt al-Tanf på 34 miles (56 kilometer) og at den allierte kolonnen hadde tvunget seg fram til 27 km fra grenseovergangen. Det er bare et problem her; den amerikansk-russiske avtalen er om hverandres flybevegelser i kamp mot ISIS og har ikke blitt anerkjent av Assad-regimet; i Rif Aleppo så man hvordan de allierte regelrett gir blaffen i slike "erklæringer", russerne kan komme med en oppklarende forklaring. Dessuten er avtalens gyldighet i tråd med det russiske kravet om at Syrias suverenitet skal respekteres, og det fantes ikke en god unnskyldning for flyangrepet. Det er åpenbart at amerikanerne gjort alt for å stoppe avansementet, uten å innse problemet med "de-confliction zone"; nemlig at det er syriske regjeringsstyrker som er involvert, og som dermed kom fra en regjering som ikke føler seg bundet av russernes "avtalene". Russerne kan med letthet si at det ikke finnes en slik avtale som var kun med dem. Og de har hele tiden sagt at de ikke liker situasjonen omkring al-Tanf.

Det blir stadig mer og mer klart at USA prøver å hindre landforbindelsen og deretter vil skille Syria og Irak fra hverandre, selv om det er selvmord fra et internasjonalt perspektiv. Irakerne liker ikke amerikanerne. Nå som Mosul er snart helt tatt, bare et par bydistrikter gjenstår før gamlebyen er omringet i Vest-Mosul, har man frie hender og dermed ikke lenge trenger USA. Abadis balansepolitikk kan ikke fortsette i møte med USA.

https://www.conflict-news.com/articles/ ... ian-desert

Og russerne sitter og vente - og vente - og vente - og vente. Nå er det gått uker siden man skulle ha startet større operasjoner, og det har fått tragiske resultater 18. mai 2017 da ISIS benyttet anledningen om å angripe fra Nordre ISIS-enklaven nord for byen Salamiyah hvor de inntok landsbyen Agareb, der ble 52 sivilister inkludert småbarn massakrert fordi de var ismaili. Enten vil Putin vente, eller så er han skremt på alvor fra å gjøre noe. Da er det bare i Irak man kan finne redningen. PMU styrkene har tatt den strategiske viktige Sahl Sinjar flybasen og man vet at Abadi har konsentrert seg om å ta hele nordvestre Irak - de er nå bare 60 km fra grensen. Abadi kan ikke gjør meget i grenseregionen mot Jordan med det første, selv om det kan forvandler seg.

edit:

Man har nå en sikker lokalisering for det amerikanske flyangrepet, det var langs N-2 vegen ved Maqha ash-Shuhaymi, dette er bekreftet med visuell dokumentering som avslørt at man var på typisk ørkenterreng fremfor rullende steinlavasletter. Heldigvis ser det ut at offensiven fra Araberfjellet ikke har stoppet, de allierte har avansert 50 km nedover lokalvegen mot tettstedet Az-Zalaf, og vil dermed når ørkenen om kort tid, det vil tvinge NSyA til å avbryte sine angrepene i nordvest og trekke seg bort. Lavaslettene er bortimot verdiløs, men fra høydene der ørkenen begynte vil man ha fri sikte på mils avstand helt fram til al-Tanf.

Det vites ikke om de allierte vil prøve å ta seg mot al-Tanf på nytt, om muligens må de vente på forsterkninger fra Bagdad som lenge har vært forhindret fra å komme dit av amerikanerne, før det blir aktuelt. Det er av større viktighet å ta vegnettverket til Palmyra. Men det er blitt klart at russerne aktivt motarbeide alle forsøk om å angripe østover, for det er sett at styrker overføres til Palmyra og deretter sendes bort hele tiden, noe som ikke er godt for det logistiske apparatet og de alliertes styrkedeployering over hele landet. Så langt er det bare TF styrkene i Østre Rif Aleppo som vant seg viktig terreng, men heller der kom de ikke langt. Det begynner å bli latterlig at man stadig varsler om at storoffensiven er i gang, bare for å se hvordan ammunisjon sløses bort på ingenting uten at man beveget seg meget, så sløv at ISIS regelrett kjeder seg.

Så det siste håpet for de allierte er nå Abadi som er meget klart over at ISIS opprinnelig kom fra Syria. Og denne pragmatiske og logiske mannen er ikke den type som lever i luftslott eller erratiske virkelighetsskapelse som Erdogan som er i hardt uvær fordi hans livvakter angrepet demonstranter i Washington, og Putin som selv er helt ubegripelig, selv for sine nære. Han vet stabilitet i Irak avhengiges av stabilitet i Syria, og den vestlige politikken i det siste er indirekte sett en trussel mot Iraks sikkerhet. PMU styrkene er på vei vestover, og etter dem ISF styrker som er i ferd med å bli ferdig med Vest-Mosul så man kan etterlatt en mindre styrke for å demme inn ISIS i gamlebyen. Abadi har null respekt for disse som skrek opp om "sjiamuslimske terrorister" - han er selv sjia.

Porsanger
Medlem
Inlägg: 157
Blev medlem: 28 feb 2016 13:59
Ort: Norge

Re: Ryska marktrupper i Syrien

Inläggav Porsanger » 19 maj 2017 10:35

SAA har sendt forsterkninger til området.

Uansett er vel denne motbydelige handlingen fra USA bare en utsettelse, med mindre de setter inn større styrker for å okkupere grensen.

Varulv
Medlem
Inlägg: 2506
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Ryska marktrupper i Syrien

Inläggav Varulv » 19 maj 2017 19:41

Det har vært meningsløse babling i vestlige medier om at landvegene gjennom al-Tanf og Albukamal til Irak var forsyningsruter mellom Assad-regimet og Iran, dette medførte ikke riktighet. I de første krigsårene hadde Irak og Syria et kjølig forhold med hverandre over eldre synder begått av Assad-regimet som hadde støttet islamistiske bevegelser i okkupasjonsårene og opptrappingen mot en sekterisk borgerkrig. Iran hadde heller ikke sterk innflytelse, ettersom USA sto sterkere den gang, og de fleste i Bagdadregjeringen var mer opptatt av å sikre stabilitet og gjenreisning av landet under en forferdelig økonomisk krise. Alt dette forvandlet seg i 2014 da ISIS invaderte Irak fra Syria og tok Anbar-provinsen og Mosul selv om de var hjulpet av lokalelitenes stupiditet (de fleste er nå død, drept av ISIS eller koalisjonsalliansen). Samtidig begynte Assad-regimet for alvor å vake, Obamas TOW-vedtaket og økt støtte til opprørerne sammen med akutt inkompetanse og ISIS`s kometliknende suksess i Syria og Irak forskjøvet balansen helt om - fram til russerne grepet inn. Inntil da hadde man store våpendepoter og intakt infrastruktur samt en viss selvbergingsevne så alt som trenges var strategiske leveranser, finansiell assistanse og nøkkelstyrker i tusentall. Vegene gjennom den syriske ørkenen var ikke engangs tatt med i vurderingene av Syria og Iran, da Irak ikke var på disses side.

Fram til ISIS.

DA blir det annerledes. Plutselige forstørret antallet over irakiske frivillige seg mange ganger flere enn i begynnelsen på året 2014, Irak åpnes opp som en kilde av menn, våpen og politiske gevinster til fordel for Syria og Iran som siden glir inn i en allianse - "de allierte". Inntil da var den utenlandske innflytelsen hos Assad-regimet minimalt, kun knyttet til Hizbollah og IRGC-QF som mere deltok i få bestemte offensiver stort sett knyttet til Qalamoun og Aleppo, og man var mer opptatt av å trene opp NDF enn av å kjempe mot opprørerne. ISIS og den islamistiske trusselen i Syria har brakt Irak over på Syria og Irans side av rene og skjær pragmatisme, irakerne vet altfor godt at nærsammenbruddet i 2014 skyldes den syriske borgerkrigen, de hadde advart USA mot følgene på det sterkeste i sommeren 2013 da man innså at opprørerne vil ta Øst-Syria, men da var de distrahert av urolighetene knyttet til sunniarabiske protester og problemet med at militæret i Irak var gjennomkorrupt og knapt mer enn en fasade, røyk og speil uten meningsfull militærmakt. Obama gjort en gigantisk tabbe av de store dimensjoner da han ikke øyeblikkelig hjalp Irak i nødens stund, ødela den siste resten av respekten man hadde - og dermed kunne Russland og Iran går rett inn med massevis av støtte som var meget viktig for å hindre stormmarsjen mot Bagdad i sommeren til høsten 2014.

Irak blir en "uerklært" del av den iransk-libanesisk-syriske alliansen, Libanon selv med dagens regjering innså også viktigheten av å sikre syrisk stabilitet for egne stabilitet med militærmakt, Hizbollah som gjør som de vil, nyter i det minst sterk folkelig støtte og politisk aksept for disses rolle i assistansen til Assad-regimet. I Bagdad hadde katastrofen i 2014 og den voksende erkjenningen om at irakisk nasjonalidentitet må ha forrang, lært dem om å innta en pragmatisk og logisk holdning hvor man har en allianse med Assad på papiret, og deretter ikke bare tillatt frakt av flere hundretusener menn til Syria i 2015-2016 - de hadde også tillatt direkteflygning i militær regi og var endog villig til å la iranske kampfly dra til Syria. De alltid sa et meget karakterisk nei hver gang USA spurte om å sperre luftrommet, i begynnelsen (2012-2013) var det for å bevise egne selvstendighet, i ettertiden fordi man var havnet i samme seng som Assad.

Irak vil ha landforbindelse fordi de vil se ISIS og de islamistiske opprørerne eliminert. Hundretusener har blitt drept, torturert og skadet for livet, og det var en så traumatisk opplevelse at dette overgikk alt man hadde gjennomført siden Saddam Hussein tok makten. De vil ikke se en fortsettelse av jihadismen i egne rom. Det er dette USA ikke klart å innse; man har sett i feil retning.

Varulv
Medlem
Inlägg: 2506
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Ryska marktrupper i Syrien

Inläggav Varulv » 21 maj 2017 00:48

Trump må vekk. Eller mer riktig den korrupte delen av det amerikanske etablissementet (både demokrater og republikaner) som støtte seg på den amoralske forretningsstanden, for hans besøk i Saudi-Arabia mildt sagt var skandaløst. Først så man hvordan Trump fikk "fredspris" som ikke er annet enn hån, deretter inngikk han våpenavtaler verdt 930 milliarder kroner - noe som er gigantisk og uparallelt. Noe som helt klart tyder på en ren krigsanskaffelsesplan, og man vet at den toneangivende prins Salman hadde snakket om at man vil ha en fremtidig krig på "iransk grunn" - uten at vestlige medier notert dette, bare når Iran reagert meget kraftig på dette. På amerikansk hold babler man om "iranske trusler", uten å reflektere at Irans militæret som på papiret er formidable, har svært svak offensiv kraft så den kun har egne tyngde å støtte seg på. Og man ignorere tallrike provokasjoner fra den arabiske halvøya. Denne "alliansen" mellom USA og Saudi-Arabia er ved å bli så usmakelig at det går løs på allmenn anstendighet, spesielt da Tillerson bablet om "ytringsfrihetsrestriksjoner" i Iran - i et av verdens meste repressive landene når det gjaldt ytringsfrihet, verre enn Iran. Det er fremdeles sterk opprør i Europa over at USA hadde tvunget Saudi-Arabia inn i FNs kvinnerettighetskomiteen, og mesteparten av USA - når disse fikk vite om det - var i harnisk.

Det er lett å se at en katastrofe vil skje om man ikke fikk stanset galningene i republikanerne i USA.

Heldigvis virker det at russerne smått, men sent innså at Putin nok en gang hadde rotet det til, så man har blitt proaktiv - slik at Assad var regelrett nødt til å sprenge en bombe under r**** på dem. Man kan da lettere forstår Khan Sheikhoun-angrepets mulige motiv om at man vil ha russerne i gang på alvor. I så fall var fremstøtet mot al-Tanf 18. mai en kalkulert risiko i håp om å skamme russerne til å gjøre noe. Etter ett døgn erklært Lavrov at angrepet var uakseptert, og at man ikke respektere amerikanernes begrunnelsene ettersom "sonen" i virkeligheten var om flybevegelser. Deretter skal store forsterkninger ha blitt flyttet til Qalamoun, og rykter vil at russiske SOF har dratt til N-2 vegen og Suweida for å holde et øyne med utviklingen.

De allierte så langt hadde få problemer med å fortsette, de har nå tatt hele Østre Suweida etter å ta nådde Zelaf-området med de få enslige vannkildene i hele regionen og er bare 20 km fra høydene som utgjør grensen mot den syriske ørkenen. De allierte fortsetter nedover vegen og er bare få kilometer fra Zarqa veikrysset, det siste stoppet før Duhur Kabad. Der ligger veikrysset hvorfra man har en veg som fortsetter nordøstover mot den ytre Eufratdalen. ISIS skal ha tatt fordelen av situasjonen for å slå tilbake NSyA styrkene like nord for Akashat og ta seg fram til grensen på nytt, med kurs for al-Tanf. Dette skal ha provosert fram et angrep med en norsk SOF avdeling gjennom al-Waleed grenseovergangen. Man vet lite annet om dette, men det er blitt stadig mer klart at NSyA-offensiven var en øvelse i dumhet, de var for få, for dårlig sikret, for politisk isolert og ikke minst på feil sted. Disse norske soldatene er flere titalls kilometer nordøst for al-Tanf.

Porsanger
Medlem
Inlägg: 157
Blev medlem: 28 feb 2016 13:59
Ort: Norge

Re: Ryska marktrupper i Syrien

Inläggav Porsanger » 21 maj 2017 00:55

NDF på twitter sier nå at russerne har sendt en 'bataljon' til området.

De norske ble sendt inn gjennom al Tanf. Hvis de ble satt inn mot IS, hvorfor ikke si det
i uttalelser til pressen? I norske aviser får man nærmest inntrykk av at det er regjeringsstyrker
de er satt inn mot - antagelig fordi det kommer rett etter flyangrepet fra USA.

Porsanger
Medlem
Inlägg: 157
Blev medlem: 28 feb 2016 13:59
Ort: Norge

Re: Ryska marktrupper i Syrien

Inläggav Porsanger » 21 maj 2017 01:10

Uansett våpen så kan vel ikke Saudi vinne en krig mot Iran uten at USA (og Israel) er med?

Varulv
Medlem
Inlägg: 2506
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Ryska marktrupper i Syrien

Inläggav Varulv » 21 maj 2017 12:01

Porsanger skrev:Uansett våpen så kan vel ikke Saudi vinne en krig mot Iran uten at USA (og Israel) er med?


Jemenkrigen demonstrert dette. Det har aldri hendt i historien at flystyrker vant en krig, Kosovokrigen sluttet først da store NATO-styrker var oppmarsjert i Makedonia og Ungarn.

http://warisboring.com/saudi-arabia-can ... n-battles/

Amerikansk assistanse er nødvendig, så Saudi-Arabia vil automatisk trekke inn USA i en krig med Iran. Våpenkjøpet er allikevel absurd, og internasjonalt sett ikke lite urovekkende, fordi europeerne og amerikanerne - endog i strid med egne lover (Storbritannia, Italia, Bulgaria) hadde nektet å følge folkerettens krav gjennom en nylig traktat om fullstendig gjennomsiktighet i enhver internasjonal våpenkjøpavtale. Våpenkjøpet Trump har undertegnet på, er historiens største internasjonal våpenkjøp noensinne. Ikke minst fordi totalprisen for dette våpenkjøp og andre handler i 2016 og for de neste årene som allerede var inngått, er på 350 milliarder dollar - 2,958 milliarder norske kroner - dette er som å kjøpe seg USAs militærbudsjett! Det er også komplett sinnssyk, for man hadde gått inn for hard cash og direktekjøp fremfor på kreditt og gradvis nedbetaling som normalt - og 25 til 40 % av landets valutareservene er lik verdifull som våpenkjøpet! Noe som betyr at saudiarabere hadde brukt over en fjerdedel av sin stående nasjonalformue! Det eneste som kan forklare dette er at Saudi-Arabia vil gå til krig mot Iran og "kjøpe seg" Vestens medvirkning, ved å spille på politikernes grådighet og besettelse om profitt man kan overføre i politisk gevinst som arbeidsplasser. Dette utgjør en fare mot demokrati ved at det kan korruptere politiske virksomhet, noe som er sentralt i advarslene mot "militærindustrikomplekset".

Amerikanerne er så blind i dette respekt at de ikke er villig til å innse at om Saudi-Arabia skulle utvide sin innflytelse i Midtøsten, vil de i realiteten skape stor ustabilitet og utløse storkonflikt - Egypt og Irak er mektige aktører som ikke liker den destruktive islamistiske innflytelsen, i begge land har man funnet omfattende bevis på støtte til ISIS i Saudi-Arabia gjennom pengedonasjoner og annet, og Iran som ikke har et fungerende flyvåpen som er ved å falle fra hverandre og som sliter med akutt korrupsjon som er blitt en fare mot nasjonal sikkerhet, er mange ganger større i folketall og ressurstilgjengelighet - med direkte rute gjennom Irak. Iranerne er patriotisk anlagt og vil angripe om de skulle bli angrepet, noe Saddam Hussein oppdaget. Dessuten har Emiratene (UAE) og Egypt lansert deres egne opprustning, akkurat som dreadnought-kappløpet før 1914 ved å kjøpe inn mer og mer i skip og marinevåpen ikke bare i møte med Iran, men også, med hverandre.

http://www.thedrive.com/the-war-zone/10 ... -arms-deal

Hvis saudiaraberne tror de kan dominerer den persiske gulfen og avverget iranerne fra å stenge Hormuzstredet, kan de da straffritt - med THAAD som forsvar - angripe Iran. Irans satsing på maritime styrker skyldes Bush juniors aggresjon som tvunget dem til å bygge opp en avskrekkelseskapasitet for "sea denial" og forstørre prislappen på en potensiell krig. Men det er bare RSAF som kan "ta krigen til Iran" med 370 F-15, 140 Typhoon og 80 Tornado fly - en styrke som gjør RSAF til verdens sterkeste flyvåpen kun overgått av USA, Russland og Kina har flere fly, men mindre slagkraftighet. Der har Iran store problemer fordi luftforsvarsstyrkene hadde lenge lidd av mangel på moderne våpensystemer, ikke minst pga. Putins ustadighet som endt med at Rouhani måtte holde kniven på strupen på russeren omkring Syria for å få nye S-300 SAM systemer som allikevel er for få. Som Jemen bevist, en bombeoffensiv kan ikke vinne en krig - og iranerne vet at om de må vinne, må de straks gjennom Irak med store bakkestyrker, noe som kan lede dem inn i konflikt med Pakistan. Pakistan nektet å støtte enhver plan om krig mot Iran fordi de vet det kan sende dem inn i et potensielt tofrontskrigsscenario med India.

Alt tyder på at Trump vil ha krig mot Iran - og bak dette sto den meget farlige Kushner som flere og flere i USA begynte med å ane utgjør en fare mot disses politiske system fordi det var et strengt forbud mot nepotisme i en presidentadministrasjon - sist gang var Kennedy-årene 1961-1963 da man hadde to brødre som president og utenriksminister. Dette forbudet var ignorert av Trump og republikanerne som er kjent for å ignorere lovene så lenge det passer dem.

Nå som Rouhani har vunnet presidentvalget for andre gang, er det på tid for iranerne å tenke nytt; de kan ikke sløse bort penger og tid på ustadige land som Sudan som var kjapt med å forråde dem, de kan ikke fortsette sin antisionistiske atferd mot Israel uten mål og mening selv om det gir mening å ha Hizbollah som buffersone i møte med Netanyahus aggresjon - og de må ha nye venner. Det største problemet er presterådet, med dette blir det helt umulig å skaffe seg venner pga. sjiaislamisme og presterådets uberegnelige brutalitet innenriks og som deretter holder venner på armlengde - som Assad i Syria, Bagdadregjeringen og Putin samt Kina. Internasjonalt sett er det bare Hizbollah som lånte øret til presterådet, alle andre vil heller kvitte seg med det og ha en mer konvensjonell regjeringsmakt å forholde seg til. Tøværet man hadde mellom Obama og Rouhani hadde ikke ledet til meget, først og fremst pga. Syria og ekstremistene i USA og Iran som heller vil betrakte hverandre som fiender.

Syria blir dermed svært viktig - om man knuse ISIS, gjenopprette stabiliteten i Syria og Irak, tvinge fram et opphør i borgerkrigen og deretter styrket den regionale alliansen omkring Damaskus, Bagdad og Teheran som Kairo eventuelt kan slutte seg til - og som deretter kan få Russland og Kina med som garantimakter - kan det demme inn gulfaraberne og brakt stabilitet tilbake på nytt til Midtøsten. Om Saudi-Arabia skulle gå i oppløsning så man kan eliminere wahhabismen, vil det være til det beste for alle. Da er situasjonen omkring landforbindelsen av stor global verdi.

Varulv
Medlem
Inlägg: 2506
Blev medlem: 03 apr 2004 07:38
Ort: Norge/Norway

Re: Ryska marktrupper i Syrien

Inläggav Varulv » 22 maj 2017 02:10

Al-Waer forstaden ved byen Homs er nå helt utrensket for opprørerne, russiske styrker har rykket inn for å overta ansvaret. Samtidig har ISIS, AQ og alle andre opprørsorganisasjoner sagt seg villig til å evakuere Sør-Damaskus enklaven i Vest-Ghouta. Noe som kom overraskende på venn og fiende.

I Østre Rif Aleppo har TF styrkene omsider fått gjennombruddet de trengte, da man brøt seg gjennom til Tell Hassan og omgikk forsvaret ved å svinge om mot jernbanetraseen og fulgt den et stykke, deretter rullet opp ISIS`s venstre flanke mot vest. Nå er de på vei mot Tall Faddah, det siste stoppet før Khibat al-Mazran og Tell al-Ghurab vest for byen Maskanah. Sammenbruddet i ISIS-forsvaret hadde hendt sløvt, men sikkert i løpet av 48 timer - og fra nord er man i ferd med å ta seg fram til Maskanah sukkerfabrikkanlegget. Dette er siste stopp på N-4 vegen mot Maskanah. For TF styrkene er det viktig å ta høydene i sør for å verge seg mot angrep fra ørkenområdene og fullføre sine ambisjoner om å splitte ISIS i vest og øst fra hverandre. Det vil da få ISIS som allerede har vegen mot Tabqa avskåret, til å innse at de vil dermed bare ha en utvei tilbake mot den syriske ørkenen på den andre siden av en kløftdal hvor et par elver møtte hverandre fra vest og øst. Evakuering vil da være det eneste alternativet.

TF styrkene kan dermed ta seg fram til Shatnah på den andre siden av en lokal elv fra al-Assad innsjøen og møte SDF/YPG styrker der. Da kommer det til å bli meget spent. Av moralske grunner er Assad-regimet svært opptatt av Tabqa flybase, og de vil ikke la den overtas av amerikanerne som ser ut til å ha forstått dette, for de er i gang med å reise en base nord for byen Tabqa, og dermed vil ha byen og SDF/YPG som buffersone mot de allierte. TF styrkene kan enten dreier sørover for å ta kontroll over Ithriyah-Tabqa vegen eller trekke seg ut for å engasjere ISIS i Palmyra-regionen.

Men Trump er 100 % gal. Gal i den forstand at han anklaget Iran for å ha destabilisert Midtøsten. Dette er 100 % løgn. Løgn som er så ekstrem grov at det er helt ufattelig at en amerikansk president kunne komme med det, ettersom nær sagt alle selvstendige observatører er klart om at det er USA og Saudi-Arabia som er ansvarlig for destabiliseringen i Midtøsten. Han ber om total boikott av Iran. Uten å bryr seg om at dette er en oppmuntring til et så massivt folkerettsbrudd at FN må reagere om man må ha troverdighet.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/2017/ ... tt-av-iran

Snart er det ikke lenge noe tvil om at Trump i ram alvor planlegger en storkrig for å ødelegge Iran og dermed kan kaste Midtøsten ut i et kaos med sunnimuslimske ekstremister støttet av Saudi-Arabia og Qatar i folkemordstemning. Dessuten er besøket i Saudi-Arabia blitt en meget stor PR-katastrofe fordi man hadde aldri sett maken på hykleri og dobbeltspill hvor en nylig valgt president regelrett brøt praktisk talt alle løfter og deretter avslørt seg for å være uakseptert i slutten. ALLE kan se hva Trump har gjort; han sier rett ut at han ønske krig mellom USA og Iran selv om det ikke er i ordene han hadde utsagt.

Dette kommer ikke Russland, Kina og India til å sette pris på, og nå de europeiske politikerne innser at de kan ikke lukke deres øyne for vanviddet mot Iran. Trumps popularitet har bare sunket og sunket med tiden, mange som tidlig hadde stemt på ham er i harnisk og sinne fordi de følt seg forrådt av en mann. Men det er deres egne feil, de var for dum til å ikke innse at det Trump hadde gjort, var å selge seg selv uten å reflektere over politikken bak ham. I det øyeblikket en krig bryter ut, kan det bli et grusomt slag mot Vesten uansett utfallet. Forhåpentligvis vil mange i Vesten innser at Trump og republikanerne som er dypt i lommen på Saudi-Arabia, må elimineres så disse ikke kan forårsake enorme ødeleggelse. Kongressen burde ta virkeligheten over seg. For en krig med Iran vil bli meget kostbart, det kan endog leder til atomkrig med Russland. USA vil ikke vinne noe som helst på en krig, Bush junior hadde blitt oppriktig skremt i 2005 da han hadde en viktig samtale med en ekspert på Iran, og siden konstant sagt nei til alle ideer om å angripe Iran, dels støttet av en opinion som var blitt fiendtligsinnet mot krigseventyr i 2006-2009.

Den amerikanske opinionen er fremdeles mot ideen om en ny krig, de hadde sagt nei til krig hele tiden i Obamatiden og reagert ikke positivt på angrepene inn i Syria. Men som sagt har USAs folk et stort problem med republikanerne, i de siste tjue år var det sett en lovløshet i fri vekst i det republikanske partiet som mer og mer nektet å ta hensyn til regler og lover, noe som manifestert seg i hekseforfølgelsen mot Clinton, primitivisme som mer og mer griper seg om deler av partiet - og Bush junior-regjeringstiden som var det meste kontroversielt på meget lenge. Man hadde sett hvordan republikanerne med viten og vilje satt det politiske systemet i stillstand mot Obama og demokratene. Man hadde sett hvordan republikanerne reagert reaksjonært og lite folkevennlig ved å innta en ortodoks tolkning som gjør det verre og verre. Og det er for mange amerikanerne som stemt republikansk, som ikke er i stand til å realisere at republikanerne ikke lenge er hva de hadde vært. Tross sterk folkelig motvilje hadde man aktivt gått inn for å fjerne Obama-helseprogrammet uten å ta seg bryet om at millioner vil bli skadelidende. Det betyr da at republikanerne er villig til å ta en motvillig USA inn i en krig som kan ende med katastrofe for dem. Mange hadde stemt på Trump fordi de trodde han ville gjør opprør mot etablissementet. Istedenfor opplevd de det helt annerledes.

En krig mot Iran virker uunngåelig om Trump fortsetter.

LasseMaja
Redaktionen
Inlägg: 5083
Blev medlem: 22 jan 2003 08:19
Ort: Dalarna

Re: Ryska marktrupper i Syrien

Inläggav LasseMaja » 22 maj 2017 16:27

Jag funderar lite på de här idéerna om att förhindra en landsvägsförbindelse mellan Iran och Damaskus. Är det egentligen realistiskt att förhindra detta om man har en Iranvänlig regering i Irak? Är man ute efter att placera en västvänlig rebeller-zon som en buffert på den syriska sidan av gränsen? Som sedan skall kunna stå emot angrepp ifrån regeringssidan, när ISIS tappar mark, men som även har Iran-vänliga irakier i ryggen där det finns en hel del shia-milisförband förutom de irakiska regeringstrupperna. Man måste även hålla kontroll på de kurdiska områdena, så de ej släpper igen Iranier. Är man kanske ute efter att det återigen skall uppstå någon form av sunnirebeller i anbarprovinsen som efterträder ISIS?


Återgå till "Världen efter kalla kriget (1992 till Nu)"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 2 och 0 gäster