"Finlands väg till ett nordiskt land"
Postat: 19 januari 2010, 23:26
Historikern Markku Jokisipilä har i Åbo undervisat "History of the Baltic Sea Region in the 20th Century". Sammandraget gör han 14.12.2009 i sin blogg under titeln "Finlands väg till ett nordiskt land":
http://jokisipila.blogspot.com/2009/12/ ... aaksi.html
Google översätter ungefär såhär (jag gjorde några korrigigeringar och förklaringar):
"Försök att ta itu Tyskland, Ryssland, Sverige, Danmark, Finland, Polen, Estland, Lettland och Litauen och historia i en enda 24-timmars historia i Östersjön Malta erbjuder en regional vision hörn är en mycket utmanande men samtidigt väldigt intressant. Den stora frågan har varit sökandet efter hög nivå variabler i regionens historia som bäst förklarar den nationella trender som erhållits genom olika riktningar.
Finska perspektiv på historien om denna form innehåller kanske mest ovanliga historien. Påbörjades i mars 1900 som en del av talet polsk-baltiska bilda en grupp av länder som är 1920 gånger båda sidor av Tsar av Ryssland blev ett fristående avsnitt och den tyska förlusten i andra världskriget räddade riket från att falla in i den andra makten mindre än. Åren 1918-1921 var full av dessa stater i historien om en rad mindre skala militär konflikt, både inre och yttre fiender, som en av det finska inbördeskriget 1918.
Ju mer du tänker på saken, desto mer förklarande syns den politiska utvecklingen mellan krigen <d.v.s. 1919-39>. Polen och Litauen har redan lämnat demokrati 1926, Estland och Lettland 1934. men Finland aldrig, även om den var högern och borgerligt, och trots att företag i denna riktning gjordes av Kosola <ledare av lapporörelsen> och partners. Lapporörelsen, det kommunistiska lagar och IKL fullo överensstämmer med den pan-europeiska utvecklingstrender, händelserna den avslutande delen har inte. Medan i övriga öst-och centraleuropeiska agrara länder flögs en auktoritär flagg, Finland gick segt med demokrati. Om man skulle sända ett tack-kort som den finska delen av det upplysta bourgeoisin, socialister som har gett upp revolution, eller kanske Sverige som lockade Finland till nordiska vägen, behöver utforskas ytterligare.
Östersjöregionen länder, historiska jämförelse av ekonomiska indikatorer är också fascinerande. Igen, i förhållande till Finland under 1920, är en ganska fjärde baltisk stat (vilket det fortfarande ansågs av Sovjetunionen under hösten 1939) än i de nordiska länderna. I 1930-talet, dock kommer Finland att börja göra skillnad (kanske med undantag för Estland), sina baltisk-polska statssyster, och efter andra världskriget under återuppbyggnadsfasen, grund av en ändring av Polens kommunistiska Sovjetunionen och de baltiska länderna, fortsätter gapet att växa.
De baltiska området, forma 1900-talet, tre klart avgränsade grupper av länder och historiska historiska erfarenheter av formatet, vilket jag heter föreläsningsserie totalitär supermakt, skandinavisk-demokratiska och auktoritära-underordnad en östlig grupp. En finsk översättning av orden låter som ännu klumpig än engelska, men första gruppen betod, med naturligtvis, av Tyskland och Ryssland, andra av Sverige, Danmark och Finland, trea av Polen och de baltiska länderna.
Av naturligtvis de mest intressanta är övergångarna mellan grupperna. Finland är inte helt fri från den östra-auktoritära egenskaper underordnade gruppen, men det är bortom talet fortskred, desto tydligare att det var ett demokratiskt skandinaviskt land. Landets historia för de mest intressanta frågan är, vad de särskilda egenskaper, som lyckades undvika tack till Finland i Östersjön i öster och söder om länderna tunga utveckling. Efter Sovjetunionens kollaps är denna exceptionella historiska vägen allt oftare förklaras nästan uteslutande med "s.k. försvarsvinsten", att Finland under andra världskriget lyckades undvika en komplett militärt nederlag, vilket naturligtvis är en av de grundläggande förutsättningarna. Vinterkriget, 70 år minnesmärke reflektioner är tack och lov firade "vinterkrigets anda" eller hänsyn till den nationella helheten. Höger-autokratiska Finland 1939-1940 skulle ha överskridits.
Sverige och Danmark för att garantera framgångar lyser starkt genom länderna på kompromiss-orienterad politisk kultur där de olika politiska partierna om specifika frågor som härrör från skillnader i uppfattning, trots att sambanden mellan den gemensamma visionen om en lång rad av utvecklingen av de huvudsakliga målen. En sådan vision, eller åtminstone inte brett stöd för det kunde inte hittas i Polen eller Baltikum. I Finland behövdes händerlserna både i år 1918 <inbördeskriget> och andra världskriget kriget, mångkamp. Nordiska välfärdssamhället motiverades av den starka politiska mittfältare som är duktig på att se gruppintressen flera gånger att stå emot extrema marginaler, så som andra, kommer med revolutionerande förändring i tryck.
En bra fråga är om det rådde enighet av 1970-talet kulturella uttryck för detta skandinaviska land, eller i samband med visdom av det, efter allt mer "finlandiseringen", det faktum att av kulturellt västliga länder i det kalla kriget, var Finland onekligen det mest intima villkor till Sovjetunionen. Det är också viktigt att komma ihåg, utan en riktning där det befann sig i utrikeshandeln plattform, som väsentligt bidragit till Finland efter kriget från agrarlandet till efterindustriellt service-och informationssamhället. Samarbete med ockupanten av brödrafolken har varit lönande för Finland onda mer än en gång.
Geografin tycks förklara, efter allt, nästan deprimerande hög. Polen och de baltiska länderna finns i Tyskland och Ryssland om makten kretsar, utrymmet mellan den centrala delen av skillnaderna mellan dem och de vägar attack, och är, dessutom, en bra tankterräng. Någon annanstans och i Polen skulle ha varit 1900-talets ökning jämfört med genomsnittet för fullt utvecklad europeisk stat, nu är det alltid en kris kommer, slogs först och förtryckta, som, för naturligtvis redan under tidigare århundraden. Till exempel, trots att president Paasikivi och Koivisto och ofta hänvisat till geografiska läge i Finland, om inte nu så åtminstone en faktor på den sidan mycket en begränsande faktor, ja, denna plats som är klart under andra världskriget kriget, till exempel spelat i Finland i tjänst, när man tänker efter, vad var öde i de sydligare delarna av mellanliggande området.
I Finlands historia finns en faktor som ofta får alltför litet uppmärksamhet är närheten till Sveriges tyst inflytande. De baltiska länderna och Polen till väst fattades "egen Sverige" som skulle ha halat dem mot väst som en osynlig magnet. Sveriges neutralitet var redan på 1930-talet, att den historiska linjen för längden av en trovärdighet lämnades helt på Finland i en dröm. På samma sätt som den misstro mot äktheten av Finlands neutralitet (eller åtminstone förmågan att bevara den of European krisen) var den främsta anledningen till Stalin att vidta för att börja lösa sin förbindelse med västliga grannen med militära medel, gav kontinuitet förtroendet för opartiskheten i den svenska den sovjetiske diktatorn utrymme att vara i slutet av andra världskriget och dess efterdyningar barmhärtige mot Finland. Detta var så mycket lättare för honom, naturligtvis, när landet var den enda av de länder som hade kämpat vid Tysklands sida som inte blev ockuperade. Om Sverige inte hade behållit minst fasaden av neutralitet utan varit med en koalition med Tyskland, skulle Stalin inte ha haft plats för att stoppa offensiven på sommaren 1944.
Ur den uppfattning kan det kasta även ilmoille kryptiska frågan om sommaren 1944, efter allt, mer en föjd än ett orsak?
http://jokisipila.blogspot.com/2009/12/ ... aaksi.html
Google översätter ungefär såhär (jag gjorde några korrigigeringar och förklaringar):
"Försök att ta itu Tyskland, Ryssland, Sverige, Danmark, Finland, Polen, Estland, Lettland och Litauen och historia i en enda 24-timmars historia i Östersjön Malta erbjuder en regional vision hörn är en mycket utmanande men samtidigt väldigt intressant. Den stora frågan har varit sökandet efter hög nivå variabler i regionens historia som bäst förklarar den nationella trender som erhållits genom olika riktningar.
Finska perspektiv på historien om denna form innehåller kanske mest ovanliga historien. Påbörjades i mars 1900 som en del av talet polsk-baltiska bilda en grupp av länder som är 1920 gånger båda sidor av Tsar av Ryssland blev ett fristående avsnitt och den tyska förlusten i andra världskriget räddade riket från att falla in i den andra makten mindre än. Åren 1918-1921 var full av dessa stater i historien om en rad mindre skala militär konflikt, både inre och yttre fiender, som en av det finska inbördeskriget 1918.
Ju mer du tänker på saken, desto mer förklarande syns den politiska utvecklingen mellan krigen <d.v.s. 1919-39>. Polen och Litauen har redan lämnat demokrati 1926, Estland och Lettland 1934. men Finland aldrig, även om den var högern och borgerligt, och trots att företag i denna riktning gjordes av Kosola <ledare av lapporörelsen> och partners. Lapporörelsen, det kommunistiska lagar och IKL fullo överensstämmer med den pan-europeiska utvecklingstrender, händelserna den avslutande delen har inte. Medan i övriga öst-och centraleuropeiska agrara länder flögs en auktoritär flagg, Finland gick segt med demokrati. Om man skulle sända ett tack-kort som den finska delen av det upplysta bourgeoisin, socialister som har gett upp revolution, eller kanske Sverige som lockade Finland till nordiska vägen, behöver utforskas ytterligare.
Östersjöregionen länder, historiska jämförelse av ekonomiska indikatorer är också fascinerande. Igen, i förhållande till Finland under 1920, är en ganska fjärde baltisk stat (vilket det fortfarande ansågs av Sovjetunionen under hösten 1939) än i de nordiska länderna. I 1930-talet, dock kommer Finland att börja göra skillnad (kanske med undantag för Estland), sina baltisk-polska statssyster, och efter andra världskriget under återuppbyggnadsfasen, grund av en ändring av Polens kommunistiska Sovjetunionen och de baltiska länderna, fortsätter gapet att växa.
De baltiska området, forma 1900-talet, tre klart avgränsade grupper av länder och historiska historiska erfarenheter av formatet, vilket jag heter föreläsningsserie totalitär supermakt, skandinavisk-demokratiska och auktoritära-underordnad en östlig grupp. En finsk översättning av orden låter som ännu klumpig än engelska, men första gruppen betod, med naturligtvis, av Tyskland och Ryssland, andra av Sverige, Danmark och Finland, trea av Polen och de baltiska länderna.
Av naturligtvis de mest intressanta är övergångarna mellan grupperna. Finland är inte helt fri från den östra-auktoritära egenskaper underordnade gruppen, men det är bortom talet fortskred, desto tydligare att det var ett demokratiskt skandinaviskt land. Landets historia för de mest intressanta frågan är, vad de särskilda egenskaper, som lyckades undvika tack till Finland i Östersjön i öster och söder om länderna tunga utveckling. Efter Sovjetunionens kollaps är denna exceptionella historiska vägen allt oftare förklaras nästan uteslutande med "s.k. försvarsvinsten", att Finland under andra världskriget lyckades undvika en komplett militärt nederlag, vilket naturligtvis är en av de grundläggande förutsättningarna. Vinterkriget, 70 år minnesmärke reflektioner är tack och lov firade "vinterkrigets anda" eller hänsyn till den nationella helheten. Höger-autokratiska Finland 1939-1940 skulle ha överskridits.
Sverige och Danmark för att garantera framgångar lyser starkt genom länderna på kompromiss-orienterad politisk kultur där de olika politiska partierna om specifika frågor som härrör från skillnader i uppfattning, trots att sambanden mellan den gemensamma visionen om en lång rad av utvecklingen av de huvudsakliga målen. En sådan vision, eller åtminstone inte brett stöd för det kunde inte hittas i Polen eller Baltikum. I Finland behövdes händerlserna både i år 1918 <inbördeskriget> och andra världskriget kriget, mångkamp. Nordiska välfärdssamhället motiverades av den starka politiska mittfältare som är duktig på att se gruppintressen flera gånger att stå emot extrema marginaler, så som andra, kommer med revolutionerande förändring i tryck.
En bra fråga är om det rådde enighet av 1970-talet kulturella uttryck för detta skandinaviska land, eller i samband med visdom av det, efter allt mer "finlandiseringen", det faktum att av kulturellt västliga länder i det kalla kriget, var Finland onekligen det mest intima villkor till Sovjetunionen. Det är också viktigt att komma ihåg, utan en riktning där det befann sig i utrikeshandeln plattform, som väsentligt bidragit till Finland efter kriget från agrarlandet till efterindustriellt service-och informationssamhället. Samarbete med ockupanten av brödrafolken har varit lönande för Finland onda mer än en gång.
Geografin tycks förklara, efter allt, nästan deprimerande hög. Polen och de baltiska länderna finns i Tyskland och Ryssland om makten kretsar, utrymmet mellan den centrala delen av skillnaderna mellan dem och de vägar attack, och är, dessutom, en bra tankterräng. Någon annanstans och i Polen skulle ha varit 1900-talets ökning jämfört med genomsnittet för fullt utvecklad europeisk stat, nu är det alltid en kris kommer, slogs först och förtryckta, som, för naturligtvis redan under tidigare århundraden. Till exempel, trots att president Paasikivi och Koivisto och ofta hänvisat till geografiska läge i Finland, om inte nu så åtminstone en faktor på den sidan mycket en begränsande faktor, ja, denna plats som är klart under andra världskriget kriget, till exempel spelat i Finland i tjänst, när man tänker efter, vad var öde i de sydligare delarna av mellanliggande området.
I Finlands historia finns en faktor som ofta får alltför litet uppmärksamhet är närheten till Sveriges tyst inflytande. De baltiska länderna och Polen till väst fattades "egen Sverige" som skulle ha halat dem mot väst som en osynlig magnet. Sveriges neutralitet var redan på 1930-talet, att den historiska linjen för längden av en trovärdighet lämnades helt på Finland i en dröm. På samma sätt som den misstro mot äktheten av Finlands neutralitet (eller åtminstone förmågan att bevara den of European krisen) var den främsta anledningen till Stalin att vidta för att börja lösa sin förbindelse med västliga grannen med militära medel, gav kontinuitet förtroendet för opartiskheten i den svenska den sovjetiske diktatorn utrymme att vara i slutet av andra världskriget och dess efterdyningar barmhärtige mot Finland. Detta var så mycket lättare för honom, naturligtvis, när landet var den enda av de länder som hade kämpat vid Tysklands sida som inte blev ockuperade. Om Sverige inte hade behållit minst fasaden av neutralitet utan varit med en koalition med Tyskland, skulle Stalin inte ha haft plats för att stoppa offensiven på sommaren 1944.
Ur den uppfattning kan det kasta även ilmoille kryptiska frågan om sommaren 1944, efter allt, mer en föjd än ett orsak?
Som göteborgare har jag 600 års historia gemensamt med Finland, och otroligt mycket kultur gemensamt med Norge och Danmark. Men så länge vi har monarkier överallt kan det kanske bli svårt.