Jo, jag håller med, även om du har bättre koll på deltajerna än vad jag har. Skulle detta Sverige-räddar-världenscenario bli verklighet så hade det behövts fler "om", tex att Adolf flyttar så mycket gubbar som möjligt från Norge till slaget vid Kursk. Det hade kanske givit en möjlighet? Jaja...Bjernevik skrev: ↑02 jul 2024 21:22Tror du underskattar utmaningen i "Royal Navy får anfalla från havet". Operation Jubilee är ett bra exempel på hur illa ett anfall mot av tysk försvarad kust kunde gå innan de allierade byggt upp den förmåga de hade vid Overlord (och som prövats vid Torch, som gick bra för att de inte mötte försvarsgrupperade tyska förband...).
Hitler hade en viss noja över just en landstigning i Norge som därför fick ett imponerande kustförsvar.
Och influgna soldater, det som dåtidens flygtransporter kunde lösa var lätt beväpnade infanteriförband till fots. Inte dagens situation där stormakterna kan flyga in mekaniserade förband. Dessa flygtransporter skulle dessutom ta sig över ett av Luftwaffe försvarat område utan eget jaktskydd (pga räckviddsbegränsningar)... Det är helt enkelt inte realistiskt.
Kunde Sverige ha påverkat krigsutgången genom att gå med i kriget på de allierades sida 1943? Givetvis. Men den enda chansen till framgång (dvs att inte bli besegrat och ockuperat) torde ha legat i att ta en eller flera norska hamnar och sedan försvara dessa mot tyska motanfall samtidigt som man försvarade sig mot tyska anfall längs övriga gränsen. Det var också så den svenska krigsplanläggningen såg ut 1942-43.
Hur hade det gått? Omöjligt att säga. Tyskarna hade självklart också planer för ett anfall mot Sverige och i slutet av 1942 började man bygga upp den 25.pansardivisionen i Norge just för en sådan operation. Samtidigt hade Sverige byggt upp ett djupförsvar längs vägarna mot Norge.
Så det är inte omöjligt att ett krigsutbrott mellan Sverige och Tyskland slutat med tyska trupper halvvägs in i Mellansverige och svenska trupper på väg mot Trondheim, men att ingen hade kraft nog att nå målet innan man kulminerat. Samtidigt hade de tyska försörjningslinjerna till Finland rimligen brutits och då är det inte orimligt att Sovjetunionen nått större framgång på den fronten.
Hade det lett till ett tidigare slut på kriget? Förmodligen inte. Avgörandet hade i alla fall stått nere på kontinenten. Däremot är det inte otänkbart att vi sedan haft landgräns mot Sovjetunionen under Kalla kriget och då hade vi nog blivit Natomedlemmar samtidigt som Norge och Danmark...
En annan sak är att det riktiga bombkriget var ganska sent i kriget. Schweinfurt-räden var oktober 43 och före det tyckte nog inte amerikanerna att de behövde fler baser.
