När man diskuterar stilleståndet på olika ställen, brukar det inte sällan dyka upp folk som tycker att man absolut skulle ha fortsatt att slåss, för de andra var nazister. Ofta är de som tycker så från länder som då inte var i krig med Tyskland. Ett av dem var t.o.m. vänligt sinnat.
Själv tycker jag att Frankrike gjorde rätt, och att fälttåget ur en professionell synvinkel var avgjort, men jag har aldrig riktigt kunnat kvantifiera varför. En sak jag dock brukar nämna är att fransoserna i juni 1940 omöjligen kunde ha känt till den framtida förintelsen.
Men hur stor del av Frankrikes industri och råvaror hade redan gått förlorade? Sådant har jag sökt efter, men min Google Fu är för kass. De enda enkla siffror jag kan finna är genom att titta på spel. Enligt WiF kontrollerade tyskarna ca. 85 % av industrin när de hade tagit Lyon. De enda industristäder som fanns kvar var enligt spelet Toulouse och Marseilles. Siffror för råvaror är ungefär desamma. Det fanns mer råvaror i Afrika och Asien, men vad jag vet knappast någon krigsindustri.
Och hur såg det ut med armén? Min gissning är att hade det inte blivit ett stillestånd så hade resten av Frankrike fallit inom en månad, men jag vet förstås inte. Något som hade försvårat för Frankrike är kanske att så många flydde från tyskarna. Det bör ha skapat stora problem för infrastrukturen och i förlängningen försvaret.
Hur hade det gått om de hade fortsatt att slåss? Hur lång tid hade det tagit innan Frankrikes fastland hade blivit ockuperat? Och hur hade det påverkat resten av kriget, med franska baser lite varstans, ett allierat Indokina och med en tidsförlust för Tyskland vad gäller andra krig. Hade det kanske hjälpt Grekland och Jugoslavien, för Mussolini och Hitler hade väl skickat trupp till Maghreb och Korsika? I en sådan situation hade väl Italien satsat där, och inte på Balkan.
Glömde lägga till att Petain berättade att han ville ha ett stillestånd redan när han blev boss, och det måste ha påverkat försvarsviljan.
Compiègne 1940 - var Frankrike slaget?
Re: Compiègne 1940 - var Frankrike slaget?
Frankrike som sådant och den franska armén i Frankrike var slagna - som du säger, mer motstånd skulle hålla max en månad.
Men visst kunde Frankrike förklarat franska städer som öppna och låtit armén i Frankrike kapitulera medan man evakuerade så mycket man kunde av regeringen, flygvepnet, flottan, guldreserven m.m. till kolonierna för att fortsätta att slåss där.
Flottan och stora delar av flygvapnet hade kunnat göra en stor skillnad. Först och främst hade britterna känt sig mycket säkrare med franska flottan på sin sida snarare än neutral eller potentiellt i axelmakternas tjänst. "Invasion panic" hade inte existerat, och de c:a 100 000 fransmän som evakuerat från Dunkirk hade not stannat i Storbritannien och utgjort kärnan i den exilfranska armén.
Jag misstänker att Libyen fallit innan Afrikakåren kunnat komma, med de franska trupperna i Afrika (XIX. Kåren, plus förstärkningar) som anfaller från väster samtidigt som britterna anfaller från öster.
Med Djibouti och dess hamn och jänvägsförbindelse till Addis Abeba att avancera längsmed, tillsammans med de franska kolonialtrupperna där hade Italienska Östafrikas öde beseglats tidigare.
Följden är förmodligen en fransk-brittisk attack mot italienska Rhodos och betydligt mer substantiell hjälp till Grekland. Förmodligen kan man hålla Kreta under de här förutsättningarna.
Med Franska Indokina och franska trupper på den allierade sidan sätts Japans planer tillbaka rejält - kanske håller Singapore (Britterna kommer också ha mer resurser att tilldela Sydostasien när de inte behöver slåss i Nordafrika) och det blir väldigt svårt för Japan att få resurser från sitt nyerövrade området till hemöarna, vilket gör att de får slut på olja ännu tidigare.
Kanske hör diskussionen mer hemma i kontrafaktisk historia?
Men visst kunde Frankrike förklarat franska städer som öppna och låtit armén i Frankrike kapitulera medan man evakuerade så mycket man kunde av regeringen, flygvepnet, flottan, guldreserven m.m. till kolonierna för att fortsätta att slåss där.
Flottan och stora delar av flygvapnet hade kunnat göra en stor skillnad. Först och främst hade britterna känt sig mycket säkrare med franska flottan på sin sida snarare än neutral eller potentiellt i axelmakternas tjänst. "Invasion panic" hade inte existerat, och de c:a 100 000 fransmän som evakuerat från Dunkirk hade not stannat i Storbritannien och utgjort kärnan i den exilfranska armén.
Jag misstänker att Libyen fallit innan Afrikakåren kunnat komma, med de franska trupperna i Afrika (XIX. Kåren, plus förstärkningar) som anfaller från väster samtidigt som britterna anfaller från öster.
Med Djibouti och dess hamn och jänvägsförbindelse till Addis Abeba att avancera längsmed, tillsammans med de franska kolonialtrupperna där hade Italienska Östafrikas öde beseglats tidigare.
Följden är förmodligen en fransk-brittisk attack mot italienska Rhodos och betydligt mer substantiell hjälp till Grekland. Förmodligen kan man hålla Kreta under de här förutsättningarna.
Med Franska Indokina och franska trupper på den allierade sidan sätts Japans planer tillbaka rejält - kanske håller Singapore (Britterna kommer också ha mer resurser att tilldela Sydostasien när de inte behöver slåss i Nordafrika) och det blir väldigt svårt för Japan att få resurser från sitt nyerövrade området till hemöarna, vilket gör att de får slut på olja ännu tidigare.
Kanske hör diskussionen mer hemma i kontrafaktisk historia?
Re: Compiègne 1940 - var Frankrike slaget?
Situationen var helt klart inte bra för fransmännen, men inte heller var den väl helt bra för tyskarna - eller? De hade ju också drabbats av betydande förluster och började rimligen bli uttröttade. Kanske led de därtill, tänker jag, viss brist på material och drivmedel?
Så kanske hade ett fortsatt franskt motstånd i de bergigare delarna av Sydfrankrike faktiskt kunnat hålla ut ett tag? Särskilt om man hade lyckats hålla vissa hamnar öppna för införsel av förstärkningar och material från britterna och från kolonierna.
Så kanske hade ett fortsatt franskt motstånd i de bergigare delarna av Sydfrankrike faktiskt kunnat hålla ut ett tag? Särskilt om man hade lyckats hålla vissa hamnar öppna för införsel av förstärkningar och material från britterna och från kolonierna.