Varför var Finlands sak vår (Sveriges) men inte Danmarks och Norges?

Diskussioner kring andra världskriget. Värd: B Hellqvist
Användarvisningsbild
Harald Tandlös
Medlem
Inlägg: 36
Blev medlem: 12 feb 2006 10:16
Ort: Bertrange (Luxembourg)

Re: Varför var Finlands sak vår (Sveriges) men inte Danmarks och Norges?

Inläggav Harald Tandlös » 13 maj 2017 17:00

LasseMaja skrev:Tror det berodde på att Finland en gång i tiden, under väldigt lång tid, varit en del av vårt land. Samt gemensamma språk, dvs. det fanns svenskspråkiga i Finland och finskspråkiga i Sverige. Historien när det gäller Norge och Danmark, är ju nästan ett krigstillstånd när Norge bryter sig ut unionen och Danmark som varit vår rival under århundraden- Även politiskt fanns det under krigets inledningsskede, större antipatier mot kommunismen än vad det fanns mot nazismen. Och det Markus skriver om, man tyckte i grunden illa om Ryssland och bra om Tyskland. Geopolitiskt fanns det hos Danmark och Norge en större orientering mot västmakterna medan Sverige och Finland som låg mer nära inpå Sovjet ställde sitt hopp till Tyskland. Sverige och Tyskland hade också tillsammans medverkat i att de vita vunnit finska inbördeskriget.


Det är kanske lite off topic, men rent historiskt sett var Finland aldrig del av Sverige. Sverige och det som nu är Finland var ett och samma land ända fram till freden i Fredrikshamn1809. Det som nu är Finland var de östra landskapen något Finland fanns inte.
Den del av Sverige man fick avträda r freden i Fredrikshamn blev Storfurstendömet Finland. Det var först den 6 december 1917 som Finland förklarades vara en självständig nationalstat, Republiken Finland. .

Användarvisningsbild
MD650
Redaktionen
Inlägg: 17546
Blev medlem: 27 mar 2002 13:40
Ort: Det egentliga Sverige

Re: Varför var Finlands sak vår (Sveriges) men inte Danmarks och Norges?

Inläggav MD650 » 13 maj 2017 22:02

Men var inte den del av nuvarande Finland svenskt i 600 år???
:)

Användarvisningsbild
Markus Holst
Stödjande medlem
Inlägg: 3117
Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
Ort: Västergötland

Re: Varför var Finlands sak vår (Sveriges) men inte Danmarks och Norges?

Inläggav Markus Holst » 13 maj 2017 23:48

Diskussionen blir väl när begreppet Finland myntades.

patrik blom
Medlem
Inlägg: 1088
Blev medlem: 11 feb 2010 14:42

Re: Varför var Finlands sak vår (Sveriges) men inte Danmarks och Norges?

Inläggav patrik blom » 14 maj 2017 18:12

Det är en sak som inte har nämnts här och som är en del av förklaringen till att Sveriges relationer till Norge var sämre än relationerna till Finland - och Danmark. Det politiska livet i Sverige, Danmark och Finland dominerades vid andra världskrigets utbrott av socialdemokratiska partier som varit socialdemokratiska, reformistiska, i ett par decennier. Ledande socialdemokratiska politiker i dessa länder kände varandra, i många fall sedan lång tid, de visste att de hade en likartad syn i många frågor, de litade på varandra, och var i flera fall vänner. Detsamma gällde inom de socialdemokratiska fackliga organisationerna i resp land.

Det norska Arbejderpartiet hade däremot varit ett kommunistiskt, revolutionärt, parti, tillhörande den kommunistiska Internationalen som styrdes från Moskva, ända till mitten av 30-talet. Socialdemokrater avskydde normalt kommunister så länge sådana fanns. Från mitten av 30-talet hade Arbejderpartiet lagt om kursen och blivit ett "normalt" socialdemokratiskt, reformistiskt parti med tillhörande reformistisk fackföreningsrörelse. Det som saknades vid krigsutbrottet var några av de sedan länge etablerade, förtroendefulla personkontakter och de mångåriga vänskapsband som förenade socialdemokrater i Finland, Danmark och Sverige. Det betydde mycket i en tid då socialdemokratin var resp lands ojämförligt viktigaste politiska kraft.

Detta bör man känna till, men det betyder naturligtvis inte att Sverige skulle agerat annorlunda militärt gentemot Norge.

stillen
Medlem
Inlägg: 80
Blev medlem: 07 jan 2015 19:43
Ort: Söder om Söder

Re: Varför var Finlands sak vår (Sveriges) men inte Danmarks och Norges?

Inläggav stillen » 14 maj 2017 18:36

Markus Holst skrev:Diskussionen blir väl när begreppet Finland myntades.

Eller när den finska nationalkänslan föddes. Rysstiden skulle jag säga, när den finska litteraturen föddes, och då tänker jag närmast på Alexis Kivi, som till stor del fick skapa det finska skriftspråket. Har ni inte läst hans "Sju bröder" har ni missat nåt väsentligt om Finland och finnar.

Användarvisningsbild
Lasse Odrup
Stödjande medlem
Inlägg: 4570
Blev medlem: 06 jun 2006 17:13
Ort: Finland

Re: Varför var Finlands sak vår (Sveriges) men inte Danmarks och Norges?

Inläggav Lasse Odrup » 14 maj 2017 20:36

Boken rekommenderas även om kanske Mikael Agricola oftast brukar kallas det finska skriftspråkets fader. :)
En mer lättsam läsning om de sju bröderna:
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.

patrik blom
Medlem
Inlägg: 1088
Blev medlem: 11 feb 2010 14:42

Re: Varför var Finlands sak vår (Sveriges) men inte Danmarks och Norges?

Inläggav patrik blom » 15 maj 2017 11:22

[quote="Harald Tandlös"]
Det är kanske lite off topic, men rent historiskt sett var Finland aldrig del av Sverige. Sverige och det som nu är Finland var ett och samma land ända fram till freden i Fredrikshamn1809. Det som nu är Finland var de östra landskapen något Finland fanns inte.

- - -

Här brister nog logiken en smula. Det som i dag kallas Finland "fanns" givetvis före 1809 - området låg på precis samma plats i geografin som nu - och var då en del av det land som på alla världens kartor kallades Sverige. Den sympati och samhörighet som många svenskar kände för och med Finland gällde realiteterna; naturen, folket, kulturen och den gemensamma historien, inte formaliteter som t ex hur området benämndes. Om området från självständigheten hade kallats "De finska och bottniska vikarnas land" så hade den svenska devisen varit "De finska och bottniska vikarnas lands sak är vår".

patrik blom
Medlem
Inlägg: 1088
Blev medlem: 11 feb 2010 14:42

Re: Varför var Finlands sak vår (Sveriges) men inte Danmarks och Norges?

Inläggav patrik blom » 15 maj 2017 11:58

Harald Tandlös skrev:Det är kanske lite off topic, men rent historiskt sett var Finland aldrig del av Sverige. Sverige och det som nu är Finland var ett och samma land ända fram till freden i Fredrikshamn1809. Det som nu är Finland var de östra landskapen något Finland fanns inte.
Den del av Sverige man fick avträda r freden i Fredrikshamn blev Storfurstendömet Finland. Det var först den 6 december 1917 som Finland förklarades vara en självständig nationalstat, Republiken Finland. .



Här brister nog logiken en smula. Det som i dag kallas Finland "fanns" givetvis före 1809 - området låg på precis samma plats i geografin som nu - och var då en del av det land som på alla världens kartor kallades Sverige. Den sympati och samhörighet som många svenskar kände för och med Finland gällde realiteterna; naturen, folket, kulturen och den gemensamma historien, inte formaliteter som t ex hur området benämndes eller de statsrättsliga förhållandena. Om området från självständigheten hade kallats "De finska och bottniska vikarnas land" så hade den svenska devisen varit "De finska och bottniska vikarnas lands sak är vår".

P.S. Tacksam om moderator tar bort mitt föregående inlägg med felaktig quote och nästan samma innehåll.

JohnT
Medlem
Inlägg: 1639
Blev medlem: 04 maj 2002 13:44
Ort: Stockholm

Re: Varför var Finlands sak vår (Sveriges) men inte Danmarks och Norges?

Inläggav JohnT » 25 maj 2017 13:43

Jag sitter och läser Norsk Försvarshistorie , av Hobson och Kristiansen
Den nämner att 1909 såg en Norsk utredning Sverige som det troligaste hotet mot Norge

Så om vi har pratat om Svensk avoghet mot Norge så var den nog ömsesidig.


Har någon läst det Svenske Sviket ?
Bild

http://kagge.no/index.cfm?tmpl=butikk&a=product_inline&b_kid=1044808&b_id=1651512

Den kommer ut på svenska i oktober.

Mvh
/John

Victorxxx
Medlem
Inlägg: 60
Blev medlem: 25 okt 2015 20:18
Ort: Sirishamn

Re: Varför var Finlands sak vår (Sveriges) men inte Danmarks och Norges?

Inläggav Victorxxx » 05 jun 2017 21:49

Mackan L skrev:
gunship skrev:
Donkeyman skrev:Jag har bott i Norge i 30 år. Och under alla dessa år har jag kontinuerligt hånats och kritiserats för att Sverige svek Norrmännen i samband med den Tyska invasionen. När jag berättar om supporten till Finland under både Vinterkriget och Fortsättningskriget så upplever jag att detta är något som "folk flest" inte vet något som helst om.

Dessutom ger man f****n eller ännu hellre har mycket liten förståelse. Finland tog ju stöd av Tyskland, alltså var Sverige aktivt på Tysklands sida när man stödde Finland mot Sovjetunionen. Samt därmed i grunden fiender till Norge. Den här inställningen har jag hört till leda. Även från väl pålästa och så kallat intellektuella människor. Och antagligen får jag höra detta så länge jag bor i detta landet, åtmindstone när det kommit lite öl och brännvin på bordet.


De får väl skylla sig själva att de prompt skulle ut ur unionen, om det är det tonläget och den nivån det gäller.



I Norge kom de sanna hjältarna fram när kriget var slut och andra skött krigandet åt dem. Dessa kompenserade för sin impotens under kriget genom att under efterkrigstiden mobba barn som råkade ha tyska fäder. Modigt släkte de där norrmännen... Inte vidare kompetenta i krig heller visade sig när tysken invaderade.
Sedan gnälla på att Sverige inte hjälpte Norge när Norge tackade nej till svenska förslag om försvarsallians innan kriget, nej är ju lite knasig det med. Det kan ju mer eller mindre också utläsas som att de inte skulle gett någon hjälp till Sverige om det varit Sverige som invaderats av tysken om inte annat.

Nej, klart som fan att norrmännen vill skylla på andra. De var ju inte segrare under kriget utan blev endast befriade när de allierade besegrade tysken på andra fronter. Under de regelrätta striderna med tyskar åkte man på spö, trots hjälp från fransmän och britter. Man var ganska menlösa helt enkelt.
Norrmännen gjorde inget för att besegra tysken under kriget egentligen. Visst, de satte ju in trupper vid krigsslutet men dessa var ju tränade i Sverige. :thumbsup:

Ovan är medvetet syrligt formulerat och är väl i nivå med de i Norge som gnäller på Sverige. Läs det som någon form av barnslig motvikt.

För att vara lite mer seriös: en del personer i vår värld är dessvärre idioter och jag tror nog faktiskt det ligger något i att norrmännen egentligen inte hade någon egentlig roll i krigandet mot Nazityskland. Norge hjälpte inte till att besegra Nazityskland och det faktumet måste bränna hårt i den norska nationella själen. Tillräckligt för att mobba tyskebarn och för att hävda sig mot Sverige. Fjantigt lillebrorskomplex från VISSA norrmän. Ungefär på nivå med Stockholmare och lantisar.


Fel att norrmän ej gjorde något själva. Det fanns norska exilförband i England både i Arme marin och flyg. Den stora insatsen gjordes av norska sjömän .Norge hade världens största tankflotta som seglade i allierad tjänst för både usa och England.

Användarvisningsbild
Mackan L
Medlem
Inlägg: 367
Blev medlem: 26 jul 2004 03:49
Ort: Yorkshire, U.K.

Re: Varför var Finlands sak vår (Sveriges) men inte Danmarks och Norges?

Inläggav Mackan L » 05 jun 2017 23:18

Victorxxx skrev:
Mackan L skrev:
gunship skrev:
Donkeyman skrev:Jag har bott i Norge i 30 år. Och under alla dessa år har jag kontinuerligt hånats och kritiserats för att Sverige svek Norrmännen i samband med den Tyska invasionen. När jag berättar om supporten till Finland under både Vinterkriget och Fortsättningskriget så upplever jag att detta är något som "folk flest" inte vet något som helst om.

Dessutom ger man f****n eller ännu hellre har mycket liten förståelse. Finland tog ju stöd av Tyskland, alltså var Sverige aktivt på Tysklands sida när man stödde Finland mot Sovjetunionen. Samt därmed i grunden fiender till Norge. Den här inställningen har jag hört till leda. Även från väl pålästa och så kallat intellektuella människor. Och antagligen får jag höra detta så länge jag bor i detta landet, åtmindstone när det kommit lite öl och brännvin på bordet.


De får väl skylla sig själva att de prompt skulle ut ur unionen, om det är det tonläget och den nivån det gäller.



I Norge kom de sanna hjältarna fram när kriget var slut och andra skött krigandet åt dem. Dessa kompenserade för sin impotens under kriget genom att under efterkrigstiden mobba barn som råkade ha tyska fäder. Modigt släkte de där norrmännen... Inte vidare kompetenta i krig heller visade sig när tysken invaderade.
Sedan gnälla på att Sverige inte hjälpte Norge när Norge tackade nej till svenska förslag om försvarsallians innan kriget, nej är ju lite knasig det med. Det kan ju mer eller mindre också utläsas som att de inte skulle gett någon hjälp till Sverige om det varit Sverige som invaderats av tysken om inte annat.

Nej, klart som fan att norrmännen vill skylla på andra. De var ju inte segrare under kriget utan blev endast befriade när de allierade besegrade tysken på andra fronter. Under de regelrätta striderna med tyskar åkte man på spö, trots hjälp från fransmän och britter. Man var ganska menlösa helt enkelt.
Norrmännen gjorde inget för att besegra tysken under kriget egentligen. Visst, de satte ju in trupper vid krigsslutet men dessa var ju tränade i Sverige. :thumbsup:

Ovan är medvetet syrligt formulerat och är väl i nivå med de i Norge som gnäller på Sverige. Läs det som någon form av barnslig motvikt.

För att vara lite mer seriös: en del personer i vår värld är dessvärre idioter och jag tror nog faktiskt det ligger något i att norrmännen egentligen inte hade någon egentlig roll i krigandet mot Nazityskland. Norge hjälpte inte till att besegra Nazityskland och det faktumet måste bränna hårt i den norska nationella själen. Tillräckligt för att mobba tyskebarn och för att hävda sig mot Sverige. Fjantigt lillebrorskomplex från VISSA norrmän. Ungefär på nivå med Stockholmare och lantisar.


Fel att norrmän ej gjorde något själva. Det fanns norska exilförband i England både i Arme marin och flyg. Den stora insatsen gjordes av norska sjömän .Norge hade världens största tankflotta som seglade i allierad tjänst för både usa och England.


Norska krigsinsatsen rent militärt var minimalt. Se på polackerna - trots att de var ockuperade uppgick den polska exilarmén hos de västallierade som mest till runt 250 000 man. DÄR har du en insats. En norsk gutt som flyger runt en spitfire är som en droppen i havet i jämförelse. Polackerna bjöd även motstånd mot både tyskar och sovjeter, och då även på ett kompetent sätt sett till förutsättningarna. Norge däremot. Aj aj aj...

Norge blev inte befriat utan tyskarna gav upp pga utvecklingen på andra fronter. Allierade enheter - inklusive norska förband tränade av de allierade samt norska polistrupper tränade i hemska Sverige - roll i samband tyska kapitulationen var att säkra situationen i Norge. Det inkluderade avväpnad tyska förband där, upprätthålla ordning, arrestera eftersöka individer. Oro fanns för tyskt motstånd men inget realiserades lyckligtvis.

Norges bidrag till krigsinsatsen rent militärt var fudge all i praktiken.

Nej, nu börjar bli nästan lite illamående över min sarkasm. Vad som skrivit är som sagt en syrlig pik mot en viss typ av människor som finns i varje land och samhälle. Det är inte min mening att håna eller förringa norska insatser under kriget. Norge verkade under sina förutsättningar när man fann sig i en situation man inte ville vara i. Norska män och kvinnor dog och led under ockupationen av Norge. Norska sjömän (och svenska inte att förglömma) dog ute på Atlanten i demokratins tjänst. Norrmän dog och skadades även på andra krigsskådeplatser.
Det är inte min mening att håna eller förringa deras insats eller lidande genom mitt inlägg. Om någon norrman eller annan läser mina inlägg och tar illa vid sig, läst dessa som en pik mot en viss typ av idioter eller idioti. Det är lätt att vara modig på avstånd, tidsmässigt eller geografiskt. Eller att ta äran för någon man själv inte haft del av.

Ungefär som de som tycker att Sverige var fega som inte förklarade krig mot Nazityskland under kriget. Tror inte riktigt de delat den åsikten om det var de som satt i värnet inväntades tysken, eller fick springa ner i skyddsrummet när bombflyget dyker upp över staden...

Om de vill kan de ju dra ner och hjälpa till mot vår tids nazister dvs IS. Behöver inte vara med vapen heller man kan ju hjälpa på andra sätt. Det verkar dock inte ske av någon anledning. Konsekvent logisk säger då att de alltså är fega enligt dem själva?

Många tyckare gillar att tycka, fördöma och sno ära för saker de inte gjort. Att de facto göra något själva det är det lite svårare med.


Edit:
För att undvika missförstånd utifall mitt inlägg kan misstolkas. Jag menar inget negativt mot dig Victorxxx.


Återgå till "Andra världskriget och dess upptakt (1933 till 1945)"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 0 och 0 gäster