Historiska förfalskningar

[tommyjonason]

I början av 2000 kom tre böcker av en ”eminent historian” vid namn Martin Allen som påvisade sensationella historiska händelser. De byggde på dokumentation som han hittat i akter i det brittiska riksarkivet – National Archives i Kew utanför London.

I den första visar han hur den abdikerade Edward VII - sedermera Duke of Windsor-känd nazistsympatisör. avslöjade franska försvarshemligheter från tyskarna. Efter att tyskarna därmed besegrat Frankrike skulle en fredsuppgörelse vara möjlig med britterna. Hela historien byggde på ett brev från the Duke till Hitler 1939.

Bok nr två visar med dokumentation att Hess flygtur till Skottland berodde på att han lockades dit av en liten klick från Brittiska regeringen och Secret Service med målet att lura honom att han med hjälp av en Churchill-fientlig grupp av politiker skulle få Churchill avsatt, och anfallet mot Sovjet skulle därmed fördröjas. Det byggde på brev och dokument i en akt på National Archives.

Den tredje boken visade med dokumentation att Himmler förde hemliga fredsöverläggningar med Churchill i Schweiz. För att detta inte skulle bli avslöjat i slutskedet av kriget såg Secret Service till att Himmler avlivades, det var alltså inte alls ett självmord.

Böckerna är utomordentligt trevligt skrivna och ytterst trovärdiga. Men så börjar en journalist Ben Fenton gräva bland källorna. Han misstänker att allt bygger på förfalskade dokument, som sen bekräftas av experter. Totalt hittar man 29 falska dokument som stoppats in i några av akterna i National Archives. Brevhuvudena var skrivna med Laserskrivare, fyra skrivmaskiner användes för alla dokument och under namnteckningarna döljde sig blyertsförlagor som sen fyllts i med bläck.

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/f3a43fbc ... z3z5X6Z0mR

Detta var förstås synnerligen oroväckande. Man misstänkte förstås att Martin Allen, möjligen med hjälp av sin fru Jean, stoppat dit dem, alternativt var han oskyldig och hade bara råkat hitta dokumenten i akterna. Så det blev inget åtal, allt verkar ha tystnat omkring 2008. Vem denne självutnämnde okände ”eminent historian” egentligen är verkar mystiskt. Fenton åkte till hans hus, men blev inte insläppt av hustrun Jean, som på stod att maken var sjuk och hänvisade till deras solicitor.
Det här är ju egentligen en ganska oroväckande, men samtidigt genialt. Frågan måste ställas - finns det fler historiska scoop som bygger på falsk dokumentation?
Böckerna finns fortfarande till salu på Amazon.uk.

51P1vUZ9r9L.jpg (43.76 KiB) Visad 5382 gånger

9780007141197.jpg (34.5 KiB) Visad 5382 gånger

51us59mdiiL.jpg (32.49 KiB) Visad 5382 gånger

[Wolfman]

Slawomir Rawicz "Flykten från Stalins läger" är ett falsarium men om det hade nåt att göra med nån dokumentation vet jag inte.

[Mackan L]

Jag ville först säga Hitlers dagböcker men de var inte kopplade till några arkiv så de faller på det.

[LasseMaja]

Tycker man bör skilja lite på fiction och fakta. Annars så är ju Sven Hasselböckerna ofta belysta i dessa sammanhang.

[Lasse O]

I början av 2000 kom tre böcker av en ”eminent historian” vid namn Martin Allen som påvisade sensationella historiska händelser. De byggde på dokumentation som han hittat i akter i det brittiska riksarkivet – National Archives i Kew utanför London.

I den första visar han hur den abdikerade Edward VII - sedermera Duke of Windsor-känd nazistsympatisör. avslöjade franska försvarshemligheter från tyskarna. Efter att tyskarna därmed besegrat Frankrike skulle en fredsuppgörelse vara möjlig med britterna. Hela historien byggde på ett brev från the Duke till Hitler 1939.

Spännande läsning men redan 1963, skrev Donald McCormick boken "The Mask of Merlin: A Critical Biography of David Lloyd George" att Edvard 1940 till tyskarna lämnade ut de allierades krigsplanerna för Belgien. Sagesmannen var Tysklands ambassadör i Haag, greve Julius von Zech-Burkersroda.

Trovärdigheten kan diskuteras men kastar i alla fall någon skugga över vad som står i det brittiska riksarkivet.

[varjag]

Trovärdigheten kan diskuteras men kastar i alla fall någon skugga över vad som står i det brittiska riksarkivet.

Den Engelska Sjukan - Hemlighetsmakeri!

http://www.oxfordscholarship.com/view/1 ... 0198203070

https://en.wikipedia.org/wiki/Official_Secrets_Act

http://www.caymanreporter.com/2015/08/1 ... ts-part-1/

Hjälper - när man har dåligt samvete.....

Varjag

[varjag]

Trovärdigheten kan diskuteras men kastar i alla fall någon skugga över vad som står i det brittiska riksarkivet.

Den Engelska Sjukan - Hemlighetsmakeri!

http://www.oxfordscholarship.com/view/1 ... 0198203070

https://en.wikipedia.org/wiki/Official_Secrets_Act

http://www.caymanreporter.com/2015/08/1 ... ts-part-1/

Hjälper - när man har dåligt samvete.....

I den första visar han hur den abdikerade Edward VII - sedermera Duke of Windsor-känd nazistsympatisör

Abdikationshandlingarna - är hemligstämplade till 2037 - bara 21 år kvar att vänta....

Sänkningen av RMS LANCASTRIA, Englands värsta sjökatastrof 4000-7000(?) omkomna - hemligt till 2040

RAF's bombning & sänkning av tyska fångfartygen CAP ARKONA/DEUTSCHLAND och THIELBEK, 3:e maj 1945 - med
cirka 7000 KZ-fångar dödade - Hemligt till 2045

Englands dåliga samvete!

Varjag

[tommyjonason]

Kungahuset har ett eget arkiv: The Royal Archives at Windsor, där mycket finns om Edward VII, abdikationen och hans kontakter med Nazi-Tyskland, samt kungahusets roll som appeasers, dvs Hitlers lättlurade adelsklick före kriget, varav en del MYCKET tyskvänliga, som ambassadören Neville Henderson i Berlin. Men, arkiven är bara delvis öppna för ett fåtal akademiska forskare. Kungahuset, fr a drottningen (dvs hon som senare blev mer känd som drottningmodern och blev 100 år) hatade Churchill. Som tur var hade de ingen reell politisk makt.
Och chefen för MI6, som för övrigt är en skum organisation, "C", eller Menzies var också en appeaser och anti-Churchill.

Nu var inte Churchill Guds bästa barn med massor av misslyckade projekt i den politiska och krigsbranschen. Men han var slug och kunde se framåt och hade lite tur. Hela tiden såg han framemot att USA skulle hoppa in i kriget, vilket Hitler fixade själv genom att förklara landet krig.

Hitler visste absolut ingenting om omvärlden, han hade aldrig varit utomlands, och dessutom lyssnade han inte på rådgivare som visste bättre. Man hävdade att det spelade ingen roll att USA klev in, Tyskland hade i alla fall en flygplansproduktion som var större än vad Britterna och USA hade tillsammans.

[Grille]

Intressant med de extremt långa sekretesstiderna. De beslut man tog och de övervägande man gjorde kommer att ha tappat det mesta av sin kraft när de väl blir offentliga. Blir bara historia. Ingen med personliga minnen finns kvar.

Självklart finnas det saker man inte är stolt över. Kriget höll ju på i nästan 6 år så något annat är otänkbart. Snabba beslut. Obekväma beslut. Hur ser det ut med WWI? Är det lika långa tider där? Då borde det väl vara dags en del av den sekretessen släpps nu?

Off topic. Undrat vad "varjag" betyder men inte velat googla. Nu sprang jag på betydelsen i en text. Viking och ett rysk fartyg ( det sista såg när jag googlade). Min egen signatur är också efter ett fartyg jag precis läst om när jag skulle registrera mig. Ursäkta ot

[tommyjonason]

Norge och Danmark hade också löjligt långa sekretesstider. Men jag tror Norge släppt till lite och man kan komma åt Riksarkivet där nu.

[millgard]

https://sv.wikipedia.org/wiki/Gustaf_V


Detta kvalar väl nästan in under rubriken, eller bara möjligen ärelöst lismeri...

[Grille]

Är väl en del saker man saknar. Troligen hovet som skrivit. Inget om den sk "Haijbyaffären".

Har får dessutom credd för att ha varit med och avslöjat förintelsen:

"Kanske var det därför kung Gustaf var adressaten när Theodor Wanner överlämnade en bild till Arvid Fredborg under hösten 1942 som föreställde en massavrättning av judar, och var det första beviset, eller ett av de första, för nazisternas folkmord. Efter flera äventyr nådde fotografiet kung Gustaf som skickade det vidare till kung Georg VI av Storbritannien, och strax därefter blev dessa övergrepp kända för allmänheten".

Tilägg: läste hela artikeln först nu. Ingen hejd på lovorden lite längre ner

[tommyjonason]

Wikipedia är ju som gjort för att sprida historiska "osanningar". Finns det nån censur där?

[Grille]

Är ju vid ytterst få tillfällen man själv är expert. Dock händer det ibland och nästan bara vid lokala förhållande som historiska byggnader eller händelser i närområdet. Ofta ser man felaktigheter och man vägrar korrigera. Har tex en vägbro nära mig. Wiki listar tre olika byggår. Man har gett fantasinamn på flera gamla villor. Nåja inga livsviktiga uppgifter.

De större artiklarna är kanske mer korrekta då fler läser och fler är experter? Ett bra hjälpmedel men det skadar inte att kolla om det finns andra sätt att se på saken

[millgard]

Wikipedia är inte pålitligt, det finns massor av exempel på hur uppgifter riggas av politiska eller andra skäl. Jag har tex använt detta faktum i undervisningen på den tiden jag undervisade i historia. Källkritik blir allt viktigare i takt med att samhället utvecklas i den riktning det gör.