Guillou i blåsväder igen

[gostap]

Sveriges mest uppblåste och självgode journalist i blåsväder igen....

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdeba ... n-guillou/

[Sensemaker]

Senast väckte han uppseende genom sitt ännu knasigare påstående om att det vore bättre ifall Tyskland vann första världskriget. Båda påståendena är uppenbart knas. Vi vet att Guillou kan göra bättre research än så. Misstanken uppstår att han vill skapa uppmärksamhet kring sina böcker och inte är så noga med medlen.

Sensemaker

[gostap]

Senast väckte han uppseende genom sitt ännu knasigare påstående om att det vore bättre ifall Tyskland vann första världskriget. Båda påståendena är uppenbart knas. Vi vet att Guillou kan göra bättre research än så. Misstanken uppstår att han vill skapa uppmärksamhet kring sina böcker och inte är så noga med medlen.

Sensemaker

Eller att han tror han är Gud Fader Själv...

[Sensemaker]

Senast väckte han uppseende genom sitt ännu knasigare påstående om att det vore bättre ifall Tyskland vann första världskriget. Båda påståendena är uppenbart knas. Vi vet att Guillou kan göra bättre research än så. Misstanken uppstår att han vill skapa uppmärksamhet kring sina böcker och inte är så noga med medlen.

Sensemaker

Eller att han tror han är Gud Fader Själv...

Kan Gud ändra på det förflutna? Jag tror inte alla definitioner av vad "allsmäktig" innebär inkluderar detta.

Sensemaker

[millgard]

Senast väckte han uppseende genom sitt ännu knasigare påstående om att det vore bättre ifall Tyskland vann första världskriget. Båda påståendena är uppenbart knas. Vi vet att Guillou kan göra bättre research än så. Misstanken uppstår att han vill skapa uppmärksamhet kring sina böcker och inte är så noga med medlen.

Sensemaker

Vad hade varit sämre då?

[varjag]

OjOj - han har rört vid en mycket öm böld här.......

Varjag

[gostap]

OjOj - han har rört vid en mycket öm böld här.......

Varjag

[BOPE-RJ]

Den alltid så blyge Guillou svarar idag i DN och passar samtidigt på att använda ett par härskarmetoder; förlöjligande och tolkningsföreträde gentemot sin motståndare.

http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/ja ... verdrivet/

[sonderling]

Nu kan jag vara jäkligt trött på Karln men han har ju en poäng, och boken heter ju: Att inte vilja se.
Och det var nog det som det handlade om på den tiden, en del ville inte se men information fanns där och rykten gick. Sedan föll täcket under våren 45 när de allierade befriade läger efter läger.

Det är som nu när ISIS (eller al-Qaida) "plötsligt" bara finns där men vi som läser och intresserar oss för ämnet har ju hört talas om dem i flera år.

Härskarteknik eller inte men lite överdrivet är det.

http://www.aftonbladet.se/kultur/bokrec ... 9468329.ab
En annan artikel om boken.

Sonderling

Tillägg: Det var visst en het debatt i Aktuellt igår. Förintelsehistorien är ingen lekstuga :säger Arnstad.

[sonderling]

Mer i ämnet: http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdeba ... r-poangen/

Har en känsla av ett storm i ett vattenglas samt att som så ofta att bägge parter talar om två olika saker.

Frågan om vad man i Sverige visste om Förintelsen är till exempel inte avgjord av forskningen, som Henrik Arnstad felaktigt påstod i Aktuellt i onsdags kväll.

Jag reagerade också på det här tvärsäkra påståendet av Arnstad. (Debatt tricket presentera ett påstående som fakta borde ha en term?)

Sonderling

[Sensemaker]

Mer i ämnet: http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdeba ... r-poangen/

Har en känsla av ett storm i ett vattenglas samt att som så ofta att bägge parter talar om två olika saker.

Jag får intrycket av att Guillou vet att han har sakfel och försöker byta samtalsämne för att slippa erkänna det.

Sensemaker

[Hans]

Vår kära Hex har skrivit lite om ämnet: http://faktoider.blogspot.be/2014/09/va ... elsen.html

MVH

Hans

[JohnT]

Klas Åmark skriver i DN idag ( paperstidiningen än så länge)

Min inte helt korrekta citering ( Professorn är mer exakt i sitt språkbruk:

"Guillou hänvisar till min bok "att bo granne med onskan", bland annat min metodiska kritik av "Sverige och förintelsen",
Jag visar hur de bygger upp en bild av vad man visste genom att välja de artiklar som var bäst underbyggda...
Och att sådan metod leder till en överdriven uppfattning av vad man visste i sverige.
Forskaren blir den perfekta läsaren som läst allt i tidningspressen....

Om inte Guillo vore så nonchalant generaliserande kunde han haft en poäng där

Och sedan tycker professorn att de som kritiserar Gouillo bord ha byggt sin argumentation på Åmarks bok istället för "Sverige och förintelsen"


Men i sak så har den gode professorn en bra slutkläm om vad debatten handlar om i sak
... att förstå skillnaden mellan att veta och att förstå...

Mvh
/John

[ERland]

Det är väl möjligt att en flitig tidningsläsare, som noggrant läste många tidningar, skulle haft en rätt god uppfattning om judeutrotningen. Men om man nu var en vanlig medelsvensson, som kanske läste några få tidningar och inte särskilt noga, skulle man då ha känt till det? Jag tvivlar på det. Jag tror inte det förmådde tränga igenom det mediala bruset när tiden ändå var så rik på dramatiska händelser.

[Amund]

Vår kära Hex har skrivit lite om ämnet: http://faktoider.blogspot.be/2014/09/va ... elsen.html

MVH

Hans

Det var en klok analys tycker jag.

Vill minnas att Jan Myrdal skrev något i stil med; Jag visste mycket klart vad som pågick redan som 16-åring 1943 så att högt uppsatta ämbetsmän inte skulle ha vetat är rent befängt.


Fast hemma hos familjen Myrdal hade man kanske bättre underrättelser än i de flesta andra svenska stugor?

Den viktigaste aspekten i denna alltid lika heta fråga anser jag sällan kommer fram, samtiden har oftast en annan syn på händelser än senare tiders generationer som länge matats med eftervärldens dom. Med detta menar jag inte att samtiden var likgiltig, men däremot att ”Brott mot mänskligheten” inte var ett lika etablerat begrepp som det är idag, och särskilt inte ”Förintelsen”.