Sovjetisk historieskrivning

Diskussioner kring andra världskriget. Värd: B Hellqvist
pandersson2
Medlem
Inlägg: 2468
Blev medlem: 28 maj 2005 07:34
Ort: Södermanland

Re: Sovjetisk historieskrivning

Inläggav pandersson2 » 17 jun 2014 22:25

Min son berättade om att han haft undervisning om svensktiden i Lettland. Bland annat har han fått lära sig att den ryska förklaringen till att man förklarade krig mot Sverige (Stora Nordiska Kriget) var att svenskarna skulle huggit ner träd för bin på ryskt område. Polen och Danmark var inte inblandade. Under svensktiden så var även alla slavar, vilkas situation ju förbättrades efter den ryska erövringen. Den lettiska versionen av svensktiden är närmast det motsatta, men den ryska versionen gavs som ett alternativ.

Användarvisningsbild
B Hellqvist
Redaktionen
Inlägg: 5893
Blev medlem: 24 mar 2002 16:05
Ort: Skövde

Re: Sovjetisk historieskrivning

Inläggav B Hellqvist » 20 jun 2014 08:17

För att återgå till 2VK och det sovjetiska häftets syn på saken (författaren publicerade i samma veva en betydligt mer omfångsrik volym om "Det stora patriotiska kriget"):

I väst hör man ofta, att sovjetarmén inte skulle klarat den tyska offensiven utan materiell och teknisk hjälp från USA och Storbritannien. Hur ser nu fakta ut här? De västallierade hotades inte längre av tysk invasion tack vare sovjettruppernas kamp och sände krigsmateriel och transportmedel i enlighet med gjorda överenskommelser. det är något som sovjetfolket minns med tacksamhet. Men ändå var dessa leveranser små jämfört med den inhemska produktionen. Följande siffror kan anföras: kanoner från väst utgjorde 5 procent av de som sovjettrupperna totalt använde, stridsvagnar omkring 10 procent, ammunition 0,6 procent, kulsprutor 1,7 procent samt flygplanca 12 procent. Sovjetunionen besegrade vilddjuret med egna, och inte utländska vapen.


Från Wikipedia om Lend-Lease:

The USSR was highly dependent on rail transportation, but the war practically shut down rail equipment production: only about 92 locomotives were produced. 2,000 locomotives and 11,000 railcars were supplied under Lend-Lease. Likewise, the Soviet air force received 18,700 aircraft, which amounted to about 14% of Soviet aircraft production (19% for military aircraft).

Although most Red Army tank units were equipped with Soviet-built tanks, their logistical support was provided by hundreds of thousands of U.S.-made trucks. Indeed by 1945 nearly two-thirds of the truck strength of the Red Army was U.S.-built. Trucks such as the Dodge 3/4 ton and Studebaker 2½ ton were easily the best trucks available in their class on either side on the Eastern Front. American shipments of telephone cable, aluminum, canned rations, and clothing were also critical.

(...)

In total, the US deliveries through Lend-Lease amounted to $11 billion in materials: over 400,000 jeeps and trucks; 12,000 armored vehicles (including 7,000 tanks, about 1,386 of which were M3 Lees and 4,102 M4 Shermans); 11,400 aircraft (4,719 of which were Bell P-39 Airacobras) and 1.75 million tons of food.


Så genom selektiv användning av statistiken får den sovjetiske författaren fram små, närmast obetydliga mängder vapen från väst, medan det bara antyds att transportmedel också ingick, och där Röda armén skulle haft betydligt svårare att "besegra vildjuret" om inte tåg, lastbilar och jeepar underlättat transporterna.

Davian
Medlem
Inlägg: 1776
Blev medlem: 07 feb 2005 16:48
Ort: Sunderland

Re: Sovjetisk historieskrivning

Inläggav Davian » 20 jun 2014 10:35

Så; vad betyder det rent praktiskt? Hade sovjetunionen klarat av Tyskland eller ej utan Lend % Lease?

jag förstår logistikens enorma betydelse för krigsföretag, men om inte de allierade skickat över logistiska grejer, hade inte Sovjetunionen byggt egna?

varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 42875
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Sovjetisk historieskrivning

Inläggav varjag » 20 jun 2014 11:00

genom selektiv användning av statistiken

Statistik - är ju lögnarens sista tillflykt - :lol:
Och - statistik, var sovjeterna experter på.......

Medan alla räknar tanks och flygplan - återkommer jag till två viktigaste fakta...

Den Oövervinnerliga Röda Armén, de sista två krigsåren....

Marscherade i amerikanska kängor. (eller, som ofta omvittnat - barfota eller i tygtrasor.....)

Fick protein av amerikanska mat. (sovjetproteinen - bestod av kokt vitkål med tunn buljong...)

Var klädda i uniformer (manskapet) - av amerikanska texttilier....

Dom kunde varken föda eller klä sina massarméer. Nåt som redan blev uppenbart 1941-42 - :roll:

http://forum.axishistory.com/viewtopic. ... 7&start=15

Varjag

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem
Inlägg: 20153
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Sovjetisk historieskrivning

Inläggav Hans » 20 jun 2014 11:02

Davian skrev:Så; vad betyder det rent praktiskt? Hade sovjetunionen klarat av Tyskland eller ej utan Lend % Lease?

jag förstår logistikens enorma betydelse för krigsföretag, men om inte de allierade skickat över logistiska grejer, hade inte Sovjetunionen byggt egna?



Hans skrev:Tack vare den västallierade hjälpen kunde Sovjetunionen koncentrera sig på att bygga stridsvagnar, flygplan och andra vapen. Allt annat som en armé behöver fick de avsevärd hjälp med (Lastbilar, telefoner med tråd, gummi till skosulor, lastbilar, corned beef, sa jag lastbilar). Efter kriget har naturligvis Sovjetunion hävdat att det var de själva som vann kriget och påvisat att endast en mindre del vapen kom från väst - men som sagt, den Sovjetiska armén hade inte klarat sig (lika bra) utan de västallierade sändningarna.
Se också: http://www.skalman.nu/worldwar2/su-lendlease.htm
och
http://members.tripod.com/~Sturmvogel/SovLendLease.html


Resurserna till att bygga lastbilar och lokomotiv hade tagits från stridsvagnarna och stridsflygplanen etc.

Härifrån: viewtopic.php?t=11069&highlight=lendlease

MVH

Hans

Användarvisningsbild
B Hellqvist
Redaktionen
Inlägg: 5893
Blev medlem: 24 mar 2002 16:05
Ort: Skövde

Re: Sovjetisk historieskrivning

Inläggav B Hellqvist » 20 jun 2014 11:28

Precis. Britterna levererade 15 miljoner (!) par kängor till Sovjet, så utan västlig hjälp hade de på sin höjd lufsat omkring i valenki, och utan någon motor- eller järnvägstransport. Se bara på siffrorna för lokomotiv ovan. Tack vare 2000 lok från USA kunde sovjetiska verkstäder bygga stridsvagnar istället.

varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 42875
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Sovjetisk historieskrivning

Inläggav varjag » 20 jun 2014 11:49

Precis. Britterna levererade 15 miljoner (!) par kängor till Sovjet, så utan västlig hjälp hade de på sin höjd lufsat omkring i valenki


Det värsta var - att det fanns inte valenki (filtstövlar) till alla!

Redan i Slaget om Moskva 1941 - skickades förband (December-januari 41/42) - till fronten i privata lågskor....... :roll:

Skodon - var en av sovjetarméns akilleshälar!

Varjag

Davian
Medlem
Inlägg: 1776
Blev medlem: 07 feb 2005 16:48
Ort: Sunderland

Re: Sovjetisk historieskrivning

Inläggav Davian » 20 jun 2014 19:38

Om sovjetiska industrin tillverkat logistik-prylar i högre grad och dragit ner på krigsmateriel; hur hade det påverkat?

Användarvisningsbild
B Hellqvist
Redaktionen
Inlägg: 5893
Blev medlem: 24 mar 2002 16:05
Ort: Skövde

Re: Sovjetisk historieskrivning

Inläggav B Hellqvist » 20 jun 2014 20:03

Davian skrev:Om sovjetiska industrin tillverkat logistik-prylar i högre grad och dragit ner på krigsmateriel; hur hade det påverkat?


Färre flygplan, stridsvagnar, kanoner, kulsprutor... Man hade nog haft svårt att ersätta förlorad materiel. Visserligen hade man väl vunnit till sist, men till ett ännu högre pris.

varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 42875
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Sovjetisk historieskrivning

Inläggav varjag » 20 jun 2014 20:26

B Hellqvist skrev:
Davian skrev:Om sovjetiska industrin tillverkat logistik-prylar i högre grad och dragit ner på krigsmateriel; hur hade det påverkat?


Färre flygplan, stridsvagnar, kanoner, kulsprutor... Man hade nog haft svårt att ersätta förlorad materiel. Visserligen hade man väl vunnit till sist, men till ett ännu högre pris.


Tveksamt.
Sovjetekonomin klarade aldrig Kanoner OCH smör. Som vi vet - blev det Kanoner......

Varjag

LasseMaja
Redaktionen
Inlägg: 4664
Blev medlem: 22 jan 2003 08:19
Ort: Dalarna

Re: Sovjetisk historieskrivning

Inläggav LasseMaja » 21 jun 2014 09:38

Angående lastbilarna så hade nog Sovjetiska armen gjort precis som tyskarna, använt häst och vagn istället, i brist på sådana. Så just det kan ju inte ha varit någon akilleshäl. Sen skall man ju också komma ihåg att Tyskland förlorade sin möjlighet till seger när man förlorade slaget om Moskva 1941. Detta avgjordes inte på grund av några lend-and-lease leveranser utan på grund av att Stalin kunde dra bort ett antal divisioner från Asien. (samt tyska missbedömningar, väder, avstånd mm)

Användarvisningsbild
gostap
Medlem
Inlägg: 2411
Blev medlem: 28 sep 2005 21:45
Ort: Höga tornet

Re: Sovjetisk historieskrivning

Inläggav gostap » 21 jun 2014 10:09

LasseMaja skrev:Angående lastbilarna så hade nog Sovjetiska armen gjort precis som tyskarna, använt häst och vagn istället, i brist på sådana. Så just det kan ju inte ha varit någon akilleshäl. Sen skall man ju också komma ihåg att Tyskland förlorade sin möjlighet till seger när man förlorade slaget om Moskva 1941. Detta avgjordes inte på grund av några lend-and-lease leveranser utan på grund av att Stalin kunde dra bort ett antal divisioner från Asien. (samt tyska missbedömningar, väder, avstånd mm)


Är väl lite drastiskt att säga att de förlorade kriget utanför Moskva? Tyskarna återhämtade ju sig faktiskt och stabiliserade fronten. Utan Lend-Lease hade de ju knappast klarat av de offensiver som sedan vidtog. Krigsmaterielen var ju ganska undermålig men råvaror, livsmedel, kläder o persedlar m.m. Faktiskt så var det ju England som först började leverera utav sina egna knappa resurser..var ju väldigt mycket tjafs i kongressen innan USA kom igång. Dessutom fanns det ju farhågor för att Stalin och Hitler skulle kunna göra upp, vilket gjorde Amerikanerna mindre benägna att skicka vapen. Utifrån den tidens vetskap om Röda armens dåliga kvalitet får man ju säga att det var modigt av Britterna att leverera. Allmänna uppfattningen var ju att Sovjet skulle falla....visste ju inte om vapnen skulle kunna användas mot dem i händelse av tysk seger/uppgörelse
Mvh

Gostap

"Fortis in adversis humilis in secundis"

varjag
Stödjande medlem
Inlägg: 42875
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Sovjetisk historieskrivning

Inläggav varjag » 21 jun 2014 10:48

av LasseMaja lör jun 21, 2014 9:38 am

Angående lastbilarna så hade nog Sovjetiska armen gjort precis som tyskarna


Ahum.....dom ryska panjewagen - hade inte riktigt samma lastkapacitet som Studebakers och Dodge.....
rysk panjekärra.png


Men terrängframkomligheten - var överlägsen :D

Varjag
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.

Användarvisningsbild
B Hellqvist
Redaktionen
Inlägg: 5893
Blev medlem: 24 mar 2002 16:05
Ort: Skövde

Re: Sovjetisk historieskrivning

Inläggav B Hellqvist » 21 jun 2014 11:47

varjag skrev:
av LasseMaja lör jun 21, 2014 9:38 am

Angående lastbilarna så hade nog Sovjetiska armen gjort precis som tyskarna


Ahum.....dom ryska panjewagen - hade inte riktigt samma lastkapacitet som Studebakers och Dodge.....
rysk panjekärra.png


Just det, och det var tyskarnas stora akilleshäl - bristen på motorfordon. Skillnaden mot en nästan helt motoriserad motståndare (USA) och en i huvudsak hästdragen armé (Tyskland) 1944-45 var en närmast övertydlig demonstration av Hitlers överskattning av sin armés förmåga.

LasseMaja
Redaktionen
Inlägg: 4664
Blev medlem: 22 jan 2003 08:19
Ort: Dalarna

Re: Sovjetisk historieskrivning

Inläggav LasseMaja » 21 jun 2014 15:11

gostap skrev:Är väl lite drastiskt att säga att de förlorade kriget utanför Moskva?


Inte förlorade kriget, utan förlorade möjligheten att vinna det.


Återgå till "Andra världskriget och dess upptakt (1933 till 1945)"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst