Japans agerande före 1939 - varför så okänt?

[Marcus]

I tråden "Snart straffbart förneka Sovjetunionens roll?!" tar Magnus L upp den intressanta frågan om Japans agerande före 1939 och det faktum att det är tämligen okänt bland folk i väst, eftersom frågan är så intressant får den en egen tråd här.

Ja och som alla vet så fanns det inget krig i Kina innan 1:a sept 1939. Vad tror du Kineserna säger om det?

Ryssarna brukar väl inte tiga om Chalkin-Gol, medans resten av världen knappt vet om det. Överhuvudtaget så är ju Japans 30-tal nåt som aldrig tas upp.

/Marcus

[B Hellqvist]

Hemmablindhet. Precis som kriget började "på riktigt" för Sovjet 22/6 -41 och 7/12 -41 för USA, så är krig och konflikter på andra sidan Jorden inte så viktiga så länge de inte drabbar det egna landets intressen eller medborgare.

[Mathias Forsberg]

En annan aspekt är att det tidigare så enhetliga Kina i början av 1900-talet bara fanns kvar som begrepp. Mongoliet, Tibet, Östturkestan och Manchuriet bröt sig officiellt ut efter 1911 och ett stort antal krigsherrar kontrollerade områden i framförallt södra Kina. Lägg till detta konflikten mellan de två "icke-etniska" falangerna kommunisterna och nationalisterna. Områdena utanför Beijing, Shanghai och ett par till storstadsområden var inte "Kina" annat än som kulturellt sammanhörande.

Begreppet "Kina" var inte en suverän stat som kontrollerade sitt territorium utan mer ett "Tyskland" under 1600-talet. Jämförelser idag kan jämföras med Somalia och Afghanistan och som vi ser är det lättare att agera väpnat i sådana länder än fullt fungerande suveräna stater.

Eurocentrismen spelar så klart roll och Kinas interna situation är bara en förklaring som delvis förklarar. Men Kinas maktvakuum medförde att Japan i flera steg kunde ta sig in i Kina. Hade det skett en enda tydlig invasion mot ett Kina som agera som ett land hade det förmodligen placerats in tydligare i historien om VK2 som ett första Pearl Harbour.

[pandersson2]

Personligen tror jag att konflikten är rätt så känd och att många känner till att Japan invaderade Kina. En kunskap som vi kan tacka Herge för att han spridit. Sedan så är den långt borta geografiskt och påverkar därför inte Sverige vilket självklart gör att intresset minskar.

[pandersson2]

Marcus,

om man nu skall överföra Kina-Japan från den skilda historisynen mellan Ryssland och dess grannländer så är väl den intressantaste delen vad man tycker i Japan. Vet japanerna om att man invaderade och ockuperade stora delar av Kina? Därtill, anser japanerna att Kina skall ändra sin historiesyn för att bätre passa den japanska. Själv kan jag inte ge svar på dessa frågor, men någon som varit i dessa länder kan ge en bättre bild av hur de ser på saken. Att ockupationen fortfarande gör att relationen mellan länderna är ansträngd är ju ganska känt.

[Magnus L]

Marcus,
Därtill, anser japanerna att Kina skall ändra sin historiesyn för att bätre passa den japanska.

Vad menar du?

[pandersson2]

Magnus L,

jag kan försöka förtydliga min fråga så att du kanske får lättare att förstå den. Har Japans regering uttalat sig om Kinas officiella historiesyn samt har de försökt påverka Kina till att ändra den på de punkter som är misshagliga för Japans regering? Är frågeställningen tydligare?

[Magnus L]

Jag tror att Japan vill prata så lite som möjligt om VK2.

Relationen Kina-Japan var ju i fokus för några år sedan och en hög Japansk representant (regeringschefen?) har väl bett om ursäkt för vad som hände enligt vad jag minns.

[G:son]

Har Japans regering uttalat sig om Kinas officiella historiesyn samt har de försökt påverka Kina till att ändra den på de punkter som är misshagliga för Japans regering? Är frågeställningen tydligare?

Det är väl snarare tvärtom, att Kina anser, att man i Japan t.ex. i skolundervisningen inte tar upp detta på ett tillfredsställande sätt. Saken kompliceras ytterligare av att ingendera parten vill uttala sig om det förgångna på ett sätt som kan tolkas så, att de tappar ansiktet.

Post-World War II China and Japan went through the most fundamental political, social and economical changes witnessed in human history. When the Cold War ended and "the effects of globalisation brought about a world-wide revival of debates about history, national identity and memory"[1], Japan and China immediately clashed due to their divergent post-war identities and history.

Apology for War Crimes

The Chinese wished for their neighbours to express regret and remorse in an official "apology" (which is rarely used in China outside the political realm[2]) for the war-crimes committed by the Japanese soldiers in China – especially the actions in Nanjing where, due to a mass surrender, 200 000 citizens and prisoners of war were inhumanely murdered.[3] The Japanese educational textbooks (which started the "historical" conflict), described the Nanjing Massacre as the "killing of many" due to "fierce resistance by Chinese troops".[4]

Types of Apology in Chinese

The Chinese want a formal apology from Japan, or "Daoqian" which carries with it an admission of responsibility and expression of remorse. An apology using the word "Daoqian" allows the injured party to save face, which has enormous importance in Chinese society. Early apologies by Japanese officials however were translated as "Yihan" which carries no acknowledgement of guilt. Statements like "Shen biao gian yi" (sincere regret) and "Zhen cheng yi han" (very sorry) are still ambiguous expressions since they may or may not carry implications of blame – which is the most important part of the apology in Chinese culture.

Types of Apology in Japanese

In the last parliamentary vote on the matter, 230 out of 511 legislators voted in favour of apologizing for the war crimes Japan had committed which was only achieved "by using a very mild word, Hensei (which connotes reflective remorse) instead of stronger possibilities such as Kokai (active remorse, regret) or Shazai (apology)".[5] Thus, Sino-Japanese relations have reached an impasse that can only be defused by language.

http://international-politics.suite101. ... ogy_crisis

/G:son

[Magnus L]

Väldigt intressant, tackar!

pandersson2/

Allvarligt talat så vet jag fortfarande inte vad du menar med din senaste fråga, vad är det Japan skulle tänkas vilja påverka?

[sonderling]

Vad Pandersson2 menar är väl att Japan inte gjort upp med sitt förflutna och att de dessutom medverkar mörkar sin historia i det Sino-japanskakriget. Tvärtom Japan odlar ju en offer myt, de var ju bara tvungna att attackera USA ´pga sanktioner och resten av Asien skulle de ju bara befria från de vita kolonisatörerna och som tack för det blev de atombombade.

Läste precis klart Iris Changs the rape of Nanking. Där nämns andra orsaker till varför detta krig (Sino-Japanska) är bortglömt förutom att det överskuggats av Stilla havs-kriget. USA behövde sammanhållet Japan i kampen mot kommunismen, därför infördes inget som liknade en denaziferingsprocess.

China blev ett kommunist land 1949 och blev både isolerat och isolerade sig själva i många år. Med andra ord så kom ingen information ut från landet förrens på senare tid och då kanske det endå blev överskuggat av andra händelser.

Ja och så Japan själva då som inte har nått intresse att rota i detta. Vem vill veta att de hade ihjäl 19miljoner kineser?

Kan ju säga att jag själv börjat bli lite intresserad av denna konflikt (Sino-japanska kriget) stötte på lite upgifter också i min läsning om Korea-kriget då många kineser var just veteraner från detta krig och kunde jämnföra upplevelser.

Ingår striderna mellan Sovjet och Japan i denna tråd också? De är nog ännu mer bortglömda.

Sonderling

[pandersson2]

Sonderling,

nej, du har missförstått mig. Som jag skrev inledningsvis så vet jag inte mycket om Japans historiesyn. Jag kan väl säga att G:son verkar ha förstått min fråga och försöker reda ut hur det officiella Japan och det officiella Kina försöker behandla historian. Hur Japan ser på sin roll i kriget mot USA vet jag inte heller. Jag skulle gärna läsa även om det.

[Magnus L]

Ingår striderna mellan Sovjet och Japan i denna tråd också? De är nog ännu mer bortglömda.
Sonderling

Det borde dom göra tycker jag, iaf det som händer tom 1938. Och ja de är verkligen bortglömda...

[LasseMaja]

och som tack för det blev de atombombade.

Nu hänger väl inte atombomberna egetligen ihop med Japans krig i Kina. Atombomberna fälldes ju för att "spara amerikanska soldaters liv" eller "varna Sovjetunionen" eller något liknande.

[varjag]

Personligen tror jag att konflikten är rätt så känd och att många känner till att Japan invaderade Kina. En kunskap som vi kan tacka Herge för att han spridit. Sedan så är den långt borta geografiskt och påverkar därför inte Sverige vilket självklart gör att intresset minskar.

Konflikten ar i n t e 'raett saa kand' i Japan. I Australien, naturligt nog - bevakas daa och daa den japanska skolundervisningen i historia och man ondgor sig over dess bristfalliga tackning av just Japans politik under 30- och 40-talen.....snacka om morkning - for i Japan har den delvis varit total. Enligt vad man laser i media finns det idag millioner japaner som faktiskt inte har en aning om att Australien varit i krig med Japan. Eller USA.......
Om dom alla ar 'outgrundliga orientaler' - eller artiga sjalvfornekare vet jag inte. Men faktum kvarstaar - oerhort maanga kanner inte till dessa saker. Att kineserna hela tiden ruskar om de japanska minnena - tycks i mycket vara som att haella vatten paa den proverbiala gaasen - det bara rinner av.
Forsok att googla kring japansk historieundervisning och den aktuella perioden.....massvis om koreanska 'komfortdamer',amerikanska interneringslaeger och andra orattvisor mot japaner! Men fakta om aemnet? Noll!
Det japanska skolvasendet de sista sextio aaren - har mycket att svara for!, Varjag