Patton lönnmördad

[Daniel L]

En ny bok skriven av Robert Wilcox lägger fram teorin att Patton röjdes undan av sina egna.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... -book.html

/Daniel

[Kraxpelax]

Det är nog sannolikt. Risken att dö i en så pass obetydlig bilkrasch måste vara minimal. Patton var en stor general och hade faktiskt många sympatiska drag, men att starta krig med Sovjet var nog ingen bra idé.

[G:son]

George Patton, a dynamic controversialist who wore pearl handled revolvers on each hip and was the subject of an Oscar winning film starring George C. Scott, commanded the US 3rd Army, which cut a swathe through France after D-Day.

Jag har för mig, att Pattons revolverhandtag var av elfenben. Han hade nog ansett, att pärlemor är alltför bögaktigt.

För övrigt tycker jag, att teorin är en i den ändlösa raden av konspirationsteorier. Patton var lojal, det fanns ingen orsak att röja undan honom.

/G:son

[Hexmaster]

Vad Douglas Bazata (död 1999) påstod sig ha gjort var alltså att han i december 1945:

staged the car crash by getting a troop truck to plough into Patton's Cadillac and then shot the general with a low-velocity projectile, which broke his neck while his fellow passengers escaped without a scratch.

Mr Bazata also suggested that when Patton began to recover from his injuries, US officials turned a blind eye as agents of the NKVD, the forerunner of the KGB, poisoned the general.

Bazatas påståenden kan samköras mot de detaljerade redogörelser som finns. Om dessa inte justerats i efterhand såklart -- så har man en konspiration som aldrig kan motbevisas.

Risken att dö i en så pass obetydlig bilkrasch måste vara minimal.

Så det säger du. En samtida beskrivning: "a lung congestion that probably would not have resulted fatally except for complications brought on by his paralysis of the chest, the result of his auto accident two weeks ago."


Revolverns kolvsidor (tror jag det heter) var av elfenben.

[Wooster]

Wikipedia ger visserligen bilden av en "minor crash" - men av svåra skador hos Patton, inte alls omöjliga att få också i låga farter i en samtida bil och utan säkerhetsbälte.

Wikipedias uppgifter går dock lite i sär mot de Hex redovisar - (skador mot huvud/nacke och blodpropp vs skador mot bröstkorg och lugnödem - om jag översatt medicinen rätt). Var kommer bilden ifrån?

(Artikeln säger dock också att kolven/kolvsidorna var av elfenben, men jag vet inte om det är mer eller mindre "bögigt" än pärlemor ).

On December 9, 1945, a day before he was due to return to the United States, Patton was severely injured in a road accident. He and his chief of staff, Major General Hobart R. "Hap" Gay, were on a day trip to hunt pheasants in the country outside Mannheim. Their 1938 Cadillac Model 75 was driven by PFC Horace Woodring (1926 - 2003), with Patton sitting in the back seat on the right side, with General Gay on his left, as per custom. At 11:45 near Neckarstadt (Käfertal), a 2½ ton GMC truck driven by Technical Sergeant Robert L. Thompson hit the car containing the general head-on. According to the book Unexplained Mysteries of World War II, as the crash was at a railway crossing and the vehicles were just starting up, this means the crash was at no more than 20 miles per hour.

At first the crash seemed minor, the vehicles were hardly damaged, no one in the truck was hurt, and Gay and Woodring were uninjured. However, Patton was leaning back with trouble breathing. The general had been thrown forward and his head struck a metal part of the partition between the front and back seats. Paralyzed from the neck down, George Patton died of an embolism on December 21, 1945 at the military hospital in Heidelberg with his wife present.

[varjag]

Det första jag gör - är att hitta något om författaren....här lite av hans produktion -

http://www.robertkwilcox.com/

och på TV....
http://www.youtube.com/watch?v=RVuozc37Xqk

man noterar i länken att han jobbar med både 'fantasi och verklighet'...men förefaller mig att vara mera 'golddigger' än någon seriös 'historiker' , Varjag

[Daniel L]

För övrigt tycker jag, att teorin är en i den ändlösa raden av konspirationsteorier. Patton var lojal, det fanns ingen orsak att röja undan honom.

Givetvis är det en konspirationstori, men det behöver inte betyda att den inte är sann. En del konspirationsteorier har genom historien visat sig vara sanna. Exempelvis först efter andra världskriget kom sanningen fram om fältmarskalk Rommels död. Och visst fanns det skäl att göra sig av med Patton. Hur som helst så är Wilcox ingen galning utan har tidigare gett ut böcker med väl genomförda efterforskningar så det finns nog god grund för hans påstående.

/Daniel

[Hans]

Par default ställer jag mig mycket skeptisk till tesen om lönnmord innan jag blir rejält överbevisad men det var inte om detta jag tänkte uttala mig.

Sannolikheten att överleva en bilolycka då var betydligt mindre än idag. Det var långt innan bilbälten, deformationszoner, ABS och luftkuddar var uppfunna. Även en ganska obetydlig olycka kunde leda till dödsfall. Jämför med denna:
http://www.scb.se/templates/tableOrChart____43109.asp

MVH

Hans

[Wooster]

Givetvis är det en konspirationstori, men det behöver inte betyda att den inte är sann. En del konspirationsteorier har genom historien visat sig vara sanna. Exempelvis först efter andra världskriget kom sanningen fram om fältmarskalk Rommels död. Och visst fanns det skäl att göra sig av med Patton. Hur som helst så är Wilcox ingen galning utan har tidigare gett ut böcker med väl genomförda efterforskningar så det finns nog god grund för hans påstående.

Konspirationsteori som ord har väl idag en ganska negativ laddning - men visst finns det konspirationer (sammansvärjningar) som har avslöjats efter att "dådet" (exakt vad det handlar om varierar ju, även om mord förmodligen är det vanligast förekommande) genomförts. Ännu fler konspirationer avslöjas ju dessutom redan innan "dådet" genomförts.

Det finns dock en sak som skiljer sanna konspirationer som avslöjas med vanliga, löst uppbyggda, konspirationsteorier - de förra avslöjas tämligen snart efter händelsen - eftersom konspirationer och sammansvärjningar av sin natur är svåra att hålla hemliga (de involverar många personer, kräver att flera faktorer faller ut exakt som man vill, kräver stora resurser och "dådet" utsätts efteråt ofta för hård granskning).

Att Wilcox lägger fram sin teori 65 år efter att dådet skulle ägt rum talar därför givetvis inte till hans fördel. Att olyckan inte är så spektakulär som vissa vill få den att framstå som, samtidigt som teorin om en "låghastighetsprojektil" verkar såväl svår att genomföra (skjuta iväg en projektil mot ett huvud i samband med att två bilar kolliderar) gör ju dock inte teorin särskilt stark ens från början.

[tryggve]

Tja, mitt eget intryck är att mordmotivet för att vilja gå i krig med Sovjetunionen borde ha funnits hos en hel del militärer och politiker på den allierade sidan ändå. Varför var just Patton så viktig i det sammanhanget? Och ville Eisenhower bli president så direkt efter kriget, och var med om att röja Patton ur vägen?

Rent spontant så får man intrycket av att det är mycket, mycket spekulativt. Personen som skulle ha utfört mordet är död, och dagboksanteckningar kan ju vara falska av personen i fråga eller i efterhand.
Avsaknaden av dokument kring själva olyckan/incidenten lyfts fram som indicier för att mord skulle ha begåtts. Det är ju möjligt, men kan ju också bero på ren klantighet med t ex rutiner för hantering av dokument.

[Mathias Forsberg]

Om någon (i sådana fall general Gay?) skulle ha forcerat skadorna av olyckan - dvs fejkat en olycka och slagit ihjäl Patton - varför då inte göra slut på honom direkt? Varför låta honom pendla mellan liv och död i två ovissa veckor?

Dessutom skulle han återvända hem till USA. Det är svammel på högsta nivå.

Att jämföra med t ex Rommel är också ganska långsökt - han blev trots att dödsdömd av regeringen men fick chansen att behålla sin heder genom självmord. Skulle Truman i en hemlig tribunal ha dömt Patton till döden?

Nuförtiden kan man spekulera om vad helst. Tyvärr druknar de bra spekulationerna i den här typen av publikationer.

[tryggve]

Om Patton skulle flyga hem tycker så man ju att det vore enklare att arrangera en flygolycka än en bilolycka där man låter honom leva ett tag innan man låter NKVD ha ihjäl honom...

[Stefan]

teorin om en "låghastighetsprojektil" verkar såväl svår att genomföra (skjuta iväg en projektil mot ett huvud i samband med att två bilar kolliderar)

Jag har bestämt för mig att jag sett samma upplägg i någon thriller. Dvs en arrangerad kollision och i villervallan i samband med detta skjuts offret med en massiv men långsamgående kula. Nåt sånt.

Därmed inte sagt att Patton-teorin är fejk. Vad vet jag, idén finns kanske i yrkesmördarkretsar.

[Daniel L]

Att jämföra med t ex Rommel är också ganska långsökt - han blev trots att dödsdömd av regeringen men fick chansen att behålla sin heder genom självmord. Skulle Truman i en hemlig tribunal ha dömt Patton till döden?

Truman var väl inte inblandad enligt artikeln? Den officiella förklaringen till Rommels död var hjärnblödning, först efter kriget kom den sanna orsaken fram. Jämförelsen är adekvat eftersom jag ville visa att det inte skulle vara första gången en bland befolkningen populär general som gör sig obekväm med sina egna mördas och den egentliga orsaken döljs för allmänheten.

Att Wilcox lägger fram sin teori 65 år efter att dådet skulle ägt rum talar därför givetvis inte till hans fördel.

Men egentligen är det inte så anmärkningsvärt. Information om händelsen var säkerligen inte tillgänglig för allmänheten förr som den är nu. Och att vittnesmålet från OSS-operatören kom först efter han avslutat sin karriär är ganska förståeligt.

/Daniel

[G:son]

Att jämföra med t ex Rommel är också ganska långsökt - han blev trots att dödsdömd av regeringen men fick chansen att behålla sin heder genom självmord. Skulle Truman i en hemlig tribunal ha dömt Patton till döden?

Truman var väl inte inblandad enligt artikeln? Den officiella förklaringen till Rommels död var hjärnblödning, först efter kriget kom den sanna orsaken fram. Jämförelsen är adekvat eftersom jag ville visa att det inte skulle vara första gången en bland befolkningen populär general som gör sig obekväm med sina egna mördas och den egentliga orsaken döljs för allmänheten.

Det finns en avgörande skillnad mellan fallen Patton och Rommel. I Tyskland hade de styrande nationalsocialisterna få hämningar, man kunde göra sig av med också eget folk, om man ansåg det nödvändigt. I USA skulle lönnmord på en egen general ha varit i praktiken otänkbart.

/G:son