Den finska Suomi och den svenska Carl-Gustav (m/45 + 45B)- var bland världens yppersta k-pistar! Dom FUNGERADE! I alla väder. 45+45B var mycket enklare vid isärtagning/rengöring och vapenvård, än den finska (=svensk m/37)tommyjonason skrev:Nu undrar en som åtminstone skjutit med kpist på 60-talet (var det den som kallades Carl Gustav?) hur pass bra denna kpist, du berättat om, var i förhållande till t ex en modernare Carl Gustav.
Finnarna tillverkade väl också en egen kpist.
Och den brittiska Sten-gun, som man gjorde i verkstäder lite här och där i ockuperade länder, om inte de 1000-tals som släpptes ner med fallskärm räckte till. Denna Sten-gun lär visst ha varit närmast livsfarlig med många vådaskott.
STEN var skitenkel och skitbillig i tillverkning. Men - magasinet had svagheten att de översta patronerna - kom ''upp en och en''. Vilket lätt ledde till eldavbrott. Har själv varit med om provskjutningar med STEN, där tyvärr - magasinet - var i
dåligt skick och vapnet fick flera eldavbrott då patronerna inte kamrade korrekt...(Kanske magasinet/kanske principen)
När jag tittar på vapnet under diskussion - och dess magasin.... - och jämför det med en STEN - - (till höger)..ser dom misstänkt lika ut. Två rader patroner ur magasinet - skall enas om att vara först upp....Vilket inte fungerade bra. (Magasinet t.v. i bilden från en engelsk Sterling - och likadant som Suomi/Carl-Gustav och de flesta andra k-pistar; dubbelradigt magasin matar patronerna omvis - till eldläge - fungerar 10 000 ggr bättre
Eftersom den danska motståndsrörelsen redan hade engelska STEN's - är det kanske inte omöjligt att man ville ha ett
magasin som passade i bägge?????
My tuppence, varjag